Решение № 12-7/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-7/2024

Дело № 12-7/2024

УИД: 91RS0015-01-2024-000239-29


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года п. Нижнегорский

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Новикова М.С. на определение мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым о возвращении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, возвращено в ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением защитником ФИО1 – адвокатом Новиковым М.С. подана жалоба. Жалоба мотивирована тем, что считает принятое судом решение является незаконным, так как оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным установлением фактических обстоятельств дела. Так Основаниями, послужившими возвращение данного дела об административном правонарушении, явились отсутствие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указания о потерпевшем (его законном представителе), отсутствие в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о вручении потерпевшему (его законному представителю) копии протокола об административном правонарушении, отсутствие сведений о вручении копии определения <данные изъяты> №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицу, в отношении которого оно вынесено, отсутствие подписи в рапорте должностного лица, отсутствие сведений о разъяснении ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ ФИО3, не осмотрен автомобиль ФИО1 на наличие механических повреждений; схема места административного правонарушения составлена с нарушением требований административного законодательства; в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном правонарушении и условиях его совершения, а так же нет сведений о событии административного правонарушения; Указывает, что по обстоятельствам произошедшего ДТП, лицом, допустившим нарушение требований ПДД РФ, а именно п. 8.4 ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия является водитель велосипеда - ФИО3, следовательно, в данном случае водитель ФИО1 является потерпевшим. Именно из-за указанных обстоятельств должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, не указал сведения о потерпевшем (так как потерпевшим в данном случае является лицо, привлекаемое к административной ответственности). И возвращая дело об административном правонарушении мировой судья фактически указал о необходимости не устранить недостатки, которые препятствуют его рассмотрению судом, а изменить обстоятельства совершенного правонарушения, поскольку признав ФИО3 потерпевшей по делу, фактически будут изменены обстоятельства совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах определение о возвращении дела об административном правонарушении подлежит изменению. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении должностное лицо указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 49 мин по <адрес> около дома №№ ФИО1 управляя т/с <данные изъяты> г.р.з. №№ произвел столкновение с велосипедистом под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП не прибыв для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции, не оформил со вторым участником бланк извещение о ДТП, чем нарушил п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Однако по обстоятельствам произошедшего ДТП именно гражданка ФИО3 управляя велосипедом нарушив п. 8.4 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №№ под управлением ФИО1, о чем свидетельствует постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, вместе с тем, событие административного правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении неверно. В связи с чем просит, определение мирового судьи изменить, исключить из определения мирового судьи указание на необходимость внести в протокол об административном правонарушении сведения о потерпевшем.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Защитник ФИО1 – адвокат Новиком М.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем мотивам, просит жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. причин неявки суду не предоставил.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с жалобой согласна, просит принять решение на усмотрение суда.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения участников производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, заслушав объяснение защитника, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так тз материалов дела усматривается, что административным протокол составлен в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут по <адрес> около дома №№ управлял транспортным средством <данные изъяты>, грз. №№ произвел столкновение с велосипедистом под управлением ФИО3, после чего оставил место ДТП не прибыв для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделения полиции, не оформил со вторым участником бланк извещение о ДТП, чем нарушил п.2.5, п.2.6 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела в данном случае мировой судья при подготовке дела установил, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уехал с места ДТП, и при этом совершил столкновение с велосипедистом ФИО3, при этом сведения об указанных лицах в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, а также отсутствует ее статус в деле об административном правонарушении, в нарушение требования ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Кроме того, в обжалуемом определении мировой судья указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <данные изъяты> №№ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, при этом в нарушение ст. 28.7 ч. 3.1 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему, данные требования не выполнены, сведения в материалах дела отсутствуют.

Так же в материалах дела имеется рапорта от ДД.ММ.ГГГГ составленной ИБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, однако личная подпись лица составившего данный рапорт отсутствует. Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не возможно установить статус лица, в связи с тем, что ей разъяснены ст.25.1,25.2,25.5,25.6,25.7 КоАП РФ, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показания не предупреждена. При этом в объяснении не указано, прочитано ли содержимое протокола вслух, либо она собственноручно его написала. Кроме этого, транспортное средство ФИО6 осмотрено на наличие механических повреждений не было. Схема с места совершения административного правонарушения составлена в присутствии одного водителя ФИО3, второй водитель приглашен не был.

Так же мировой судья указывает, что согласно правил составления схемы ДТП необходимо схематично наносит положение автомобилей в момент столкновения, где произошло столкновение, указывают названия соседних улиц, номеров домов, расположенных поблизости, или торговых центров и других возможных ориентиров, светофоров, знаков, разметок и так далее. Для изображения направлений движения рисуют стрелки. Под изображением дается расшифровка условных обозначений. В материале место расположение участников ДТП отсутствует, а также отсутствуют какие-либо данные о втором участнике ДТП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).

Так в силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Отсутствие описания в протоколе события административного правонарушения. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия, умысла).

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, учитывая изложенное мировой судья, установив факты, подлежащие выяснению при подготовке дела вынес мотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, оснований с которым не согласиться не имеется.

Определение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

При этом суд не может согласиться с доводами жалобы, что мировой судья фактически указал о необходимости не устранить недостатки, которые препятствуют его рассмотрению судом, а изменить обстоятельства совершенного правонарушения, поскольку признав ФИО3 потерпевшей по делу, фактически будут изменены обстоятельства совершенного правонарушения, поскольку из содержания обжалуемого определения не усматривается, что мировой судья указал на необходимость признания потерпевшей именно ФИО3, а лишь обоснованно указал, что в деле об административном правонарушении отсутствует статус последней, и нарушение требований ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ сведения об указанных лицах в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Так же суд не принимает во внимание довод жалобы, что в протоколе об административном правонарушении должностное лицо не верно указывает событие административного правонарушения, поскольку в обжалуемом определении мировой судья указывает, что отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, которые необходимы для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющие значения для правильного разрешения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении обоснованно возвратил органу, должностному лицу, которые составили протокол и оформили другие материалы дела, для устранения указанных в определении недостатков.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения и направления дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, в том числе по основаниям указанным в жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым о возвращении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - адвоката Новикова М.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: