Приговор № 1-375/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-375/2025

Дело № 1-375/2025

УИД: 92RS0004-01-2025-003058-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Карнаухова А.М.,

при секретаре судебного заседания Секаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Молошик С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего строителем по найму, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и проживающего по адресу: г. Севастополь, <данные изъяты>», <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя с учетом апелляционного определения Севастопольского городского суда по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут у ФИО1, находящегося в районе <адрес> г. Севастополя, возник умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Для реализации своего преступного умысла ФИО1 разработал преступный план совершения преступления, согласно которому он с целью хищения имущества потерпевшего путем обмана решил сообщить Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что на денежные средства, переведенные ему последней, он приобретет строительные материалы и закажет их доставку на адрес проведения ремонта, тем самым обманывая Потерпевший №1, так как в действительности ФИО1 не имел намерений возвращать денежные средства.

Так, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таковых, сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов, хотя в действительности не имел намерений осуществлять указанные действия, тем самым обманув Потерпевший №1, и предложил последней перевести денежные средства в сумме 12 000 рублей посредством мобильного приложения банка «РНКБ Банк» (ПАО) с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, осуществить перевод денежных средств по абонентскому номеру +<данные изъяты> на расчетный счет банка «РНКБ Банк» (ПАО) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и находящийся в фактическом пользовании у последнего.

Потерпевший №1, будучи введенной ФИО1 в заблуждение, относительно того, что последний в последующем осуществит закупку строительных материалов с доставкой, не осознавая об истинных преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, находясь на рабочем месте, по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, посредством мобильного приложения банка «РНКБ Банк» (ПАО) с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей посредством системы быстрых платежей по абонентскому номеру +<данные изъяты> на расчетный счет банка «РНКБ Банк» (ПАО) №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и находящийся в фактическом пользовании у последнего. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, находясь в районе <адрес> г. Севастополя путем обмана похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После получения денежных средств и получив реальную возможность ими распорядится, ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, обратив полученные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему собственному усмотрению и на свои корыстные нужды, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил в полном объеме ранее данные на стадии предварительного расследования показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым конце января 2025 года ФИО1 занимался ремонтом ее квартиры, при этом стройматериалы для ремонта приобретались в магазине ей всегда с совместным посещением магазинов; в один день ФИО1 предложил ей, что он самостоятельно приобретет стройматериалы и закажет их доставку, а она переведет ему денежные средства в размере 12000 руб. на его банковский счет, чтобы он оплатил на кассе товар; она на это предложение согласилась и, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с помощью приложения Банка в мобильном телефоне перевела по номеру телефона ФИО1 12000 руб.; однако в последствии стройматериалы ей доставлены не были; она звонила ФИО1, которые пояснил, что сломал ногу, обещал вернуть денежные средства, но не вернул, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию; ущерб ей возмещен в полном объеме подсудимым только ДД.ММ.ГГГГ; причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как ее доход составляет ежемесячно 30000 руб.;

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в начале января 2025 года ему предложили работу на объекте по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ул. <адрес>. Заказчиком данного объекта была Потерпевший №1 В устной форме он с той обговаривал все ремонтные работы, письменных договоров те не заключали. Ранее я получал от Потерпевший №1 денежные средства в размере около 46 000 рублей за выполненную работу. В январе 2025 года он совместно с Потерпевший №1 ездили в строительные магазины, где та за свои денежные средства закупала строительные материалы. В первых числах января 2025 года, более он приступил к работе и работал у той в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, где он произвел демонтаж старых дверей, поставил новые, снял обои, закупил плитку на пол, закупил инструменты, произвел грунтовку и шпаклевку стен. В 20 числах января 2025 года ему предложили более выгодную и хорошо оплачиваемую работу в <адрес>. После этого он сообщила Потерпевший №1 о том, что он будет переходить на другой объект, а оставшуюся работу доделает Святослав, на что та согласилась. ДД.ММ.ГГГГ он с той договорились о том, чтобы поехать в строительный магазин, однако Потерпевший №1 в тот день не смогла поехать с ним, поэтому он направился самостоятельно. На тот момент та перевела ему денежные средства в сумме 12 000 рублей на его счет в банк «РНКБ» ПАО №, привязанный к номеру его мобильного телефона с оператором мобильной связи «<данные изъяты>» с номером +<данные изъяты>. На тот момент у него внезапно возник умысел на хищение данных денежных средств, он рассчитывал на то, что денежные средства вернет позже, когда заработает те на другом объекте. Полученные денежные средства он перевел в приложении банка на свой счет №, открытый в банке АО «ТБанк», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона. После этого Потерпевший №1 связывалась с ним, и он обещал вернуть той деньги. Он признает вину в том, что действительно обманул ту, сообщив о том, что приобретет строительные материалы и закажет их доставку, однако после того как получил денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 12 000 рублей, потратил те на личные нужды (л.д. 91-95, 100-104, 105-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен мобильный телефон марки «Techno Comon 30 S Pro» принадлежащий ФИО1, в котором имеется приложение банка «РНКБ», с переводом денежных средств, полученных от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 19-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 55 5 G», в корпусе белого цвета, имэй1:№, имэй2: <данные изъяты>, в котором имеется информация о переводе денежных средств в приложении банка «РНКБ» ФИО1 (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки в служебном кабинете мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 55 5 G» в корпусе белого цвета, имэй1:№, имэй2: <данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 через приложение банкинга банка «РНКБ» ПАО, перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей ФИО1 (л.д. 41-44);

- вещественными доказательствами:

мобильный телефон марки «Techno» модели «COMON 30 S Pro», в корпусе cерого цвета, имэй1:№, имэй2: №, в котором имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 12 000 рублей, возвращены обвиняемому ФИО1 (л.д. 22);

мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 55 5 G», в корпусе белого цвета, имэй1:№, имэй2: <данные изъяты>, в котором имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 12 000 рублей, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45);

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами в сумме 12 000 рублей (л.д. 9);

- выпиской по счету банковской карты №, № счета банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, осуществлено списание по переводу с карты Потерпевший №1 на карту ФИО1, на сумму 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 49-57);

- выпиской по счету банковской карты №, № счета банковской карты №, открытого на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, осуществлено зачисление по переводу с карты Потерпевший №1 на карту ФИО1, сумма 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 59-71).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждена предоставленными стороной обвинения доказательствами. Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 с целью присвоения себе чужих денежных средств обманул потерпевшую относительно того, что он потратит ее денежные средства на приобретение строительных материалов, хотя в действительно не намеревался их приобретать, после чего потерпевшая, введенная в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его истинных намерениях, перевела ему принадлежащие ей денежные средства, которые ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, не приобретя стойматериалы для потерпевшей.

При этом суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признака причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, а также его значимости для потерпевшего, поскольку стоимость ущерба превышает 5000 рублей, потерпевший оценивает его как значительный на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние; активное способствование расследованию преступления в виде участия в следственном действии – осмотре места происшествия, добровольной выдаче своего мобильного телефона и предъявления для осмотра его содержимого, в том числе, о поступлении похищенных денежных средств; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления в виде принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим за тяжкое преступление против здоровья населения в сфере оборота наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего жительства характеризуется неудовлетворительно, жалобы от граждан на него поступали, по текущему месту жительства характеризуется посредственно, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, жалобы не поступали, склонен к злоупотреблению алкогольными напитками, информации о связях с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, не поступало; состоит на учете у врача- психиатра под консультативным наблюдением врача- психиатра с 2011 года по поводу диагноза: «<данные изъяты>»; находится на Д-наблюдении <данные изъяты>»; согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется <данные изъяты>. На период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния не выявлялось временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Психической расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (международная классификация болезней 10- го Пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический алкоголизм, Наркомания (Международная классификация болезней 9-го пересмотра).

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при этом у суда отсутствуют достаточные основания прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая, что ранее после отбытия наказания в виде лишения свободы в период неснятой и непогашенной судимости должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

Оснований для постановления приговора без наказания и освобождения от наказания не имеется.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривается оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения данного преступления, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, комплекса смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает общественной опасности совершенного преступления и будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания. При этом суд учитывает, что характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, судимость за которое образует рецидив, - это тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности (ч.2 ст.228 УК РФ), при этом характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления – это преступление средней тяжести против собственности (ч.2 ст.159 УК РФ), что имеет существенные различия в объекте преступного посягательства и характере преступлений. Указанное свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствует устойчивое криминальное поведение в совершении преступлений определенной направленности, в связи с чем, достижение целей наказания возможно назначением наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за период его участия на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации обязать осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счёт государства самостоятельно, для чего не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по <адрес> и г. Севастополю за получением предписания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 55 5 G» - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Techno» модели «COMON 30 S Pro» - оставить в пользовании и распоряжении ФИО1

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на стадии предварительного расследования, размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в суде 1 инстанции, размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья