Решение № 12-170/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-170/2025

Дело № 12-170/2025

83RS0001-01-2025-001406-08


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 7 августа 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому АО ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 12.7 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что управление транспортным средством – мопеда «Альфа» своему сыну ФИО1 не передавал.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что мопед <данные изъяты> сыну был куплен с целью его обучению вождению и привыканию к технике.

Начальник отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому АО ФИО4, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, каких-либо ходатайств не заявил.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

С соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 указанных Правил.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлено, что передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут инспектором ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому автономному округу лейтенантом полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> ФИО2 передал управление транспортным средством мопед Альфа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные должностным лицом ГИБДД, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО2, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснялись, о чём свидетельствует его подпись в протоколе, с правонарушением ФИО2 не согласился;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он поясняет, что в 2024 г. для сына был приобретён мопед «Альфа». ДД.ММ.ГГГГ около 13:20 он попросил своего сына, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., съездить в магазин. Примерно через 10-15 минут его сына привели мужчины и пояснили, что его сын упал с мопеда и был травмирован;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он управлял мопедом и совершил падение с него, так как не справился с управлением;

- рапортами оперативного дежурного ДЧ УМВД России по НАО ФИО6, по факту поступления сообщения от фельдшера <адрес>, что к нему обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также по факту поступления сообщения из ГБУЗ НАО «НОБ им. Р.И. Батмановой», что к ним обратился ФИО1 после падения с мопеда;

- рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по НАО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с 07:00 до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в наряде совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО8 и ими было получено сообщение от ДЧ УМВД России по НАО, что в приёмный покой ГБУЗ НАО «НОБ им. ФИО7» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными травмами, полученными в результате падения с мототранспортного средства. В ходе отбора объяснений с законного представителя ФИО1 - ФИО2, было установлено, что управление мототранспортным средством «Альфа» ФИО1 было передано отцом ФИО9

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, приведённые в оспариваемом постановлении, о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 названного кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

В соответствии с положениями приведенных выше норм мопед «Альфа», которым при описанных выше обстоятельствах управлял ФИО1, в том числе с учетом его технических характеристик, в соответствии с примечанием к статье 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением.

Довод ФИО2 о том, что права управления транспортным средством мопед «Альфа» он ФИО1 не передавал, является не состоятельным, опровергается исследованными в суде доказательствами, в том числе и объяснениями самого ФИО2, судом расценивается как попытка избежать ответственности за совершённое административное правонарушение

С учетом изложенного, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материале № 12-170/2025 (УИД: 83RS0001-01-2025-001406-08)

Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.