Приговор № 1-359/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-359/2021

№ 1-359/2021

УИД 16RS0042-02-2021-000773-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Миннегулова Р.Н., потерпевшего ПФА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

21 июля 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 159 (8 эпизодов), ч. 2 ст. 159 (2 эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. Апелляционным постановлением Вологодского областного суда освобождён от дальнейшего отбытия наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с декриминализацией, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожден 07 марта 2019 года по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество в г. Набережные Челны при следующих обстоятельствах:

22 марта 2020 года около 13 часов 40 минут, ФИО2 находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, будучи осведомленным об утере ПФА барсетки с документами на его имя, с помощью приложения социальной сети «Вконтакте», установленном в его сотовом телефоне «Huawei P9 Lite VNS-L21» imei: ..., ... с ip-адресом ..., используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, создал страницу пользователя под вымышленным именем «ФИО3» ... и, не имея реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, сообщил ранее незнакомому ПФА заведомо ложные сведения об обнаружении утерянных последним документов и их возврате за вознаграждение путем перевода на абонентский номер ... оператора услуг сотовой связи «Билайн» денежных средств в сумме 5900 рублей 00 копеек. ПФА, введенный в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, в 14 часов 16 минут 22 марта 2020 года, находясь в помещении магазина «Алтын», расположенного по адресу: <...>, через терминал оплаты №10610514 осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на счет абонентского номера ... оператора сотовой связи «Билайн», оформленного на ТДН, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2

Затем, в 14 часов 19 минут 22 марта 2020 года ПФА, находясь в помещении магазина «Алтын», расположенном по адресу: <...>, введенный в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, через терминал №10610514, осуществил перевод денежных средств в сумме 400 рублей на счет абонентского номера ... оператора сотовой связи «Билайн», оформленного на ТДН, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2

Далее, в 14 часов 38 минут 22 марта 2020 года ПФА, находясь в помещении магазина «Dixis», расположенного в ТЦ «Палитра» по адресу: <...>, (новый город дом 15/07), введенный в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, через точку пополнения №2388148, осуществил перевод денежных средств в сумме 1505 рублей на счет абонентского номера ... оператора сотовой связи «Билайн», оформленного на ТДН, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2

После чего, ФИО2, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, похитил данные денежные средства путем обмана, причинив потерпевшему ПФА материальный ущерб на общую сумму 5905 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, он 22 марта 2020 года в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 38 минут путём обмана похитил денежные средства в сумме 5 905 рублей у ранее незнакомого ПФА В содеянном раскаивается, причинённый материальный ущерб полностью возместил, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей и протоколами осмотров.

Так, потерпевший ПФА на предварительном следствии (т.1 л.д.15-17) и в суде показал, что 21 марта 2020 около 20 часов 30 минут он зашёл в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: РТ, <...>/04, где расплатился наличными денежными средствами и, когда вышел из магазина, то при нем была барсетка черного цвета, в которой находились паспорт, трудовая книжка, санитарная книжка, военный билет, диплом, страховой полис, ИНН, пенсионное удостоверение, удостоверение участника боевых действий, банковская карта «Сбербанк» ..., кредитная карта «Сбербанк» ..., сберкнижка, удостоверение частного охранника, и пакет с кроссовками и толстовкой. После на скамейке у ... подъезда дома ... г. Набережные Челны он сел покурить, положив на скамейку пакет и барсетку. Покурив, он зашел в квартиру и, раздеваясь, обнаружил, что нет барсетки. Он вышел на улицу, но барсетку не нашёл. 22 марта 2020 около 13 часов 22 минут он зарегистрировался в социальной сети «Вконтакте» как ПФА (...), где в закладках сделал объявление об утере 21 марта 2020 вечером сумки черного цвета с документами и просьбе вернуть за вознаграждение. Около 13 часов 40 минут ему в «Вконтакте» ФИО3 (id ...) написала сообщение, о том, что «найдена наплечная сумка возможно ваша ...». Он позвонил по вышеуказанному номеру, но тот был не доступен, и он об этом написал сообщение, и та отправила ему номер .... По указанному номеру мужчина спросил его данные, подтвердив, что документы на имя ПФА, но в барсетке денег не было. Мужчина перезвонил ему с номера ... и сказал зайти в магазин «Алтын» в 17 комплексе, где через терминал на номер ... необходимо перечислить 4000 рублей. Он перечислил 4000 рублей, а потом ещё 400 рублей. Мужчина сказал, чтобы ПФА передал чек человеку, а тот передаст барсетку, но к нему никто не подошёл, и он вновь перезвонил, и мужчина ответил, что нужно перечислить ещё 1 500 рублей, который он перечислил, находясь в ТЦ «Палитра», сообщив об этом мужчине. Он ждал ещё полчаса, но к нему никто не подошёл, а телефон мужчины стал недоступен. Он обратился в полицию, заблокировав банковскую и кредитную карту. Его ежемесячный доход составляет 18000 рублей, из которых он оплачивает квартплату в 6000 рублей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 2000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 5905 рублей для него является значительным. Материальный ущерб ему ФИО2 полностью возмещён, претензий имущественного и неимущественного характера он к нему не имеет, тот перед ним извинился, и он просит его строго не наказывать.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции МАВ следует, что 22 марта 2020 года в ОП №3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, совершённого в отношении ПФА, и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, который был задержан в г. Вологда и доставлен в ОП №3 «Центральный» г. Набережные Челны для дальнейшего разбирательства, где какого-либо психологического, физического давления на ФИО2 оказано не было (т.1 л.д.96-97).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции РРН следует, что 22 марта 2020 года в ОП №3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в сумме 5 905 рублей у ПФА путём обмана под предлогом возврата утерянных документов, и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, от которого 08 сентября 2020 года была получена явка с повинной о совершении указанного преступления, при этом какого-либо давления на ФИО2 оказано не было (т.1 л.д.234).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ПФА от 22 марта 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 марта 2020 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 38 минут, находясь в неустановленном месте на территории РФ путем обмана под предлогом возврата документов, завладело денежными средствами в сумме 5905 рублей, чем причинило ему значительный ущерб (т.1 л.д.3-4);

- протоколом явки с повинной от 08 сентября 2020 года, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что 22 марта 2020 года он с использованием социальной сети «Вконтакте» и абонентского номера ... под предлогом возврата вещей путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 5905 рублей. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.82);

- протоколом личного досмотра от 30 марта 2020 года, согласно которому у ФИО2 изъят сотовый телефон «Nokia 1202-2» imei: ..., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ... с абонентским номером ...; сотовый телефоне: «Huawei P9 Lite VNS-L21» imei: ..., ... (т.1 л.д.49-50);

- протоколом выемки от 26 марта 2020 года, согласно которому у ПФА изъяты копии 3 чеков, детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру ... за 22 марта 2020 года, скриншоты с социальной сети «Вконтакте», детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру ... за период с 26.10.2019 по 28.10.2019, копия товарного чека № Е-05895195 (т.1 л.д.21-22);

- протоколом осмотра документов от 15 октября 2020 года, согласно которому осмотрены копии чека № 1 о зачислении денежных средств в сумме 1500 рублей с комиссией 5 рублей, на общую сумму 1505 рублей на абонентский номер ... от 22.03.2020 в 14:38 часов, по адресу: <...> (15/07 ТД Палитра ЛТД), номер транзакции 1007940372211; №2 о зачислении денежных средств в сумме 4000 рублей на абонентский номер ... от 22.03.2020 в 14:16:13 часов, по адресу: г. Набережные Челны, б-р. Солнечный, д. 1А, номер платежа 4803379737; №3 о зачислении денежных средств в сумме 400 рублей на абонентский номер ... от 22.03.2020 в 14:19:24 часов, по адресу: г. Набережные Челны, б-р. Солнечный, д. 1А, номер платежа 4803383395; детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру ..., принадлежащего ПФА, за 22 марта 2020 года, в которой указаны исходящие звонки на абонентский номер ... (Вологодская обл., вымпелком), 22.03.2020 в 13:44:23, 13:44:57, 13:49:36, 13:50:15, исходящие звонки на абонентский номер ... (Вологодская обл., вымпелком), 22.03.2020 в 13:52:42, 14:07:51, 14:08:40, 14:41:53, исходящие и входящие звонки на абонентский номер ... (Вологодская обл., вымпелком), 22.03.2020 в 13:52:42, 14:07:51, 14:08:40, 14:41:53; скриншоты с социальной сети «Вконтакте» страницы «ПФА ...», страницы «ФИО3 ...», данные из «Закладки» в которых ПФА опубликовано: «21марта2020 вечером потерял сумку черного света с документами прошу вернуть за вознаграждение», данные переписки ФИО3, в которой 22 марта в 13:40 часов написала сообщение «Найдена наплечная сумка возможно ваша ...», в 13:47 часов ответное сообщение «Явам звоню новаш номер не доступен», в 13:50 часов ФИО3 написала сообщение «...» (т.1 л.д.123-124);

- протоколом осмотра документов от 21 октября 2020 года, согласно которому осмотрены ответ с ПАО «ВымпелКом» № ЦР-03/29377-К от 23.04.2020 и информация на CD-диске с данными абонентов, изменением баланса абонентского номера, транзакции абонента, информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; детализация звонков по абонентскому номеру ... и ..., в которых имеется информация о соединениях с абонентским номером потерпевшего ПФА и поступлении денежных средств в сумме 3639 рублей, 363 рублей, 1500 рублей; информация о переводе с номера ... 22.03.2020 денежных средств на счет банковской карты ... через ЗАО «Национальная Сервисная Компания»: в 14:23:10 часов – 3850 рублей, 14:48:21 часов – 1540 рублей (т.1 л.д.132-135);

- протоколом осмотра документов от 10 ноября 2020 года, согласно которому осмотрены ответ на №61/6994 от 21.05.2020г. АО «Национальная Сервисная Компания» о движении денежных средств по абонентскому номеру ... за 22.03.2020: в 14:23:10 часов перевод на карту MasterCard №... рублей, сумма с комиссией 3850 рублей; в 14:48:20 часов перевод на карту MasterCard ... рублей, сумма с комиссией 1540 рублей (т.1 л.д.164-165);

- протоколом осмотра документов от 11 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Nokia 1202-2» с указанием imei: ... с сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» ... с абонентским номером ...; сотовый телефон «Huawei», в корпусе золотистого цвета, с резиновым чехлом красного цвета с данными:: «Huawei P9 Lite VNS-L21» imei: ..., ..., ip-адрес ..., МАС-адрес .... В телефоне установлено мобильное приложение «Вконтакте», при включении которого отображается страница «...» (т.1 л.д.192-195);

- протоколом осмотра документов от 19 декабря 2020 года, согласно которому осмотрены ответ за исх. №5-230ANRZHT от 18.12.2020г. на №61-3/4403 от 17.12.2020г. АО «Тинькофф банк» о том, что банковская карта ... по счету ... оформлена на имя ФИО2, выдана 05.05.2017, 22.03.2020 на карту поступили денежные средства на сумму 1400 рублей и 3500 рублей (т.1 л.д.205-206).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в совершении мошенничества подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшего ПФА, свидетелей МАВ и РРН и другими материалами дела, из которых следует, что ФИО2 совершил хищение имущества, принадлежащего ПФА, путём обмана, причинив потерпевшему ПФА материальный ущерб в размере 5 905 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

Между тем органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Так, согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд с учётом размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего, наличия у него дохода, его размера и периодичности поступления, наличия иждивенцев, приходит к мнению об отсутствии оснований полагать о значительности причинённого потерпевшему ущерба. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного ФИО2 обвинения.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, достаточных фактических и правовых оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях его изоляции от общества в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях строгого режима исправительного учреждения, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО2 вину признал полностью и раскаялся, его молодой возраст, удовлетворительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания, на учёте у врача-психиатра не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, ..., находясь под стражей, сделал надлежащие выводы, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, а также позитивный настрой ФИО2 на исправление и перевоспитание.

Суд, несмотря на наличие смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначает ему наказание без применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания период его задержания и содержания под стражей с 08 сентября 2020 года и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны: сотовый телефон «Nokia 1202-2» imei: ... с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ...; сотовый телефон «Huawei P9 Lite VNS-L21» imei: ..., ..., с чехлом, сим картой «Билайн» ..., картой памяти Mikro SD; сим-карта «Билайн» ... – возвратить по принадлежности ФИО2 через родственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

Приговор19.03.2021