Решение № 2-3375/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3375/2020

Дело №--

16RS0№---74


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Удачный ремонт» о расторжении договора строительного подряда, расторжении договора поставки строительных материалов, взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Удачный ремонт» о расторжении договора строительного подряда, расторжении договора поставки строительных материалов, взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании указав, что между сторонами был заключен договор строительного подряда №-- от --.--.---- г.. В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с заданием заказчика ремонтные и отделочные работы в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: ... ..., с использованием материалов, предоставляемых заказчиком, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы по цене, установленной настоящим договором или соответствующим дополнительным соглашением. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ 123 830 рублей, указанная цена не является окончательной и может быть скорректирована. В стоимость работ включается авансовый платеж в сумме 90 000 рублей (40 000 рублей на производство работ и 50 000 рублей на закупку строительных материалов). Согласно пункту 3.1.1 договора, подрядчик был обязан не позднее 5 дней с момента получения от заказчика предоплаты приступить к выполнению работ. Согласно пункту 3.1.2 договора, выполнить работы и сдать их результаты заказчику в срок не позднее --.--.---- г.. Однако, подрядчиком обязательства по договору подряда нарушены, ремонтные работы начались не через 5 дней, как предусмотрено договором, а лишь --.--.---- г.. Между истцом и подрядчиком был согласован объем работы на --.--.---- г., а именно заложить кирпичом проем для последующего застекления лоджии. Подрядчиком указанная работа выполнена с дефектами, с причинением ей дополнительных расходов. Большая часть строительных материалов, предназначенная для заделки проема, осталась неиспользованной. Кроме того, --.--.---- г. между сторонами был заключен договор поставки строительных материалов №--, по которому поставщик обязался поставлять в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Однако поставщиком данное обязательство не выполнено. После --.--.---- г. ремонтные работы не проводились по неизвестной истцу причине. --.--.---- г. рабочие приступили к демонтажу, однако демонтаж не был закончен. Предусмотренные сметой ремонтные работы не выполнены. На основании изложенного, просила расторгнуть договор строительного подряда №-- от --.--.---- г., расторгнуть договор поставки строительных материалов №-- от --.--.---- г., взыскать денежные средства в размере 90 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 793,21 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также неустойку в размере 9 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец увеличила исковые требования, просила возместить затраты на устранение недостатков в размере 10 500 рублей, а также взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день выплаты, почтовые расходы в размере 137, 86 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 972 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Удачный ремонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Удачный ремонт» заключен договор строительного подряда №--.

Согласно пункту 1.1 договора строительного подряда №--, подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заданием заказчика следующие ремонтные и отделочные работы: ремонт помещения в жилом (нежилом) помещении, расположенном по адресу: ... ... Казань, Россия, с использованием материалов, предоставляемых заказчиком, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы по цене, установленной настоящим договором или соответствующими дополнительным соглашением/приложением к нему.

Из пункта 2.1 договора строительного подряда №-- следует, что стоимость работ составляет 123 830 рублей. Стороны подтверждают, что указанная цена не является окончательной и может быть скорректирована в процессе выполнения работ в большую или меньшую сумму в зависимости от ценообразования в тот или иной период на выполнение строительных работ на рынке. Видов, сложности, объемов дополнительных работ (при их необходимости) и т.п.

Согласно пункту 2.2 договора строительного подряда №--, расчёты подрядчиком за выполнение работы производятся в соответствии со следующим графиком: 2.2.1 – авансовый платеж – 30 % от стоимости работ – 37 149 рублей, срок оплаты – в момент подписания договора; 2.2.2 – второй платеж 50 % от стоимости работ, - 61 915 рублей, в течение 20 календарных дней с момента начала выполнения работ,2.2.3 окончательные расчеты по работам – по факту выполнения работ, в течение 1 календарного дня с момента приемки выполненных работ.

Из пунктов 3.1.1, 3.1.2 следует, что подрядчик обязан, не позднее 5 дней с момента получения от заказчика предоплаты приступить к выполнению работ.

Выполнить работы и сдать их результат заказчику в срок – не позднее --.--.---- г.. В случае проведения дополнительных работ по договору, срок окончания работ продлевается на суммарное количество дней, указанных в дополнительных сметах (приложениях, дополнительных соглашениях) на работы.

Судом также установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор поставки строительных материалов №--.

Пунктом 1.1 договора №-- предусмотрено, что по настоящему договору поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Во исполнении договора строительного подряда №-- от --.--.---- г., истцом уплачены денежные средства --.--.---- г. в размере 40 000 рублей, а также по договору поставки строительных материалов №-- от --.--.---- г. в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №-- и №-- соответственно.

Истец пояснила в ходе рассмотрения дела, что после заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире, однако к установленному в договоре сроку ответчик свои обязательства не выполнил, ремонтные работы произведены частично и некачественно, в установленном порядке работы не были сданы, а также работы были выполнены ненадлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 направила в адрес ответчика требование по имеющимся нарушениям, однако до настоящего момента дополнительные работы не проводились, денежные средства не возвращены.

Поскольку представителем ответчика оспаривалось качество произведенного ремонта жилого помещения, то судом, по ходатайству представителя ответчика, --.--.---- г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Как следует из заключения эксперта, подготовленного ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», так как все предъявляемые ответчиком к оплате фактически выполненные объемы работ являются скрытыми, а дополнительно выполненная работа по устройству кирпичной перегородки не удовлетворяет требованиям предварительной договоренности, то определить достоверно соответствуют ли произведенные работы по договору строительного подряда №-- от --.--.---- г. требованиям, строительных норм и правил, требованиям безопасности, а также условиям заключенного договора не представляется возможным. В связи с тем, что все фактически выполненные объемы работ по договору строительного подряда №-- от --.--.---- г. являются скрытыми, на натурный осмотр объекта исследования представители ответчика не явились и необходимые пояснения от них не были получены, а в материалах дела отсутствуют фото и видео материалы, подтверждающие выполнение данных работ, то определить объективно и достоверно фактический объем и стоимость выполненных работ по договору строительного подряда №-- от --.--.---- г. не представляется возможным.

Объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», не представлено.

Как следует из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Поскольку имущественный ущерб истцу причинен вследствие некачественного выполнения ответчиком работ, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжении договора строительного подряда №-- от --.--.---- г. и договора поставки строительных материалов №-- от --.--.---- г., и взыскании с ответчика денежных средств по договорам строительного подряда №-- от --.--.---- г. и поставки строительных материалов №-- в размере 90 000 рублей.

При этом, требование истца о взыскании с ответчика затрат на устранение недостатков в размере 10 500 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку представленный договор на работы по демонтажу, монтажу перегородки №-- не может являться достоверным доказательством понесенных истцом затрат на устранение недостатков. В представленном договоре имеются исправления в фамилии заказчика, а также в пункте 1 договора не указан адрес по которому необходимо было производить ремонтные работы.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 35 370 рублей, а также взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 90 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 0,1 % в день.

Согласно пункту 5.1 договора строительного подряда №--, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчика вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

ООО «Удачный ремонт» никаких возражений по этим расчетам не привел, поэтому, при разрешении требования о взыскании неустойки, суд руководствуется заявленной истцом суммы неустойки, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 35 370 рублей, а также взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 90 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 0,1 % в день.

При этом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит оставлению без удовлетворен, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО «Удачный ремонт» истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО1, подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что, разрешая вопрос о размере штрафа, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Удачный ремонт», длительность неисполнения обязательства, суд считает, что размер штрафа, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ООО «Удачный ремонт» в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. и --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 заключены соглашения.

Согласно соглашениям, доверитель своевременно предоставляет адвокату соответствующие действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости подлинные документы и иные материалы в полном объеме и оплачивает предстоящую работу адвоката, а адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях защиты прав и законных интересов доверителя по делу – оказание устной консультации.

Как следует из квитанции №-- от --.--.---- г., и квитанции №-- от --.--.---- г., истцом оплачены юридические услуги в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судом признаются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «Удачный ремонт» в пользу истца почтовые расходы в размере 137,86 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 972 рубля.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному гражданскому делу назначена повторная судебная строительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Удачный ремонт».

ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» дано экспертное заключение.

Поскольку определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по ходатайству ООО «Удачный ремонт» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате за проведение которой возложена на ООО «Удачный ремонт», то за проведение экспертизы, в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», согласно счету №-- от --.--.---- г., с ООО «Удачный ремонт» подлежит взысканию сумма в размере 38 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ООО «Удачный ремонт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3707,40 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Удачный ремонт» о расторжении договора строительного подряда, расторжения договора поставки строительных материалов, взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №--, заключенный --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Удачный ремонт» и ФИО1,.

Расторгнуть договор поставки строительных материалов №--, заключенный --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью «Удачный ремонт» и ФИО1,.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачный ремонт» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 35 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 137,86 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 972 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачный ремонт» в пользу ФИО1, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 90 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета 0,1% в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачный ремонт» государственную пошлину в размере 3707,40 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачный ремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость судебной экспертизы в размере 38 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин