Приговор № 1-246/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-246/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.12.2019 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым - ФИО1

подсудимого - ФИО2

его защитника – адвоката Варламовой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего <адрес> и зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетний детей, не работающего, военнообязанного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, депутатом не является, почетных званий, наград не имеет, не судимого в силу ст. 84 УК Украины

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, будучи лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя в нарушение ст.ст.5, 8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения вблизи лесопосадки, расположенной на территории пгт.Первомайское, Республики Крым, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли, который определил по специфическому запаху и строению листьев, при этом решил сорвать указанное растение, с целью дальнейшего потребления в качестве наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО2, в тот же день, а именно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал обнаруженный им куст растения конопли, с верхушками и листьями дикорастущего растения конопли, оборвал, с данного растения плодоносящие и цветущие верхушки, и листья конопли, получив, таким образом, готовое к использованию и потреблению, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), тем самым незаконно присвоил себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, перенес наркотическое средство - каннабис (марихуана), к себе по месту жительства, а именно в постройку (недостроенный дом), по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил при входе в постройку (недостроенный дом), расположенную по вышеуказанному адресу, намереваясь использовать вышеуказанное наркотическое средство, для собственного употребления путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции МО МВД России «Красноперекопский» осмотра места происшествия по месту проживания ФИО2 и прилегающей территории, по адресу: <адрес>, при входе в постройку (недостроенный дом), было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 32,48 грамм (в перерасчёте на высушенное вещество).

То есть ФИО2, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств без назначения врача, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, регламентированных законодательством Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств, умышленно не законно приобрел, и хранил вышеуказанное наркотическое средство общей массой 32,48 г. в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, по месту своего проживания до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента изъятия, вышеуказанного наркотического средства, в значительном размере, сотрудниками полиции МО МВД России «Красноперекопский».

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1), каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1) масса 32,48 грамма наркотического средства каннабис (марихуана), является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и подтверждается доказательствами а именно рапортом о поступлении сообщения по линии 102 (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16, 17-19), заключением эксперта 1/2025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) - подсудимый ФИО2 с ним согласен и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой степени тяжести, преступление окончено, совершенно против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и <адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения принятые на территории Российской Федерации.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ информационного центра МВД по <адрес> ФИО2 был осужден Евпаторийским городским судом АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, которые отбывал реально, освободился в ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что по данным статьям имеет место квалифицирующий признак «повторность», который в УК РФ отсутствует, поэтому следует считать, что ФИО2 был осужден по ст.307 ч.1, 309 ч.1, 311 ч.1 УК РФ) при этом ст. 307 ч.1 УК РФ тяжкое преступление). Освободился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Срок снятия судимости ст. 89 УК Украины за тяжкое преступление - 6 лет, таким образом судимость снята и погашена ДД.ММ.ГГГГ. Данное преступление ФИО2 совершил в октябре 2019 г.. Соответственно ФИО2 считается не судимым в силу ст. 89 УК Украины. (ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкие преступления 8 лет не применяется, поскольку ухудшает положение ФИО2).

Учитывая данные обстоятельства отягчающих наказания обстоятельств нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п «и» УК РФ), признание вины - (ст.61 ч.2 УК РФ), о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайство о проведения дознания в сокращенной форме, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316, 226.9 УПК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.50 ), не работает, не судим в силу ст.89 УК Украины (л.д.43,44,60-66), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.57), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 82).

Согласно акта наркологической освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ сочетанное употребление наркотиков (каннабис) и других психоактивных веществ (алкоголь), не стойкая ремиссия. В противонаркотическом и противоалкогольном лечении не нуждается. (л.д. 104)

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд признает ФИО2 вменяемым.

Решая вопрос по мере наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ, суд считает, что применение к ФИО2 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы не обеспечат цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ и будут являться нецелесообразными.

Учитывая изложенное, материальное положение подсудимого ФИО2 условия его жизни и семьи, данные о личности, и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в виде лишения свободы, учитывая требования ст. 56 ч.1 УК РФ, и полагает, что данное наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достаточным для исправления ФИО2 при этом окончательное наказание по данной статье суд определяет исходя из требований ст. 316 ч.7, 226.9 УПК РФ, ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

Однако учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Суд применяет ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, учитывая, что согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в принудительном противонаркотическом и противоалкогольном лечении не нуждается.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок в 1 год.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить один раз в месяц, ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленные этим органе день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) находящаяся в стеклянной банке с металлической крышкой белого цвета, находящееся в центральной камере вещественных доказательств МВД России по <адрес> по квитанции 009260 от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Варламовой Ж.А. участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Шевченко О.В.