Приговор № 1-13/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-13/2018

Дело № 1-13/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 24.05.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой H.Н.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710 и ордер № 181 от 21.05.2018 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2018 года в период времени с 13 часов до 14 часов 18 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же ФИО5, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись имеющимся у него хозяйственно-бытовым ножом, и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес три удара ножом в область грудной клетки, живота и левой лопатки ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в паравертебральной области, проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого и диафрагмы, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», колото-резанных ранений передней стенки живота справа, области левой лопатки, квалифицирующихся по признаку кратковременности расстройства здоровью сроком менее трех недель (21 дня) как легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни последнего, применив имеющийся у него (ФИО1) хозяйственно-бытовой нож, который использовал в качестве оружия. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник Уточкина Е.А.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

Потерпевший ФИО5 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области и УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно как лицо, не поддерживающее отношения с ранее судимыми лицами, жалобы на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, написанную им собственноручно (т. 1 л.д. 51), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на предварительном следствии признательных и полных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (афакия правого глаза), мнение потерпевшего ФИО5, который указал, что никаких претензий к ФИО1 не имеет и просил строго не наказывать подсудимого за совершенное им преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его роль в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, непосредственным объектом посягательства которого является здоровье человека, форму вины и категорию совершенного им преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий (потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью), суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает, что назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления и целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 за совершенное им преступление необходимо назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виду достаточности для исправления осужденного основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Доказательств наличия у подсудимого заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 24.05.2018 года.

Вещественные доказательства - одежду потерпевшего: куртку, темную трикотажную кофту, рубашку, тельняшку, подтяжки, - возвратить потерпевшему ФИО5; одежду осужденного: куртку, жилет, джемпер, брюки - возвратить осужденному ФИО1; нож с подоконника, нож с острым лезвием, перчатку - возвратить ФИО2; пластиковую бутылку объемом 1,5 л, стеклянную бутылку с этикеткой «Настойка горькая Три старика», стеклянную бутылку с этикеткой «Настойка горькая Три старика», смыв с правой руки на марлевой салфетке, смыв с левой руки на марлевой салфетке, срезы ногтевых пластин с левой руки (пять фрагментов), срезы ногтевых пластин с правой руки (3 фрагмента), образец бинта, образцы крови, изъятые у ФИО1, волокна-наслоения на 8 фрагментах дактилопленки, изъятые с поверхности одежды ФИО5 и ФИО1, а также нож с декоративной ручкой и чехлом, как орудие преступления, - уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung» GT-18580 imei: 357739/05038177/3 S/N R31F301B7XB, возвращенный потерпевшему, - оставить в собственности потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья И.А. Козеева