Решение № 2А-3405/2019 2А-3405/2019~М-2602/2019 М-2602/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-3405/2019

Дело № 2А-3405/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Самариной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Московский областной Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления от (дата) об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия и обязании старшего судебного пристава - начальника Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возобновить исполнительное производство возобновить исполнительное производство №..., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 и обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа, принять меры по объявлению розыска должника и его имущества,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от (дата) по делу №... с ФИО3 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 37 341 доллара США 10 центов по курсу ЦБ России" на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 27189 рублей. Обращено взыскание на транспортное средство (марка обезличена), ВИН №..., цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, год изготовления (дата). Определена начальная продажная стоимость указанного автомобиля 39 753,46 долларов США 46 центов по курсу Центрального банка России.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение Саровского городского суда от (дата) изменено в части взыскания кредитной задолженности в соответствии с которым взыскана с ФИО3 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитная задолженность 39341,10 долларов США по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения решения суда. Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы но оплате госпошлины в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб. В остальной части решение Саровского городского суда Нижегородской области от (дата) оставлено без изменения. :

На основании указанных судебных актов выданы исполнительный лист ФС №... взыскании задолженности, исполнительный лист ФС №... об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа ФС №... в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество судебным приставом-исполнителем Советского РО СП (дата) было возбуждено исполнительное производство №....

На основании исполнительного листа ФС №... в отношении ФИО3 о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем Советского РО СП (дата) было возбуждено исполнительное производство №....

В ходе мониторинга официального сайта ФССП (дата) установлено, что исполнительное производство №... окончено (дата) по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации на официальном сайте ФССП исполнительное производство №... в отношении ФИО3 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако ни постановление от (дата) об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, ни акт от (дата) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в адрес Банка не поступали.

ПАО «Мособлбанк» считает постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 от (дата) об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3, акт от (дата) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю незаконными и подлежащими отмене.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В связи с тем, что постановление от (дата) об окончании исполнительного производства, акт от (дата) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в адрес взыскателя не поступили, информация об окончании исполнительного производства взыскателю стала известна лишь (дата) в ходе мониторинга официального сайта ФССП, срок для подачи в суд административного искового заявления об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства от (дата) пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Факт наличия у должника имущества автомобиля (марка обезличена), ВИН №..., цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, год изготовления (дата) уже установлен судом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех возможных мер для установления места нахождения имущества применено не было.

Кроме того, в силу положений ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В связи с тем, что в отношении должника по исполнительному производству исполнительный розыск не объявлялся, на имущество должника также розыск не объявлен, арест на имущество -автомобиль марки (марка обезличена), ВИН №..., цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, год изготовления (дата), не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая факт наличия имущества должника, установленный судом, оснований для окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.

Согласно ст. 10 старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, начальником отдела - старшим судебным приставом Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО4 контроль за судебным приставом-исполнителем не осуществлен, не проверено на каком основании окончено исполнительное производство в отношении ФИО3

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Незаконное окончание исполнительного производства лишает взыскателя права на своевременное исполнение решения суда и получение присужденного.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 от (дата) об окончании исполнительного производства №... в отношении ФИО3 и возвращении ИД взыскателю, акт о возвращении исполнительного документа от (дата).

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО4 возобновить исполнительное производство №... в отношении ФИО3

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 по исполнительному производству №... по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - (марка обезличена), ВИН №..., цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, год изготовления (дата), в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

5. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО4 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству в отношении ФИО3, действия выразившееся в утверждении акта от (дата) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству №... возвращается взыскателю.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует и установлено судом, что (дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 принято к исполнению из Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области, ранее возбужденное исполнительное производство, которое было возбуждено на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Саровским городским судом, предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль (марка обезличена), тип ТС легковой: идентификационный номер (<***>) №..., цвет кузова серебристый, год изготовления (дата) г. определить начальную продажную стоимость указанного автомобиля 39753 доллара США 46 центов по курсу ЦБ России в размере: р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ПАО МОСОБЛБАНК. Указанному исполнительному производству присвоен №....

Также судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 постановлением от (дата) принято к исполнению из Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области, ранее возбужденное исполнительное производство, которое было возбуждено на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Саровским городским судом, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 64 393.28 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3 в пользу взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК. Указанному исполнительному производству присвоен №...

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 постановлением от (дата) принято к исполнению из Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области, ранее возбужденное исполнительное производство, которое было возбуждено на основании судебного приказа судебного участка №... Саровского судебного участка по делу №... предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), солидарно, в размере: 410 046.39 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк". Указанному исполнительному производству присвоен №...

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ... ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... в сводное исполнительное производство, которому присвоен №....

В рамках осуществления исполнительских действий по названному сводному исполнительскому производству судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по ... ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника, (дата) направлен запрос в ПФ РФ о СНИЛСе должника.

(дата) СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России».

(дата). б СПИ ФИО1 было вручено требование к должнику, о предоставление автотранспортного средства.

(дата). поступило сообщение от А.Ю.С. (копия корешка) что автотранспортное средство угнали, требование исполнить не возможно.

(дата). СПИ ФИО1 обновлены запросы в регистрирующее органы, по результатам которых (дата) поступил положительный ответ из ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем, (дата) СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в указанном банке.

Сведений о том, что должник А.Ю.С. скрывается от судебного пристава-исполнителя, материалы сводного исполнительного производства не содержат.

(дата). судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от (дата) №... и возвращении ИД взыскателю.

Суд учитывает, что поскольку суду не представлено сведений о вручении административному истцу указанного постановления, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

(дата) старшим судебным приставом - начальником Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от (дата) №....

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства (марка обезличена), тип ТС легковой: идентификационный номер (<***>) №..., цвет кузова серебристый, год изготовления (дата) г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем в рамках названных исполнительных производств предпринимаются меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в настоящее время, оспариваемое постановление отменено и более не затрагивает права административного истца, исполнительное производство от (дата) №... возобновлено, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства (марка обезличена) 4, тип ТС легковой: идентификационный номер (<***>) №....

С учетом изложенного, права административного истца не нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, гели полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление, на момент вынесения настоящего решения, для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца, суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Административных истцов.

Согласно ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из комплексного толкования законодательства указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данное разъяснение указано в п. 15 Постановления ВС РФ от 17.11.2015 №50.

Таким образом, отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий, либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 от (дата) об окончании исполнительного производства №... в отношении ФИО3 и возвращении ИД взыскателю, акт о возвращении исполнительного документа от (дата), обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО4 возобновить исполнительное производство №... в отношении ФИО3, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 по исполнительному производству №... по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - (марка обезличена), ВИН №..., цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, год изготовления (дата), в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), оснований не имеется.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Суд учитывает, что к организации деятельности территориального органа относится издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов - то есть организационно-распорядительная работа.

Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов, в котором на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должников. Между тем, совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (ст.2 Федерального закона «О судебных приставах»).

Рассматриваемое административное исковое требование административного истца основано на несогласии с действием судебного пристава-исполнителя в рамках осуществления исполнительских действий, а именно вынесении судебным приставом-исполнителем отмененного в настоящее время постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствия фактов нарушения прав административного истца на момент вынесения настоящего решения, оснований для признания бездействия начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся, по мнению административного истца, в не осуществлении контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству в отношении ФИО3, действия выразившееся в утверждении акта от (дата) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству №... возвращается взыскателю, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Московский областной Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 от (дата) об окончании исполнительного производства №... в отношении ФИО3 и возвращении ИД взыскателю, акт о возвращении исполнительного документа от (дата), обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО4 возобновить исполнительное производство №... в отношении ФИО3, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 по исполнительному производству №... по неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Нижний Новгород ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3: принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - (марка обезличена), ВИН №..., цвет кузова СЕРЕБРИСТЫЙ, год изготовления (дата), в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), признания бездействия начальника Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области - старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся по мнению административного истца, в не осуществлении контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству в отношении ФИО3, действия выразившееся в утверждении акта от (дата) о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ по исполнительному производству №... возвращается взыскателю - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

(марка обезличена)