Приговор № 1-14/2017 1-211/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 20 января 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Приморского края Когтева И.К., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № 518 от 12.03.2003г. и ордер № 08 от 20.01.2017г., потерпевшего ФИО3,

при секретаре Фёдоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении строения, расположенного во дворе по адресу <адрес>, в 70 метрах северо-западнее от указанного жилого дома, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления таковых, в ответ на противоправное поведение потерпевшего ФИО3, выразившееся в том, что ФИО3 толкнул ФИО2, сдавил руками шею в области гортани ФИО2, и ударил ФИО2 не менее одного раза кулаком по лицу, что явилось непосредственным поводом к совершению преступления, умышленно, приискал на месте преступления, изготовленный промышленным способом нож хозяйственно-бытового назначения к холодному оружию не относящийся и, применяя в качестве предмета, используемого в качестве оружия указанный нож, нанёс им ФИО3 один удар в область живота, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, которые по своему характеру создают угрозу для жизни в момент их причинения, и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.15. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ; суть особого порядка судебного разбирательства ему разъяснена, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), извинения перед потерпевшим как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а потому в силу ч. 3 ст. 60 того же Кодекса подлежит учету при назначении наказания. При этом если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 585-О, от 25.09.2014 года N 1991-О, от 21.05.2015 года N 1132-О, от 29.09.2015 N 1974-О).

Поскольку суд установил обстоятельства инкриминируемого деяния, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание - противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выраженная в том, что потерпевший толкнул подсудимого, сдавил руками его шею в области гортани, и ударил его не менее одного раза кулаком по лицу, эти обстоятельства судом приведены при описании деяния подсудимого, при этом, суд основываясь на положениях главы 40 УПК РФ, не содержащих норм, запрещающих включать в обвинение установленные судом обстоятельства, не влияющих на квалификацию инкриминируемого деяния, не требующих исследование собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что существенные фактические обстоятельства при этом не изменились, тем самым не ухудшилось положение подсудимого, не нарушены его права на защиту, и не нарушены права потерпевшего.

В связи с чем суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для совершения ФИО2 инкриминируемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, а также желание и попытка принятия мер к оказанию медицинской помощи (приискание медицинских препаратов, попытка вызова скорой медицинской помощи).

Вместе с тем, обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, судом не установлены, следовательно, суд не признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, в силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало совершению инкриминируемого деяния, что следует из показаний самого подсудимого и обстоятельств инкриминируемого деяния, а также в подтверждение, в указанной части показаний подсудимого, договора о лечении алкогольной зависимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны главы администрации Кировского городского поселения подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 158,160), соседи и родственники характеризуют с положительной стороны, по месту регистрации участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> не охарактеризован (л.д. 162), не состоит на учете у нарколога и у врача психиатра (л.д.164,166,168), проходит лечение от алкогольной зависимости (договор от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, л.д.156).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого тяжкого деяния против личности с применением ножа и повреждением жизненно важного органа - правой доли печени, обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и защиты прав потерпевшего, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы при реальном отбытии в исправительной колонии общего режима на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ с применением ст.62 ч.5 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано обстоятельство отягчающее наказание.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижений целей наказания, при этом, раскаяние ФИО2 в содеянном, привлечение его впервые к уголовной ответственности, возраст, наличие работы, положительные характеристики, а также наличие иных установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, сами по себе не свидетельствуют о возможности применения условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 инкриминируемого деяния, его ролью и поведением во время и после совершения им инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учетом явки с повинной, активного раскрытия и расследования преступления, суд считает не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет государства. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон, принадлежащий ФИО3 – оставить законному владельцу ФИО3, куртку, трико, футболку, 1 пару обуви, принадлежащие ФИО2, носки (одна пара), трусы, принадлежащие ФИО3, нож, 2 дактилоплёнки со следами рук, 2 деревянных фрагмента (отщипа), марлевый тампон со смывами вещества красного цвета, марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, срезы с ногтей пальцев рук ФИО2, дактилокарту с отпечатками пальцев рук ФИО2, 4 камня с веществом красного цвета, марлевый тампон со смывами вещества красного цвета, марлевый тампон с образцом крови ФИО3, марлевый тампон с образцом крови ФИО2 – уничтожить; брюки, сапоги резиновые (одна пара), принадлежащие ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО1; дактилокарту с отпечатками рук ФИО2, – хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, указав это в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: А.Ю. Щербелев