Постановление № 5-58/2018 от 10 февраля 2018 г. по делу № 5-58/2018

Дело № 5-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2018 года судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, ФИО2, его защитника - ФИО18 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, /________/

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28.01.2018 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут, осведомленный о том, что организованное ФИО12 публичное мероприятие в форме шествия и митинга не было согласовано с Администрацией города Томска, принял в нем участие, а именно в шествии по маршруту от /________/ до памятника «/________/», расположенного напротив /________/ в г. Томске, в ходе которого, совместно с другими гражданами в количестве около 200 человек двигался в пешем порядке в колонне по тротуару по /________/ и /________/, скандируя лозунги. После чего, у памятника «/________/», расположенного напротив /________/ в г. Томске, совместно с другими участниками в количестве около 200 человек участвовал в митинге, в ходе которого, выступил с использованием звукоусиливающего средства перед собравшимися, призывая не ходить на выборы, повторяя за организаторами, выкрикивал лозунги «Мы не скот, выборам бойкот», «Россия будет свободна», «Это не выборы, это обман». Поскольку указанное публичное мероприятие, проводимое в форме шествия и митинга не было согласовано с Администрацией города Томска, ФИО2 нарушил требование ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 21-/________/ в интернете увидел ролик с обращением Навального, который призывал принять участие в публичном мероприятии. В указанное в ролике время и дату он пришел по адресу: /________/, который также был указан в ролике. О том, что мероприятие не было согласовано, он не знал. Со стороны сотрудников полиции не было никакого противодействия. Он не знал, кто является организатором, и ни к кому не обращался с вопросом о законности проводимого мероприятия. О чем говорили сотрудники полиции на /________/, не слышал, так как стоял в далеке от них. ФИО13 на митинге он также не слышал, поскольку шел в середине колонны, и когда он подошел, то ФИО6 уже выступила. На митинге он стоял от выступающих через 4-5 человек. Митинг продолжался около 20 минут. Потом организаторы сказали, что все закончилось, он стал отходить от памятника и к нему подошел сотрудник полиции ФИО11 и попросил пройти в автомобиль.

Защитник ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указал, что не представлено сотрудниками полиции доказательств тому, что ФИО2 осознанно участвовал в публичном мероприятии. Для любого участника должно быть очевидно, что публичное мероприятие проводится незаконно, а ФИО2 этого не знал. Ссылаясь на ст. 17 Федерального закона от /________/ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», указал, что поскольку по утверждению полиции, мероприятие было незаконным, но сотрудниками полиции не было предпринято мер к прекращению незаконного мероприятия. Мероприятие прошло мирно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Статьей 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы письменные материалы дела, фото, видеофайлы, представленные в подтверждение факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении, а также доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что проводимое в форме шествия и митинга публичное мероприятие, в котором ФИО2 принял добровольное и активное участие, не было согласовано в установленном законом порядке.

Так, из уведомления, поданного ФИО4 /________/ в Комитете общественной безопасности Администрации города Томска следует, что она уведомляет о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга и просит согласовать проведение указанного публичного мероприятия /________/ с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, маршрут и место проведения которого : от детской площадки по адресу: /________/, поворот на /________/ (по тротуару) до памятника участникам студенческого строительного движения на /________/ указанного публичного мероприятия - «забастовка избирателей». Во время публичного мероприятия будет использоваться сцена, звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации.

Из ответа председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО5 от /________/ /________/ следует, что организаторам публичного мероприятия было предложено перенести мест проведение заявленного публичного мероприятия на площадь перед зданием Областного дворца народного творчества «/________/» по адресу: г. Томск, /________/, /________/ за исключением периода времени с 13:00 до 22:00 часов. Данный ответ был получен лично ФИО4 /________/.

/________/ ФИО4 в Комитет общественной безопасности Администрации г. Томска было направлено уведомление о несогласии с необоснованным предложением о переносе места проведения публичного мероприятия, в котором ФИО4 уведомила повторно о том, что заявленное ранее публичное мероприятие «Забастовка избирателей» в форме шествия и митингом будет проведено /________/ с 14:00 до 18:00 часов по маршруту и адресам, указанным ранее.

В своем ответе на указанное уведомление председатель Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска ФИО5 от /________/ /________/ указывает на то, что заявленные мероприятия (шествие и митинг /________/ с 14:00 до 18:00) в случае их проведения будут признаны незаконными, подлежащими немедленному прекращению с последующим привлечением организаторов и участников данных мероприятий к ответственности, предусмотренной действующим законодательством. Данный ответ получен ФИО4 /________/.

Из приведенных доказательств следует, что указанное публичное мероприятие не было согласовано.

Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия и митинга, не согласованном с Администрацией города Томска, что следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

С доводами стороны защиты о том, что ФИО2 не был осведомлен о том, что он принимает участие в несогласованном публичном мероприятии согласиться нельзя, поскольку данные доводы противоречат имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Так, протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/ зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 - 28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО2 присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола им получена лично. Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

Из рапорта начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО14 следует, что /________/ около 14 часов, в рамках требований плана /________/ от /________/ «Организационно профилактических мероприятий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период возможного проведения на территории г. Томска протестных публичных акций», им было обнаружено, что по адресу: г. Томск, /________/, собралось около 200 человек для дальнейшего участия и проведения публичного мероприятия. С флагами Российской Федерации плакатами с надписями они стали выстраиваться в колонну для шествия. Сотрудниками полиции неоднократно доводилось гражданам о том, что их действия будут признаны незаконными в связи с тем, что данное мероприятие не согласовано с Администрацией города Томска и является незаконным, предлагалось прекратить все действия. Несмотря на это, собравшиеся с применением звукоусиливающей аппаратуры, выкрикивая лозунги, в том числе лозунг «Эго не выборы, это обман», в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут стали проводить публичное мероприятие в форме шествия по маршруту « от /________/ до памятника «/________/», расположенного напротив /________/ в г. Томске. В данной группе людей находился гражданин, который позже представился как ФИО2, который в составе группы людей, участвуя в шествии, дошел до памятника «Студенческих отрядов», расположенного напротив /________/ в г. Томске, где принимал участие в незаконном митинге, организованном ФИО4 и ФИО7, проведение которого не было согласовано с Администрацией города Томска. ФИО2 выступал перед собравшимися гражданами с речью, выкрикивал лозунги «Свободная Россия, свободный народ», «Это не выборы, это обман» с применением звукоусиливающей аппаратуры. Другие участники митинга повторяли за ФИО2 данные лозунги.

Из рапорта заместителя начальника ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по /________/ ФИО8 следует, что /________/, в период несения службы в составе группы документирования и фиксации возможных противоправных проявлений с использованием средств фото и видеозаписи, зафиксированы следующие обстоятельства: около 14 часов /________/ на детской площадке, расположенной по адресу: г. Томск, /________/, собралась группа граждан в количестве около 200 человек. Среди собравшихся присутствовали ФИО4 и ФИО15., которыми ранее в комитет общественной безопасности администрации г. Томска подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия по указанному адресу. При этом проведение данного мероприятия не было согласовано. К собравшимся вышли сотрудники полиции, которыми ФИО4 под роспись было вручено предостережение об ответственности за нарушение требований действующего законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Так же собравшимся сотрудниками полиции было разъяснено, что проведение данного публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти г. Томска и является незаконным. Несмотря на это, ФИО4 и ФИО16 начали проводить указанное публичное мероприятие, организовывая и координируя действия присутствующих. Участникам были выданы государственные флаги Российской Федерации, плакаты красного и синего цветов с надписями, призывающими бойкотировать предстоящие выборы Президента Российской Федерации. Среди собравшихся находился гражданин, который позже представился как ФИО2 Примерно в 14 часов 10 минут собравшиеся были организованы в колонну, и начато шествие. Двигаясь в пешем порядке по пешеходным дорожкам вдоль проезжих частей /________/ и /________/ до памятника участникам студенческого строительного движения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, участники выкрикивали лозунги. ФИО2 так же участвовал в шествии, и, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции участникам шествия о том, что данное мероприятие является незаконным, ФИО2 продолжал принимать участие в проведении указанного публичного мероприятия. Возле памятника участникам студенческого строительного движения ФИО2, вместе с остальными собравшимися участвовал в проведении митинга с целью бойкотировать предстоящие выборы Президента Российской Федерации. При этом ФИО2 выступал перед собравшимися гражданами с речью, выкрикивал лозунги «Свободная Россия, свободный народ», «Это не выборы, это обман», с применением звукоусиливающей аппаратуры. Вслед за ФИО7, ФИО2, как и остальные собравшиеся, выкрикивал лозунги «Россия будет свободной!», «Мы будем наблюдать!», «Мы не скот, выборам бойкот!». Поскольку проведение указанного публичного мероприятия не было согласовано с Администрацией г. Томска, ФИО2, являясь его участником, нарушил установленный порядок проведения вышеуказанного публичного мероприятия, а именно: ст. 6 Федерального закона от /________/ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

К данному рапорту приложены видеозапись, фотографии с видеофайлов, на которых зафиксирован ФИО2, идущий в колонне рядом с ФИО7, а также возле памятника участникам студенческого строительного движения во время его выступления перед собравшимися с использованием звукоусиливающей аппаратуры.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО9 /________/ в 14 часов 27 минут в дежурную часть ОМВД России по /________/ г. Томска поступила информация о том, что по /________/ от пл. Транспортная двигается группа людей. Для проверки информации по указанному адресу был направлен экипаж ОБ ППС.

Из рапорта полицейского роты /________/ ОБ ППСП УМВД России по /________/ ФИО10 /________/ в 14 часов 45 минут во время несения службы по адресу: г.Томск, /________/, был задержан в числе иных лиц ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по /________/ г. Томска для дальнейшего разбирательства.

Указанные рапорта составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержащаяся в них информация, не противоречива, в полной мере отражает действия ФИО2, который участвовал в проведении несогласованного публичного мероприятия. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении информации, касающейся ФИО2 При этом, изложенные в данных рапортах сведения согласуются с протоколом об административном правонарушении и не противоречат ему, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изученными в ходе судебного заседания фотоматериалами и видеозаписями установлен факт участия ФИО2 в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга и то обстоятельство, что до начала проведения указанного мероприятия собравшимся гражданам сотрудниками полиции была доведена информация о том, что данное мероприятие является незаконным, а также и при открытии митинга у памятника при обращении к собравшимся ФИО4 указала, что публичное мероприятие не согласовано Администрацией города Томска.

Доводы стороны защиты, в которых оспаривается осведомленность ФИО2 о том, что шествие и митинг, в которых он принял участие, были несанкционированными, являются надуманными, и принимаются судом, как избранная им линия защиты, и не подтвержденная никакими доказательствами по делу, а наоборот противоречат им.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО2 сотрудником полиции, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который публично у /________/ в г. Томске уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии о его незаконности и возможной ответственности его организаторов и участников в случае дальнейшего проведения.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировал, в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», свое участие в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга не прекратил, а целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном мероприятии.

В связи с изложенным, к доводам защиты о неосведомленности ФИО2 о незаконности данного мероприятия суд относиться критически и расценивает их как способ, избранный ФИО2 с целью избежать административной ответственности за содеянное.

При этом, суд также исходит из объяснений ФИО2, данных им в судебном заседании, о том, что на месте сбора, о котором он узнал из социальных сетей, он присутствовал с самого начала, то есть до начала шествия, видел сотрудников полиции, что не исключает его осведомленность об участии в несогласованном публичном мероприятии.

Довод ФИО2 о том, что он не слышал, о чем пояснял сотрудник полиции суд, с учетом просмотренного видеоматериала, оценивает критически, поскольку обращение сотрудника полиции к собравшимся гражданам звучало довольно громко, внимание людей, на достаточно большой промежуток времени было сосредоточено на сотрудниках полиции, пояснявших о незаконности проводимого мероприятия до его начала. Согласно видеозаписи, Байгулов находился в непосредственной близости от сотрудника полиции, разъяснявшего, что публичное мероприятие не согласовано Администрацией города Томска.

Довод ФИО2 о том, что он не слышал выступления ФИО4, в котором та указала, что мероприятие не было согласовано Мэрией, также опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой, ФИО2 с другими участниками подошел к памятнику еще до открытия митинга, находился в первых рядах от места, откуда выступали организаторы, а потом и сам ФИО2.

Доводы стороны защиты о том, что данное публичное мероприятие, не смотря на отсутствие согласования, по своему виду проходило, как законное и не было прекращено сотрудниками полиции до начала его проведения являются несостоятельными, так как не основаны на законе.

Из исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно установлен факт участия ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии.

Порядок прекращения публичного мероприятия предусмотрен ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в частности: 1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; 2) устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия; 3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия (ч. 1 ст. 17 названного Закона).

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Закона).

Порядок прекращения публичного мероприятия, предусмотренный ч. 1 ст. 17 Закона, не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона).

Из смысла и взаимосвязи приведенных законоположений следует, что по общему правилу сотрудники полиции прекращают публичное мероприятие только при наличии предусмотренных Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований и после невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении, данного уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В настоящем случае предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания прекращения проводимого ФИО6 публичного мероприятия отсутствовали, указание о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления ей предварительно не давалось.

В связи с изложенным, оснований для прекращения публичного мероприятия, при отсутствии соответствующего указания органа местного самоуправления и предусмотренных ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» у сотрудников полиции не имелось.

Вместе с тем, поскольку данное несогласованное публичное мероприятие, после объявления организатору предостережений 26 и /________/, было проведено, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для задержания принявших в этом мероприятии участников по его окончанию.

Таким образом, факт участия ФИО2 в публичном мероприятии, не согласованном с Администрацией города Томска, свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние его здоровья.

ФИО2 молод, является студентом, самостоятельного дохода не имеет, находится на иждивении у родителей, проходит платное обучение, инвалидом не является.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание ФИО2, судьей не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном его размере санкции данной статьи, а именно в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – 188 116 900 400 460 00 140

Получатель: УФК МФ по /________/ (УМВД России по ТО), ИНН <***>, КПП 701701001, ОКТМО 69701000; р/счет 40/________/, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по /________/ г. Томск, наименование платежа: административный штраф; идентификатор: 18/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г. Томск, /________/, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья И.А. Фесенко