Приговор № 1-228/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-228/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 7 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Агаркова В.Е., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Меженковой Т.В., представившей удостоверение личности и ордер,

при секретаре Хомяковой К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-нки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, задерживавшейся в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила убийство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 17:25 (точное время не установлено) в <адрес> между ФИО6 и ФИО2 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у последней внезапно возник умысел на совершение убийства ФИО6 С этой целью подсудимая взяла находившийся в квартире металлический костыль (трость) и умышленно нанесла им ФИО6 множественные <данные изъяты> удары в область лица, головы, шеи, множественные <данные изъяты> удары в область правой верхней конечности множественные (не менее тринадцати) удары в область левой верхней конечности и не менее двух ударов в область правой нижней конечности. От полученных ударов костылем (тростью) ФИО6 упала на пол в помещении вышеуказанной квартиры. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 схватила ФИО6 руками за голову и умышленно не менее двух раз ударила ее головой о поверхность пола, после чего <данные изъяты>, положила ей на лицо приисканную подушку, и, с целью убийства, с силой стала прижимать подушку к лицу ФИО3, закрывая отверстия дыхательных путей носа и рта, перекрывая, таким образом, доступ кислорода в дыхательные пути, тем самым удушая последнюю.

Умышленно прижимая к лицу ФИО6 подушку, ФИО2 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желала их наступления.

Убедившись, что ФИО6 перестала совершать активные действия и не подает признаков жизни, подсудимая свои преступные действия прекратила.

В результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения: головы - <данные изъяты>, которые образовались от сдавливающего воздействия мягкого предмета в результате закрытия им наружных дыхательных отверстий, что привело к нарушению функции внешнего дыхания с развитием механической асфиксии, которая, обычно у живых лиц по угрожающему жизни состоянию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В результате совершенных подсудимой умышленных преступных действий ФИО6 через непродолжительный период времени скончалась на месте происшествия.

Причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий дыхательных путей носа и рта мягким предметом, что подтверждается общеасфиктическими признаками, а также наличием повреждений в области губ в виде кровоизлияний, надрыва с осаднением со стороны слизистой.

После чего, с целью сокрытия следов преступления, ФИО2 поместила труп ФИО6 в шкаф, находившийся в помещении вышеуказанной квартиры, по телефону вызвала лиц, осуществляющих грузовые перевозки автотранспортом, и под предлогом необходимости перевозки мебели, не поставив в известность о своих преступных действиях данных лиц, на грузовой автомашине вывезла шкаф с трупом ФИО6 к мусорным контейнерам, расположенным возле <адрес>, где оставила данный труп в шкафу, а сама с места совершения преступления скрылась.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 в суде признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею на предварительном следствии следует, что в 2016 году ее тетя - ФИО6 зарегистрировала ее в своей двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. С разрешения ФИО6 в данной квартире стал проживать сын подсудимой - ФИО7 с супругой и детьми. Сама ФИО2 проживала по адресу: <адрес>. ФИО6 уехала на постоянное место жительства в <адрес> (Киргизия) и в начале ДД.ММ.ГГГГ снова вернулась в <адрес> и стала проживать в своей квартире, т.е. с семьей сына подсудимой. ФИО4 стала жаловаться, что ФИО6 ведет себя агрессивно, травит их, включает газ, не зажигая огонь, выгоняет из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ФИО2 приехала к ФИО6, чтобы поговорить по поводу ее отношения к семье сына, ее поведения с ними. В квартире находились ФИО8 и ФИО6, сын подсудимой был на работе. ФИО8 также ушла из дома по просьбе подсудимой, чтобы не слышать разговора между ФИО2 и ФИО6. В ходе разговора между ФИО2 и ФИО6 последняя сказала, что выпишет ее через суд и всех из квартиры выгонит. Подсудимая предложила поменяться жильем, на что ФИО6 ответила отказом и потребовала покинуть ее квартиру. Поскольку ФИО2 отказалась, то ФИО6 подошла к ней и стала выталкивать из комнаты, два раза толкнув обеими руками в область груди. ФИО2 очень разозлилась на ФИО6 и у нее к ней возникла личная неприязнь. Подсудимая схватила находившуюся возле шкафа трость, нанесла ею несколько ударов ФИО6 в область головы, завалила ее на пол, затем схватила с дивана подушку и стала ею душить ФИО6, прижимая подушку к ее лицу изо всех сил. При этом одной рукой она держала руки ФИО6, чтобы та ее не царапала. Через некоторое время ФИО6 перестала сопротивляться, дышать и не показывала признаков жизни. Подсудимая, поняв, что убила ФИО6, отпустила ее. Зная, что скоро в квартиру придет сын и его жена, ФИО2 решила вывезти из квартиры труп убитой на грузовом такси. С этой целью она достала все вещи из шкафа в комнате ФИО6, положила туда ее тело и трость с подушкой, дверцы шкафа замотала скотчем. По вызову подсудимой приехал грузовой фургон белого цвета с двумя грузчиками и женщиной за рулем. Грузчики перенесли шкаф с телом ФИО6 в фургон, и они поехали по месту жительства ФИО2. При погрузке подсудимая заметила, что у шкафа отламывается дно, но грузчики этого не заметили. Перед отъездом ФИО2 позвонила ФИО8 и сказала о том, что они с ФИО6 уезжают, она - домой, а ФИО6 - в деревню. Приехав к <адрес>, ФИО2 попросила выгрузить шкаф возле мусорных контейнеров, пояснив, что так нужно. После выгрузки шкафа, ФИО2 расплатилась за услуги грузового такси и пошла к себе домой, шкаф с телом ФИО6 остался на улице возле мусорных контейнеров. Придя домой, ФИО2 приняла для успокоения лекарство, затем в связи с совершенным убийством ее начала мучить совесть и около 20:00 она стала собираться в полицию, чтобы сообщить о совершенном преступлении. В тот момент, когда подсудимая собирала свои вещи, к ней приехали сотрудники полиции и она им сама рассказала о совершенном убийстве и сообщила, что желает написать явку с повинной (т. 2 л.д. 25-28, 33-35).

В судебном заседании данные показания подсудимая подтвердила, указав, что действительно совершила преступление при указанных обстоятельствах.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде свидетеля ФИО8 о том, что она с мужем, детьми проживали в квартире по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ к ним также присоединилась владелица данной квартиры - ФИО6, вернувшаяся после длительного проживания в Киргизии. ФИО6 в последнее время давала детям ФИО8 какие-то подозрительные таблетки, а ее мужа пыталась отравить газом, включая все конфорки в газовой плите и уходя из дома, когда тот спал. ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 ей позвонила свекровь - ФИО2, пояснив, что приедет к ним домой. Около 09:30 подсудимая приехала к ним домой и сразу пошла в комнату ФИО6, где они начали ругаться. Муж ФИО8 находился на работе, детей дома также не было (один в садике, другой гулял на улице). По просьбе ФИО2 ФИО8 также ушла из дома, чтобы не слышать ругань, происходившую между ФИО3 и подсудимой. Также она позвонила супругу и пояснила ситуацию, на что муж сказал ФИО8, чтобы она ждала его с работы и никуда не ходила. Около 13:00 - 14:00 ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщила ФИО8, что возвращаться домой пока нельзя, так как она еще разговаривает с ФИО6. Также подсудимая ей пояснила, что ФИО6 собирается ехать в <адрес> к своим подругам, а сама она вызывает грузовое такси для того, чтобы вывезти сломанный телевизор и старую мебель. Около 16:00 часов ФИО8 еще раз позвонила ФИО2, и та сказала, что можно идти домой. Придя домой, ФИО8 увидела, что в квартире уже никого нет и вещи ФИО6 тоже отсутствуют. В связи с чем ФИО8 подумала, что ФИО6 действительно уехала в деревню, так как ранее она говорила, что собирается туда ехать к своим подругам. Вечером муж ФИО8 позвонил подсудимой и по поводу вещей ФИО6 та пояснила ему, что все выкинула. Впоследствии приехавшие сотрудники полиции рассказали, что ФИО2 убила ФИО6, в связи с чем нужно проехать в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в течение двух лет (с ДД.ММ.ГГГГ) он с женой и детьми проживает в <адрес>, где зарегистрирована его мать - подсудимая ФИО2, при этом сама квартира принадлежит тете подсудимой - ФИО6, которая с ДД.ММ.ГГГГ уехала жить в Киргизию. В середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернулась в <адрес> в квартиру по <адрес> и стала проживать вместе с ФИО7. Поведение ФИО6 было не совсем адекватным, она давала детям странные таблетки, травила жильцов квартиры газом, и требовала с семьи ФИО7 либо отдать ей полмиллиона рублей, либо выселяться из квартиры. В этой связи ФИО7 стали подыскивать себе другое жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с утра, уходя на работу, позвонил матери, которая сказала, что собирается приехать к ФИО6, поговорить по поводу ее действий в отношении их семьи. Днем ФИО7 позвонила жена, сказала, что ФИО6 ругается с ФИО2, ее же саму последняя выгнала на улицу. После этого ФИО7 стал звонить матери, та сказала, что стирает и скоро поедет к себе домой. Около 19:00, отработав смену, ФИО7 встретил на остановке супругу, и совместно с ней направился домой в <адрес>. В квартире отсутствовали шкаф типа «пенал», который был в комнате ФИО6, телевизор, палас, а также женская сумка с пакетом, с которыми приехала ФИО6. ФИО7 стал звонить матери, но она сказала, что ФИО6 уехала в деревню, а вещи выбросила. ФИО7 не удивился, т.к. ФИО6 действительно собиралась к подругам в деревню. Через непродолжительное время после разговора с подсудимой к ФИО7 пришли сотрудники полиции и стали спрашивать, вывозились ли вещи, на что тот ответил утвердительно. Полицейские пояснили, что у мусорных контейнеров по <адрес> был обнаружен труп женщины в шкафу. Впоследствии ФИО7 стало известно, что его мать совершила убийство ФИО6 (т. 2 л.д. 1-5).

Показаниями свидетеля ФИО17 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00, находясь возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он работает завхозом, увидел, как к мусорным контейнерам подъехала автомашина-фургон белого цвета, из которой грузчики выгрузили мебель, в том числе шкаф-пенал, и уехали. Примерно через час ФИО17 подошел к вышеназванных мусорным контейнерам, размотал скотч, которым были заклеены дверцы шкафа и внутри увидел одеяла и ногу человека под ними. Об увиденном ФИО17 сразу же сообщил своему руководителю - ФИО9 Они вместе вновь подошли к шкафу, ФИО9 посмотрел, что там действительно лежит человек и вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 213-216).

Показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии о том, что с детства дружила с ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ последняя купила квартиру в <адрес>. зарегистрировала там свою племянницу - подсудимую ФИО2 и оформила на нее завещание, уехав впоследствии на ПМЖ в Киргизию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехала в свою квартиру в <адрес>, при этом она заезжала в гости к ФИО10 и жаловалась на подсудимую, т.к. та не оплачивает коммунальные услуги и всячески с ней конфликтует, указывая, что жить она тут все равно не будет, поскольку данная квартира завещана ей. В этой связи ФИО6 отменила свое завещание на квартиру. Последний раз ФИО6 связывалась с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, сообщив по телефону, что снова конфликтует с ФИО2. Впоследствии ФИО10 стало известно, что ФИО2 убила ФИО6, труп которой обнаружили возле мусорных баков на <адрес> (т. 1 л.д. 190-191).

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде и на предварительном следствии о том, что подсудимая приходится ей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ тетя ее матери - ФИО6 купила квартиру по <адрес>, прописав там подсудимую в ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире стал проживать брат ФИО11 - ФИО7 с женой и детьми, а ФИО6 уехала на ПМЖ в Киргизию. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 приехала в <адрес> и стала проживать в своей квартире по <адрес>, при этом вела себя неадекватно, давала детям какие-то странные таблетки, травила жильцов квартиры газом и требовала, чтобы они выселялись. ФИО2 неоднократно приезжала к ФИО6 разговаривать по этому поводу, просила ее успокоиться, поясняя, что дети съедут, как только найдут другое жилье. О том, что подсудимая задушила ФИО6, а также вывезла на грузовом такси ее труп к мусорным контейнерам, ФИО11 узнала от брата, который ей позвонил ночью после случившегося. Впоследствии ФИО11 видела, что у подсудимой исцарапаны руки, имелись синяки на руках и ногах. Ей стало известно, что подсудимая задушила ФИО6 подушкой, ее труп потом нашли на помойке в шкафу (т. 1 л.д. 192-196).

Показаниями в суде свидетеля ФИО12 о том, что подсудимая ФИО2 приходится ей сестрой. Ее тетя - ФИО6 несколько лет назад приобрела квартиру на <адрес>, прописала там подсудимую и пустила туда жить ее сына с женой и детьми, а сама уехала жить в Киргизию. Через два года ФИО6 вернулась в <адрес> и начала ссорится с проживающими в ее квартире родственниками, выгонять их из квартиры. Те просили ее подождать пока найдут себе жилье, но каждый их разговор заканчивался скандалом. В ходе очередной ссоры подсудимая сначала толкнула ФИО6, а потом ударила ее тростью и задушила подушкой. После чего вызвала грузовое такси и отвезла ФИО6 в шкафу на помойку.

Показаниями свидетеля ФИО13 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей оперативного сотрудника полиции, в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении на <адрес> возле <адрес> трупа женщины в шкафу у мусорных контейнеров. К нему в кабинет привели женщину - подсудимую ФИО2, которая на тот момент подозревалась в совершении данного преступления. ФИО2 рассказала, что действительно совершила убийство данной женщины, как впоследствии было установлено - ФИО6, которая являлась ее родственницей. ФИО2 сама изъявила желание подать явку с повинной по данному факту. Подсудимая была сильно взволнована, однако подробно описала все действия, которые происходили. Она рассказала, что ее тетя - ФИО6 приобрела квартиру по адресу: <адрес> уехала жить в Киргизию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приезжала в <адрес>, прописала в своей квартире ФИО2 и пустила туда жить ее сына с женой и детьми. Сама подсудимая проживала одна в <адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приехала в <адрес> и стала проживать в квартире по <адрес> вместе с семьей сына подсудимой, скандалила с ними, требовала деньги за квартиру, а не получив требуемое, стала выгонять их, чтобы продать это жилье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехала в квартиру по <адрес>, стала разговаривать с ФИО6, просила поменяться жильем. ФИО6 стала с ней конфликтовать, выгонять ее из квартиры, выталкивала ее руками. ФИО2 разозлилась, взяла в руки находившийся в квартире костыль, и ударила несколько раз ФИО6 по голове. Затем ФИО6 стала вырывать у нее костыль и упала на пол, а подсудимая взяла подушку и задушила ФИО6, прижав подушку к ее лицу. ФИО2 поясняла, что в это время в квартире никого кроме них не было, однако скоро должна была возвратиться невестка. Подсудимая положила на пол шкаф, который был в квартире, поместила в него труп и костыль, которым наносила удары, и, вызвав грузовое такси, вывезла труп к мусорным контейнерам, расположенным возле <адрес>, где и оставила. ФИО2 все рассказывала подробно и последовательно, самостоятельно написала явку с повинной (т. 1 л.д. 201-204).

Показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно подрабатывали, осуществляя внутригородские грузоперевозки на грузовом фургоне «Рено Мастер» рег.знак №. Очередной клиенткой был сделан заказ о перевозке ее вещей из <адрес> в <адрес>. Около 15:20 они поехали по названному адресу, возле подъезда их встретила женщина - подсудимая ФИО2. ФИО16 осталась в машине, а ФИО15 и ФИО14 направились с подсудимой в ее квартиру, откуда перенесли ее вещи и загрузили в кузов автомобиля: шкаф, тумбочку, ковер, телевизор, мешок с банками, два черных пакета. При этом подсудимая их торопила, а когда грузчики несли шкаф и у него стала отваливаться задняя часть, то подсудимая закрыла ее двумя руками, якобы помогая им нести. У подсудимой были исцарапаны руки, но вела себя она спокойно. Когда они подъехали к <адрес>, подсудимая вдруг сказала ехать к мусорным бакам, расположенным возле <адрес>, и выбросить там все ее вещи. Грузчики так и сделали. Подсудимая заплатила им 2000 рублей, пояснив, что сдачи не надо,хотя всего она должна была заплатить за работу 1300 рублей. После чего ФИО15, ФИО14 и ФИО16 уехали, а подсудимая осталась возле баков. Впоследствии от сотрудников полиции им стало известно, что в шкафу, который они грузили и перевозили, был труп (т. 1 л.д. 181-183, 184-186, 187-189).

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что напротив <адрес> возле мусорных баков обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, который располагался внутри шкафа из ДСП (т. 1 л.д. 20, 23, 25).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-н ФИО17 сообщил сотрудникам полиции о том, что шкаф с трупом женщины к мусорным бакам привезли два молодых человека и девушка на автомобиле типа фургон белого цвета (т. 1 л.д. 26).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и протокола явки с повинной следует, что ФИО2 добровольно сообщила в полицию о том, что в ходе конфликта убила свою тетю - ФИО6, задушив ее, затем вывезла убитую на грузовом такси к мусорным контейнерам, поместив труп в шкаф (т. 1 л.д. 30, 32).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве места происшествия осмотрен открытый участок местности, расположенный в 20 метрах напротив <адрес>. На осматриваемом участке возле мусорных контейнеров обнаружен шкаф из ДСП с трупом женщины (ФИО6) внутри. Около данного шкафа обнаружена подушка со следами вещества бурого цвета, похожим на кровь. В ходе осмотра также обнаружены костыль, полиэтиленовый мешок, три следа ладони, четыре следа пальцев рук, один след перчатки. Все вышеуказанное было изъято, упаковано и опечатано при понятых, затем осмотрено в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36-58, 59-65, т. 2 л.д. 67-89).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки по базе данных «АДИС» установлены совпадения следов рук, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа женщины возле <адрес>: большого пальца и ладони правой руки в дактилокарте на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; указательного и среднего пальцев правой руки, ладони левой руки в дактилокарте на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91).

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, явилась механическая асфиксия в результате закрытия дыхательных путей при удушении (т. 1 л.д. 93).

Из заключения эксперта № следует, что при исследовании трупа ФИО6 обнаружены повреждения: головы - <данные изъяты>.

Повреждения в области головы на трупе ФИО6 образовались от многократного ударного воздействия твердых тупых предметов и имеют предположительную давность образования около 2-6 часов.

В область головы ФИО6 было нанесено около <данные изъяты>.

Кровоподтек в области правого плечевого сустава на трупе ФИО6 образовался от воздействия твердого тупого предмета около 1 недели до смерти.

3 кровоподтека по передней поверхности правого предплечья в средней трети, 1 в нижней трети, 2 тыльной поверхности проксимальной фаланги четвертого пальца правой кисти на трупе ФИО6 имеют давность образования около 1-3 суток, все другие повреждения в области конечностей, шеи образовались незадолго до смерти.

Повреждения на трупе ФИО6 в области слизистой губ - в виде кровоизлияний, надрыва с осаднением, образовались от сдавливающего воздействия мягкого предмета в результате закрытия им наружных дыхательных отверстий, что привело к нарушению функции внешнего дыхания с развитием механической асфиксии, которая, обычно у живых лиц по угрожающему жизни состоянию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Раны в области головы на трупе ФИО6 обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью.

Повреждения в области головы на трупе ФИО6 (кроме ран), повреждения в области конечностей, шеи образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов и расцениваются как повреждения, не влекущие вреда здоровью.

Не исключается образование части имеющихся повреждений в области конечностей на трупе ФИО6 в результате падения с высоты собственного роста и ударе о твердые тупые предметы.

Причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий дыхательных путей носа и рта мягким предметом, что подтверждается общеасфиктическими признаками, а также наличием повреждений в области губ в виде кровоизлияний, надрыва с осаднением со стороны слизистой.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен.

Смерть ФИО6 наступила, судя по трупным явлениям, около 0,5-1 суток назад от момента исследования трупа (т. 1 л.д. 95-98).

Из заключения эксперта № следует, что кровь ФИО6 и ФИО2 одногруппна по системе АВ0 и принадлежит к АВ группе.

На представленном для исследования костыле и на пучке волос, изъятых с него в ходе исследования, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение и от ФИО6, и от ФИО2 (в пределах исследования по системе АВ0).

Объекты, изъятые с костыля в ходе исследования, являются волосами с головы человека. При сравнительном исследовании волос-улик между собой и волос-улик с образцами волос с трупа ФИО6 обнаружены признаки сходства по основным морфологическим характеристикам (т. 1 л.д. 105-108).

Из заключения эксперта № следует, что кровь ФИО6 и ФИО2 одногруппна по системе АВО и принадлежит к АВ группе.

На наволочке и подушке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение как от ФИО6, так и от ФИО2 в пределах исследования по системе АВО (т. 1 л.д. 115-117).

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, ссадины левой молочной железы, левой кисти, правого предплечья и правой кисти, левой голени.

Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, при этом ссадины образовались от действия твердых тупых предметов с ребром или ограниченной действующей поверхностью.

Данные повреждения образовались свыше 1,5-2 суток назад к моменту осмотра и расцениваются как повреждения, не влекущие вреда здоровью человека.

Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность маловероятно, исходя из локализации.

Не исключено образование повреждений от нанесения ударов рукой, от сдавливающего действия пальцев рук.

Не исключено образование ссадин от действий ногтей пальцев рук (т. 1 л.д. 127-128).

Из заключения эксперта № следует, что рана левой теменной области головы и рана правой теменной области головы на представленных кожных лоскутах от трупа ФИО6, являются ушибленными и образовались от воздействия твердого тупого предмета цилиндрической формы.

Данные раны могли образоваться от воздействия представленной на исследование опорной трости (костыля), как предмета, обладающего вышеуказанными свойствами, что также подтверждается наличием на ней следов крови, которая могла произойти от ФИО6 (т. 1 л.д. 133-135).

Из детализации телефонных соединений абонентского номера сотовой сети, используемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно созванивалась с сыном - ФИО7 (+№) и невесткой - ФИО8 (+№); в 14.07 осуществила звонок в фирму, занимающуюся грузоперевозками (+№), в 15.43 позвонила грузчику ФИО15(+№) (т. 2 л.д. 7-13).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки в помещении морга ОГБУЗ «СОБСМЭ» <адрес> по адресу <адрес> была изъята одежда ФИО6, срезаны ногтевые пластины, образцы волос. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, затем осмотрены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 63-66, 67-89).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями ФИО2, а также оснований у подсудимой для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

О направленности умысла подсудимой при совершении преступления в отношении ФИО6 именно на убийство свидетельствует, помимо прочего, характер действий ФИО2, сознательно наносившей множественные удары металлическим костылем (тростью) по голове и телу ФИО6, затем задушившей ее подушкой, которую с силой прижимала, закрывая отверстия дыхательных путей носа и рта ФИО6, при этом душила ее до тех пор, пока та не перестала совершать активные действия. Лишь убедившись, что ФИО6 перестала подавать какие-либо признаки жизни, подсудимая прекратила свои преступные действия и, затем приняла все меры по сокрытию совершенного убийства - тайно транспортировала труп убитой в замотанном скотчем шкафу на грузовом такси к мусорным контейнерам в другой район города.

Не усматривается в действиях ФИО2 и признаков необходимой обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая причинила телесные повреждения ФИО6, не защищаясь и обороняясь, а на почве возникших личных неприязненных отношений, при этом последняя фактически не представляла для нее опасности. Таким образом, реального общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей не существовало в действительности, и окружающая обстановка, с учетом установленных судом обстоятельств, не давала подсудимой достаточных оснований полагать, что оно происходит.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшей, их взаимоотношения, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно и с достаточной силой нанесла ФИО6 множественные удары костылем (тростью) в области лица, головы, шеи, конечностей, затем задушила ее подушкой, которую с силой прижимала, закрывая отверстия дыхательных путей носа и рта ФИО3, при этом душила ее до тех пор, пока та не перестала совершать активные действия. Лишь убедившись, что ФИО6 перестала подавать какие-либо признаки жизни, подсудимая прекратила свои преступные действия и, затем приняла все меры по сокрытию совершенного убийства - тайно транспортировала труп убитой в замотанном скотчем шкафу на грузовом такси к мусорным контейнерам в другой район города. Причиной смерти ФИО6 явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий дыхательных путей носа и рта мягким предметом, что подтверждается общеасфиктическими признаками, а также наличием повреждений в области губ в виде кровоизлияний, надрыва с осаднением со стороны слизистой.

С учетом всех установленных обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшей, их взаимоотношения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осознавала характер и опасность своих действий, понимала возможность наступления смерти потерпевшей, и, судя по обстоятельствам дела, желала этого, т.е. имела прямой умысел на лишение жизни ФИО6 Мотивом совершения преступления явились возникшие у подсудимой к потерпевшей неприязненные отношения, вызванные ссорой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее пожилой возраст, а также неправомерное поведение пострадавшей, явившееся поводом для преступления (в ходе ссоры первой стала толкать руками подсудимую; требовала от подсудимой немедленно покинуть квартиру, хотя та была в ней зарегистрирована и имела полное право там находиться). ФИО2 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 111), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 113, 115).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики,лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается

В состоянии патологического опьянения ФИО2 не находилась.

В исследуемой ситуации у подэкспертной определяется состояние выраженного эмоционального возбуждения, которое не достигало степени физиологического аффекта, но оказало существенное влияние на ее поведение, то есть снижало ее способность к осознанно-волевой регуляции своих действий (т. 1 л.д. 143-146).

Оценивая приведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, у суда нет оснований ставить его под сомнение, оно подробно, мотивировано, суду понятно, выполнено экспертами, имеющими высшее образование, поэтому принимается во внимание. С учетом изложенного во взаимосвязи с поведением подсудимой при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному преступлению - вменяемой.

Между тем состояние эмоционального возбуждения, оказавшее существенное влияние на поведение подсудимой, снизившее ее способность к осознанно-волевой регуляции своих действий, но не достигшее степени физиологического аффекта, суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимой подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, опасный характер совершенного преступления, высокую степень его тяжести и общественной опасности, обстоятельства совершения, особенности объекта преступного посягательства, характер вины подсудимой, данные о ее личности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты только в условиях ее изоляции от общества, ввиду чего наказанием ей избирает реальное лишение свободы, не находя оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, суд находит исключительной, позволяющей при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - нахождение под домашним арестом, изменить на содержание под стражей. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ей исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания:

- период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- костыль (трость), следы рук, след перчатки, волосы-улики, волосы потерпевшей, образцы крови, срезы ногтевых пластин, одежду потерпевшей (платье, футболку, лосины, трусы, носки), наволочку, подушку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- кожные лоскуты, хранящиеся в СО по г. Смоленску СУСК России по Смоленской области, - уничтожить;

- дактокарту со следами рук ФИО2, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков