Приговор № 1-184/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Бесединой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Голубева Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юрова В.С., представившего удостоверение № 9022 и ордер № 38,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ............ работающего ............ ранее не судимого, задержанного в период с <дата> до <дата> включительно,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

он (ФИО1), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с неустановленного следствием времени до 23 часов 20 минут <дата>, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – фенциклидин, массой 0,66 г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 20 минут <дата> у дома № 5 по ФИО2 переулку в г. Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра <дата> в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 39 минут в хххх отделе полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того в судебном заседании была допрошена по характеристике личности подсудимого его мать С1, являющаяся пенсионеркой, охарактеризовавшая сына с положительной стороны, который является её единственным родственником и оказывает ей необходимую помощь.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, и согласно заключению экспертизы(л.д. 93-96), оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. Однако он обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия (хр. алкоголизм 2 ст.). При этом подсудимый предпринимает добровольно меры для избавления от алкогольной зависимости, и согласно справке из ООО «НК47» от <дата> ФИО1 проведено специфическое лечение алкогольной зависимости методом «Эспераль» (л.д. 144). Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При определении испытательного срока и при возложении на ФИО1 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, в установленную этим органом дату.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественное доказательство – находящееся в пакете вещество, массой 0,62 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – фенциклидин, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга по квитанции № хххх от <дата> – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № хххх из данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 900 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья