Решение № 2-1337/2023 2-59/2024 2-59/2024(2-1337/2023;)~М-1145/2023 М-1145/2023 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1337/2023

Дело № 2-59/2024

УИД 74RS0009-01-2023-001476-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регион 174», Филиалу Публично-правовой компании Роскадастр по Челябинской области об отмене материалов межевания земельных участков, возложении обязанности снять земельные участки с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований от 05 апреля 2024 года, обратились с иском к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регион 174» (далее ООО СЗ «Регион 174»), Филиалу Публично-правовой компании Роскадастр по Челябинской области (ППК «Роскадастр» филиал по Челябинской области) об отмене материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пп 2400. Участок находится примерно в 3 300 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, АО <адрес>, кормовой севооборот 2; об отмене материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от центра д. Беспаловка. Участок находится примерно в 3 450 м, по направлению на юго-запад от центра ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, возложении на Филиал Публично-правовой компании Роскадастр по Челябинской области обязанности снять земельные участки с кадастровыми номерами: № с кадастрового учета, взыскании солидарно судебных расходов в размере 53 000 рублей.

В обоснование иска указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами <адрес> (<адрес>, озеро Увильды), принадлежащих ФИО1 на праве аренды, расположена база отдыха «Медвежий угол». Деятельность по эксплуатации базы отдыха осуществляет ФИО1 в качестве ИП (ОГРН №). База отдыха представляет из себя ряд объектов недвижимости – нежилых домов, различной площади, принадлежащих на праве собственности истцам. Годы постройки с 1985 по 2000, ранее называлась «Ласточка» и была ведомственным реакционным учреждением завода «Профнастил». Ссылаются, что к базе ведет асфальтовая дорога, примыкающая к автодороге 75К008, возведенная ориентировочно в 1975 году и до настоящего времени на учете, как линейный объект недвижимости не состоит. 25 сентября 2023 года стало известно, что на примыкающую дорогу заходят границы сформированных земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, на застройку которых администрацией Аргаяшского района Челябинской области выдано разрешение на строительство. Арендатором ООО СЗ «Регион 174» направлено письмо о перекрытии и демонтаже дороги, которая является единственным возможным способом доступа к базе «Медвежий Угол», альтернативных подъездов не имеется. Согласно заключениям кадастровых инженеров данная дорога пересекается с границами земельных участков ответчиков, что не учтено при проведении межевания земельных участков, что нарушает права пользования истцов.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Неоднократно заявляла в судебном заседании ходатайства об уточнении исковых требований, в удовлетворении ходатайств о принятии к производству суда уточенного искового заявления, судом отказано. Из представленных уточнений не установлено наличие иного предмета либо основания исковых требований, кроме того, часть заявленных требований, являлись предметом рассмотрения в рамках иного административного иска, между теми же сторонами. На вопросы суда ранее в судебных заседаниях, даны пояснения, что спора между сторонами о границах земельных участков между сторонами не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что приобрел земельный участок с проведенным межеванием, установленными границами и координатами, по участку проходил съезд от дороги.

Представители ответчика ООО СЗ «Регион 174» - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, представили письменный отзыв на уточненное исковое заявление. Ссылались на отсутствие доказательств, нарушения прав истцов при межевании и постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО3 и ФИО4 Не доказано, что при заключении договоров аренды лесных участков арендодателем им переданы права безвозмездного и исключительного пользования дорогой, фактически расположенной на земельных участках ответчиков. Выводы, содержащиеся в заключениях кадастровых инженеров, об отсутствии альтернативных дорог, ничем не подтверждены. В судебном заседании пояснили, что проезд к базе отдыха истцов на сегодняшний день не является автомобильной дорогой в понимании действующего законодательства. ООО СЗ «Регион 174» не чинит препятствий в пользовании проездом к базе истцов, готовы рассмотреть вопрос о предоставлении сервитута при обращении, проезд не загорожен и возможен, база истцов функционирует.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» филиал по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на исковое заявление. Считают, что ненадлежащие ответчики, поскольку ППК «Роскадастр» филиал по Челябинской области не наделен полномочиями, по осуществлению кадастрового учета, государственной кадастровой регистрации прав, просят отказать в удовлетворении требований.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Челябинской области, администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Администрации Аргаяшского сельского поселения, Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Аргаяшским отделом Управления Росреестра по Челябинской области представлено письменное мнение, согласно землеустроительных дел № и № на земельный участок с кадастровым номером № и межевого плана от 2013 года на земельный участок с кадастровым номером № при формировании указанных земельных участков наличие асфальтированной автодороги, примыкающей к автодороге 75К008 учтено.

Суд признал возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 декабря 2007 года между ООО «Платина» и ФИО1, последнему принадлежит недвижимое имущество, в соответствии с приложением № 1 к договору, расположенное по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, озеро Увильды, база <данные изъяты>», договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке 11 января 2008 года.

05 декабря 2007 года между ООО «Платина» (цедент) и ФИО1 (преемник), заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 апреля 2003 года (в редакции соглашения о внесении изменений в договор аренды земель от 24 мая 2005 года) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок предоставлен в аренду до 01 мая 2052 года (договор аренды земельного участка от 25 апреля 2003 года; акт приема-передачи от 05 декабря 2007 года).

ФИО2 на основании договора дарения от 26 марта 2015 года принадлежит нежилое здание-спальный корпус, площадью 912,2 кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу Челябинская область, Аргаяшский район, озеро Увильды, база отдыха «Ласточка», право собственности зарегистрировано 22 апреля 2015 года и удостоверено свидетельством о государственной регистрации права.

24 мая 2016 года между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО1, заключен договор № 975 аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком до 24 мая 2065 года, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке 16 июня 2016 года.

24 мая 2016 года между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 976 аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком до 24 мая 2065 года, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке 15 июня 2016 года.

27 июня 2016 года между Главным управлением лесами Челябинской области и ФИО1, заключен договор № 982 аренды земельного участка с кадастровым номером №, сроком до 24 мая 2065 года, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке 31 августа 2016 года.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пп 2400. Участок находится примерно в 3 300 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район, АО Кузнецкое, поле № 1, кормовой севооборот 2, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18 ноября 2022 года принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке 22 ноября 2022 года.

04 июля 2023 года между ООО СЗ «Регион 174» и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и правом выкупа в собственность, право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законном порядке 13 июля 2023 года сроком до 04 июля 2026 года.

Согласно выписке из ЕГРПНИ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от центра д. Беспаловка. Участок находится примерно в 3 450 м, по направлению на юго-запад от центра ориентира. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Аргаяшский район принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законом порядке 25 мая 2017 года.

05 мая 2023 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № и правом выкупа в собственность, право аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области в установленном законном порядке 17 мая 2023 года сроком до 30 апреля 2025 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 20 октября 2023 года к договору аренды земельного участка с правом выкупа от 05 мая 2023 года).

Согласно выписке из ЕГРПНИ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание.

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 74:02:0814001:2474 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2, 3 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружении, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцами представлены: заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местоположение асфальтированной дороги от съезда с автомобильной дороги 75К008 до базы отдыха «Медвежий Угол» пересекает границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 74:№, то есть проходит по ним, альтернативных подъездов к базе не имеется.

Заключения специалиста № кадастрового инженера ФИО9 ООО «Гео-Кадастр-Сервис» из которого следует, что автомобильная дорога от автомобильной трассы 75К008 до базы отдыха «Медвежий Угол» является единственным путем допуска к базе земельные участки сформированы с ошибкой, не проводись геодезические работы по определению местоположения автомобильной дороги.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Из ответа на запрос администрации Аргаяшского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, то съезд с автомобильной дороги Кузнецкое-автодорога Миасс-Карабаш-Кыштым 74 ОП РЗ 75К-008 до базы отдыха «Медвежий Угол» в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах вне границ населенных пунктов поселений <адрес> отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 15-17 Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) о предоставлении сведений из Единого государственного реестра автомобильных дорог по состоянию на июль 2023 года информация об испрашиваемой автомобильной дороге для внесения в реестр в адрес Росавтодор не поступала. Правил формирования и ведения Единого государственного реестра автомобильных дорог не предусмотрено внесение в реестр сведений о кадастровых номерах земельных участков, географических координатах объектов, графических или картографических изображений автомобильных дорог.

Из ответа Министерства дорожного хозяйства и транспорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что автодорога съезд, примыкающая к автомобильной дороге Кузнецкое-автодорога Миасс-Карабаш-Кыштым 74 ОП РЗ 75К-008 (ведущая к гостиничному комплексу «Медвежий Угол») не входит в «Перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ». Министерство не располагает информацией о собственнике данной автомобильной дороги.

На основании п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельных участков сторон имеются в документах об образовании этих земельных участков. Установленные границы соответствуют границам, отраженным в документах об образовании данных земельных участков, что следует из представленных межевых планов в отношении спорных объектов недвижимости. При уточнении границ земельных участков ответчиков в границы этих участков не были включены земли общего пользования (дорога, как полагают истцы).

Суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, в обоснование доводов о том, что по земельным участкам ответчиков проходит дорога общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Таким образом, использование неогороженных земель для прохода, проезда само по себе не означает отнесение таких участков к землям общего пользования.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что межеванием земельных участков ответчиков права и законные интересы истцов не нарушены, поскольку их действиями истцам не ограничивался доступ к своему земельному участку со стороны земель общего пользования.

Заявленные истцами ФИО1, ФИО2 требования о признании недействительными результатов межевания в отношении земельных участков ФИО3, ФИО4 являются ненадлежащим способом защиты права, поскольку из существа заявленного спора следует, что между сторонами фактически спора о правах на земельные участки и местоположении границ земельных участков, не имеется, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Спор не может быть разрешен путем признания недействительными результатов межевания, поскольку межевой план является техническим документом, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права истцов. Признание результатов межевания недействительными по требованию заинтересованного лица не является способом защиты нарушенного права.

На вопросы суда представитель истцов в судебном заседании ответила, что с требованиями о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) к ответчикам, а также с самостоятельными требованиями о включении данной дороги в перечень дорог местного значения общего пользования истцы ФИО1, ФИО2 не обращались. Полагают, что именно межевание земельных участков, проведено с нарушениями действующего законодательства, поскольку не отражено наличие автомобильной дороги на земельных участках.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и №, принадлежащий на праве собственности ФИО4 находятся в частной собственности, не является землями общего пользования, имеет вид разрешенного использования гостиничное обслуживание.

ФИО3, ФИО4 является физическими лицами, собственниками земельных участков, как собственники земельных участков они вправе распоряжаться ими по собственному усмотрению. Оснований для возложения на них обязанности выделить из принадлежащих им земельных участков участки под дороги общего пользования оснований не имеется.

Из пояснений сторон в судебном заседании не следует, что земельные участки, принадлежащие истцам и ответчикам, являются смежными, имеют общую границу, по которой между сторонами имеется спор. Определение границ земельных участков производится в соответствии с требованиями законодательства (Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01 января 2017 года), Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01 января 2017 года).

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 марта 2024 года по делу № 2а-125/2024 вступившим в законную силу, по административному иску ФИО2 к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене разрешений на строительство от 11 сентября 2023 года, выданных ООО СЗ «Регион 174» на данных земельных участках с кадастровыми номерами: №

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регион 174» (далее ООО СЗ «Регион 174»), Филиалу Публично-правовой компании Роскадастр по Челябинской области (ППК «Роскадастр» филиал по Челябинской области) об отмене материалов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №; а также исковые требования к ППК «Роскадастр» филиал по <адрес> о возложении обязанности снять земельные участки с кадастровыми номерами: № с кадастрового учет, суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Регион 174», Филиалу Публично-кадастровой компании Роскадастр по Челябинской области об отмене материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир пп 2400. Участок находится примерно в 3 300 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, АО Кузнецкое, поле №, кормовой севооборот 2; об отмене материалов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир от центра д. Беспаловка. Участок находится примерно в 3 450 м, по направлению на юго-запад от центра ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, возложении на Филиал Публично-правовой компании Роскадастр по <адрес> обязанности снять земельные участки с кадастровыми номерами: № с кадастрового учета, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «24» июня 2024 года.

Копия верна, судья: Н.М. Меркулова

Решение не вступило в законную силу УИД 74RS0№-52.

Судья: Н.М. Меркулова

Секретарь: Г.Р. Хабибуллина