Решение № 12-27/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело № 12-27(1)/2020

68RS0045-01-2020-002348-95


РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Ртищево Саратовской области

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Шаронова Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области - государственного жилищного инспектора Саратовской области по делу об административном правонарушении № 355 от 26 марта 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области - государственного жилищного инспектора Саратовской области по делу об административном правонарушении № 355 от 26 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1, поданной в суд, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления ввиду его незаконности и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом при рассмотрении дела ему трижды было отказано в ознакомлении с материалами данного административного дела по его ходатайствам от 10.10.2019, 01.11.2019, 06.12.2019.

Протокол об административном правонарушении был составлен без учета представленных им в адрес административного органа доказательств по его ходатайствам от 10.10.2019, 01.11.2019, направленным в день составления данного протокола на официальный сайт административного органа, то есть без учета его доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с направлением в адрес в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Ртищево письма с согласием на заключение договора с приложенными документами.

Также ссылается на то, что административным органом были проигнорированы его ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2019, 01.11.2019 и 06.12.2019.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, является уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 9.23 КоАП РФ являются общественные отношения в области газоснабжения.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее также Правила № 410).

Названные Правила регулируют порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 3 Правил № 410 предусмотрено, что взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в том числе технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Как установлено пунктом 30 Правил № 410 специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

Из материалов дела следует, что в адрес Государственной жилищной инспекции Саратовской области Акционерным обществом «Газпром газораспределение Саратовская область» за исходящим номером от 13.08.2019 № 13-10/6388 было направлено служебное письмо о проведении проверки по факту выявленных правонарушений, из которого следует, что в рамках проведения мероприятий по заключению договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с собственниками помещений в многоквартирных домах и домовладениях и по выполнению работ по уже заключенным договорам были выявлены нарушения правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, заключающиеся в отказе абонентов в обеспечении допуска представителей организации для выполнения работ по условиям договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и в том, что в ряде случаев эксплуатация газоиспользующего оборудования заключается при отсутствии такого договора, и указано на то, что ФИО1 отказался от заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области в отношении ФИО1 01.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, в частности, заявлять ходатайства и отводы, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу пункта 6 статьи 29.1 КоАП РФ административный орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 24 марта 2015 года № 630-О, от 26 мая 2016 года № 945-О и от 24 апреля 2018 года № 1081-О), в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения; в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела (часть 2 статьи 24.4 и пункт 5 части 1 статьи 29.12). Данные требования носят общий характер и распространяются на рассмотрение любых заявленных ходатайств, включая ходатайство о вызове свидетеля, и на вынесение любых определений, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства, независимо от того, в какой форме они принимаются: протокольно или отдельным актом. Такое регулирование направлено на исключение возможности вынесения немотивированного определения по делу об административном правонарушении, притом, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из представленного в суд материала дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1, следует, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, заявлялись ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения от 10.10.2019, 01.11.2019, 06.12.2019; о предоставлении дополнительных доказательств в материалы административного дела от 10.10.2019 с приложением копии уведомления из филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Ртищево; от 01.11.2019 с приложением копии согласия на заключение договора от 04.09.2019 и копии конверта почтового отправления в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Ртищево; повторное ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств в материалы административного дела от 06.12.2019 с приложением копии скриншота электронного сообщения о направлении дополнительных документов (четыре файла в формате ДОС, один видео файл объемом 130 МБ) в адрес начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области, копии согласия на заключение договора от 04.09.2019 и копии конверта почтового отправления в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Ртищево; ходатайства об ознакомлении с материалами административного дела от 10.10.2019, 01.11.2019, 06.12.2019, в которых заявлено об ознакомлении с материалами административного дела и снятии копий с документов, находящихся в материалах дела, путем фотофиксации;

В нарушение статей 24.4, 25.1 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений об их рассмотрении должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области, в производстве которого находилось данное дело, в связи с чем, прихожу к выводам о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были соблюдены гарантии защиты прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, следует учесть, что срок, в течение которого у граждан возникает обязанность по заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования законом не определен.

По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, относится к категории длящихся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении (уклонении от выполнения) предусмотренной законом обязанности по заключению договора.

Доводы ФИО1 о том, что он не уклонялся от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, выразил согласие на заключение договора, которое 04.09.2019 направил в адрес филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Ртищево с приложением копий паспорта №, свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта счетчика газа, надлежащей оценки при рассмотрении дела административным органом не получили и материалами дела не опровергнуты, что свидетельствует о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ.

Должностным лицом Государственной жилищной инспекции Саратовской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении представленным в материалы дела доказательствам не дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности.

Поскольку административный орган не доказал событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области - государственного жилищного инспектора Саратовской области № 355 от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд непосредственно или через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья