Приговор № 1-146/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-146/2019

№

№

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

22 апреля 2019 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе: председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора - Коваленко П.В., подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО3, (по назначению суда),

представителя потерпевшего - ФИО5,

при секретаре - Карташовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 05.09.2017 года Мировым судом судебного участка №301 Климовского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 апреля 2019г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1), являлся в соответствии с трудовым договором работника с работодателем - индивидуальным предпринимателем от 11.01.2018 года, договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 11.01.2018 года и должностной инструкцией, продавцом-оценщиком магазина «<данные изъяты> ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, и в его обязанности входило: бережно относиться к переданным ему для хранения, продажи или для других целей материальных ценностей ФИО2» и принимать

меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Согласно договоренности с ФИО2.», в лице ФИО2, он, (ФИО1), работая в период с 19.12.2018 года по 31.12.2018 года, в должности продавца-оценщика в магазине «<данные изъяты>» ФИО2 расположенном по адресу: <адрес> ежедневно, в конце рабочего дня, составлял отчет в «книге учета доходов и расходов», а денежные средства, являющиеся выручкой от продажи товаров, помещал в сейф магазина по вышеуказанному адресу.

31.12.2018 года, в 18 час 00 минут, по окончании рабочего дня, он (ФИО1), находясь своем рабочем месте, в помещении магазина «<данные изъяты>» ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ул. <адрес>, имея умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО2, действуя незаконно, из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем, осознавая характер своих противоправных действий, прошел в подсобное помещение указанного магазина, открыл сейф имеющимися у него и вверенным ему: администрацией магазина, ключом, и похитил из сейфа магазина, а затем присвоил себе денежные средства, в сумме 131 000 рублей, принадлежащих ФИО2 в лице ФИО2 и являющихся выручкой от учетного и реализованного им (ФИО1) товара магазина в период с 19.12.2018 года по 31.12.2018 года. С похищенными денежными средствами он. (ФИО1), скрылся с места совершения преступления и распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ,

судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, согласно его заявления, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном и грядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении наступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной гласности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины в содеянном, его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что <данные изъяты>

На основании изложенного, учитывая также, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние, отсутствие отрицательных характеристик, смягчающие наказание обстоятельства, осознание содеянного, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применении к нему ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с вменением обязанностей.

С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд, находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Поскольку установлено, что 05.09.2017 года ФИО1 был осужден Мировым судьей 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области по ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и штраф не оплачен, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, учитывая также положения ч.2 ст. 71 УК РФ о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: книгу учета доходов и расходов на 23 листах, изъятую при осмотре места происшествия в помещении магазина «<данные изъяты>» ФИО2 по адресу: <адрес>, г.<адрес><адрес>, ул. <адрес>, выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить у ФИО2, копию вышеуказанной книги учета доходов и расходов на 23 листах, хранящиеся при уголовном деле -хранить при уголовном деле.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму ущерба, просит взыскать с Ш.Г.ВБ. 131 000 рублей.

ФИО1 исковые требования полностью признал, обязался ущерб возместить.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 05.09.2017 года в виде штрафа 5 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и данное наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить ФИО1 в обязанности самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей по приговору мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области от 05.09.2017 года - исполнять самостоятельно.

4

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 131 000 рублей.

Вещественные доказательства: книгу учета доходов и расходов на 23 листах, изъятую при осмотре места происшествия в помещении магазина <данные изъяты>» ФИО2 по адресу: <адрес>, г<адрес> выданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 - оставить у ФИО2, копию вышеуказанной книги учета доходов и расходов на 23 листах, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: Судья

М.Ю.ЛЕВШИНА