Решение № 12-249/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-249/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 13мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника – адвоката Шептунова Е.С., представившего удостоверение № 3302 и ордер № 250 от 20 марта 2020 года,

рассмотрев материалы дела № 38МS0014-01-2020-000209-52 (№ 12-249/2020) по жалобе защитника Шептунова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 11марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 11 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 10января 2020 года, находясь по адресу: <...> «а»,осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Шептунов Е.С. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Шептунова Е.С., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из указанных положений закона следует, что обязанность по доказыванию возлагается на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ требует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Таким образом, по смыслу закона решение по делу об административном правонарушении должно быть основано на имеющихся в деле доказательствах, которые должны быть оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а установленные при рассмотрении дела обстоятельства должны подтверждаться этими доказательствами.

В противном случае лицо не может быть признано подвергнутым административному наказанию в установленном законом порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вышеуказанные требования закона мировым судьей не соблюдены.

В соответствии со ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно пункту 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года№ 18 (в редакции от 25 июня 2019 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что 10 января 2020 года ФИО1, находясь по адресу: <...> «а», осуществил продажу стеклоомывающей жидкости, тем самым осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться в силу следующего.

В обоснование выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, объяснения самого ФИО1, сообщение о происшествии, рапорт сотрудника полиции ФИО2 и его показания, данные при рассмотрении дела.

Однако указанные доказательства, ни каждое в отдельности, ни в своей совокупности не подтверждают тот факт, что ФИО1 продал стеклоомывающую жидкость при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, сколько омывающей жидкости, и по какой цене продал ФИО1

В протоколе об административном правонарушении эти сведения также отсутствуют, указано лишь на то, что ФИО1 осуществил деятельность по продаже стеклоомывающей жидкости.

Показания сотрудника полиции ФИО2 о том, что ФИО1 реализовал 40 бутылок стеклоомывающей жидкости, не подтверждаются материалами дела, так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты указанного товара.

Таким образом, имеющихся в деле доказательств недостаточно для вывода о том, что деятельность ФИО3 была направлена на систематическое получение прибыли.

Сомнения в виновности ФИО1 являются неустранимыми и в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него, не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шептунова Е.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ______________