Приговор № 1-329/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-329/2020

Дело № 1-329/2020

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Когадий Т.В.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил, путем находки на земле у основания столба, поднял, тем самым незаконно приобрел, оставленную неустановленным лицом баночку из-под жевательной резинки <данные изъяты> со свертком, в котором находился пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,34 грамма, то есть в крупном размере, которое он незаконно хранил с целью личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с <данные изъяты> сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 была обнаружена и изъята баночка из-под жевательной резинки <данные изъяты> с находящимся в ней свертком, содержащим пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,34 грамма, то есть в крупном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, проходя мимо магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, около основания столба, находящегося приблизительно в <данные изъяты> от данного магазина, увидел баночку розового цвета. Так как ранее он неоднократно употреблял наркотические средства и знал способ распространения наркотических средств путем «тайников-закладок», он открыл данную баночку и увидел внутри свёрток, обмотанный черной изолентой. Поняв, что в данном свёртке находится наркотическое средство, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ положил эту баночку с наркотическим веществом в левый внутренний карман своей куртки с целью личного употребления, без цели сбыта. После этого, к нему подошли сотрудники полиции. На их вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов и веществ, он сообщил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится найденная им баночка от жевательной резинки <данные изъяты> со свёртком с наркотическим средством. Ему и двум понятым разъяснили ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия, проводимого в присутствии понятых, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки сотрудниками полиции была обнаружена баночка от жевательной резинки <данные изъяты> с находящимся свертком черной изоленты, внутри которого находился фольгированный свёрток с прозрачным полимерным пакетиком типа «zip-lоck» с порошкообразным веществом светлого оттенка, который был изъят и упакован. Также были произведены смывы с ладоней его рук, которые были упакованы. Затем на участке местности, расположенном в 4 метрах от угла здания, в которомрасполагался магазин <данные изъяты> он указал на основание столба и пояснил, что в этом месте поднял баночку с наркотическим веществом. Был составлен протокол следственного действия, где все присутствующие расписались. Наркотическое средство приобрел и хранил при себе дляличного употребления. (т.1, л.д. 52-56).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО1 дал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления в крупном размере (т. 1, л.д. 60-63, 71-74).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ недалеко от <адрес> им совместно с сотрудником Свидетель №2 был замечен ФИО1, который поднял что-то около фонарного столба. Когда ФИО1 отошел от столба, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили права. На вопрос имеются ли запрещенные вещества, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в кармане надетой на нем куртки находится баночка со свёртком с наркотическим средством, которую он нашел возле столба и взял себе. Наркотическое средство оставил себе с целью личного употребления. Наркотическое средство было изъято у ФИО1, упаковано. Далее в ходе осмотра места происшествия осмотрели участок местности, указанный ФИО1, расположенный в <адрес>. ФИО1 показал столб, у основания которого он нашел и поднял баночку со свертком с наркотическим средством.

Аналогичные обстоятельства о проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес>, и участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах от угла продовольственного магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес>, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 свертка с наркотическим средством, изложил в судебном заседании свидетель – старший оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он вместе со вторым понятым по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес>. Перед началом ему и второму понятому были разъяснены права, ФИО1 – права и ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится баночка розового цвета от жевательной резинки <данные изъяты> со свертком с наркотическим средством. Данную баночку он нашел возле столба, расположенного в <данные изъяты> от угла магазина <данные изъяты>, по адресу <адрес>, наркотическое средство решил оставить себе. Сотрудником полиции в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 была обнаружена баночка, в которой находился сверток черной изоленты, внутри которого находился фольгированный свёрток с прозрачным полимерным пакетиком типа «zip-lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка. Сверток с наркотическим средством был изъят и упакован, также были изъяты и упакованы смывы с ладоней рук ФИО1 Далее, в ходе осмотра участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах от угла продовольственного магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, ФИО1 указал на столб и пояснил, что около данного столба он обнаружил и поднял баночку со свертком с наркотическим средством. После окончания следственного действия был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без применения к нему физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Позже, в этот же вечер, он принимал участие в осмотре места происшествии - участка местности, расположенного в <адрес>, в ходе которого была изъята и упакована баночка розового цвета от жевательной резинки <данные изъяты> с фрагментом черной изоленты, ранее обнаруженные в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 (т.1, л.д. 28-31).

Аналогичные обстоятельства о ходе проведения осмотров места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес> и участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах от угла продовольственного магазина <данные изъяты> в <адрес>, изъятии у ФИО1 наркотического средства в ходе предварительного следствия изложил свидетель Свидетель №3 участвующий в качестве понятого, чьи показания были исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1, л.д. 32-35).

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане куртки у него находится баночка с наркотическим средством, которое он нашел около столба в <данные изъяты> от <адрес> и сохранил для личного употребления. В ходе осмотра у ФИО1 изъят фольгированный сверток, внутри которого прозрачный полимерный пакетик типа «Zip-lock» с наркотическим веществом, отобраны смывы с рук. Изъятые предметы упакованы и опечатаны. Далее осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от угла продовольственного магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>. ФИО1 указал на основание столба и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на указанном месте он поднял баночку розового цвета от жевательной резинки <данные изъяты> со свертком с наркотическим средством внутри. (т.1, л.д. 8-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в <адрес>, были обнаружены и изъяты баночка розового цвета от жевательной резинки <данные изъяты> с фрагментом черной изоленты, ранее обнаруженные у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия (т.1, л.д. 13-15).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 1,34 грамма ( т. 1, л.д. 17, 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем в присутствии двух понятых были осмотрены вещество светлого оттенка в виде порошка и кристаллов, массой 1,32 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, ватные диски, баночка розового цвета с наклейкой «жевательная резинка <данные изъяты> фрагмент изоленты черного цвета, которые были признаны вещественными доказательствами, о чем следователем вынесены соответствующие протокол и постановление (т.1, л.д. 107-108,109, 111-112, 113).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Суд за основу приговора берет показания ФИО1, данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При этом суд обращает внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО1 в протоколах допросов.

Заявлений либо ходатайств от ФИО1 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, ФИО1 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания ФИО1 которые суд взял за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах осмотра места происшествия и обнаружения у ФИО1 наркотического средства, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, участвующих в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, которые подтвердили факт изъятия у ФИО1 наркотического средства и добровольность дачи им пояснений по поводу приобретения и хранения указанного наркотического средства для личного употребления, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно материалам дела, свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изобличающие подсудимого показания свидетелей полностью согласуются и с заключением экспертизы о признании изъятого у ФИО1 вещества наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,34 грамма.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности ФИО1, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертиз, проведенных в рамках данного уголовного дела, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены компетентными в своей области специалистами, выводы экспертиз мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Телятникова М.О. просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ФИО1, понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 1,34 грамма, а затем хранил его с целью личного употребления при себе в левом внутреннем кармане куртки.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства – производное – N – метилэфедрона массой 1,34 грамма, при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО1 - вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности ФИО1, суд отмечает, что он <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО7, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. <данные изъяты>

По месту жительства соседями ФИО8, ФИО9 ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, готовый всегда помочь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она приходится ФИО1 матерью, сын проживает с ней и отчимом, помогает физически и материально, поскольку она не работает, является пенсионеркой и инвалидом, она и ее муж имеют заболевания. Характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, – признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, наличие тяжких заболеваний у подсудимого, а также у его матери и отчима, наличие инвалидности у матери, осуществления ухода за престарелыми родителями.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Более того, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность, наличие заболеваний у подсудимого, его матери и отчима, наличие инвалидности у матери, осуществление подсудимым ухода за престарелыми родителями, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, следовательно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,32 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское», - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; банку розового цвета, фрагмент изоленты черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.