Приговор № 1-405/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-405/2017

<данные изъяты> 1-405/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Казани Салимовой Г.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников Воробьева М.С., Камалова О.И.,

потерпевших Р., Х., Ф., Г., П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2017 года в период времени с 01 часа 44 минут до 01 часа 46 минут, ФИО2 с прямым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес изъят>, подошел к автомашине «Lada priora» за государственным номером <номер изъят>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло водительской двери и проник в салон вышеуказанной автомашины, из салона которой ФИО2 тайно похитил панель от автомагнитолы «Панасоник» стоимостью 1000 рублей, набор с инструментами стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею «Bosh» стоимостью 1500 рублей, инструменты стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ф. Далее ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ф. материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

Так же 17 февраля 2017 года в 01 час 58 минут ФИО2 с прямым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь возле <адрес изъят>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил автомашину ВАЗ 21101 за государственным номером <номер изъят> стоимостью 80 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Р., находящуюся в пользовании Х., сев за руль вышеуказанной автомашины ФИО2, присоединив напрямую провода, завел двигатель и начал движение, таким образом ФИО2 тайно похитил автомашину ВАЗ 21101 за государственным номером <номер изъят> и с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Х. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Кроме того, 26 марта 2017 года в 07 часов 41 минуту ФИО2 с прямым преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес изъят> подошел к автомашине «ВАЗ 2114» за государственным номером <номер изъят>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв багажник указанной автомашины проник в салон, из которого тайно похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею «Tuna Stone» стоимостью 2600 рублей, электронасос марки «Торнадо» стоимостью 1000 рублей, канистру охлаждающей жидкости «Тосол» объемом 5,0 литра стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г. Далее ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Кроме того, 26 марта 2017 года в 08 часов 36 минуту ФИО2 с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес изъят> подошел к автомашине «ВАЗ 2113» за государственным номером <номер изъят>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает приподнял капот указанной автомашины и тайно похитил аккумуляторную батарею неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, принадлежащую П. Далее ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники ФИО2 – адвокат Воробьев М.С., Камалов О.Ш. ходатайство подсудимого поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ФИО2 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду с Ф. от 17 февраля 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду с Р. и Х. от 17 февраля 2017 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с Г. от 26 марта 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду с П. от 26 марта 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду с Р. и Х. в суде нашел свое подтверждение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизодам от 17 февраля 2017 года, в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданские иски заявлены потерпевшим Ф. на сумму 4200 рублей, потерпевшим Х. на сумму 80 000 рублей, Г. - 4900 рублей; потерпевшей П. - 3000 рублей, и суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

Подсудимый за короткий срок совершил несколько преступлений против собственности, что свидетельствует о сформировавшемся устойчивом поведении его к совершению преступлений, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, и невозможным применить статью 73 УК РФ, а также принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, но с учетом его молодого возраста без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Учитывая устойчивое поведение подсудимого к совершению преступлений, суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с Ф. - частью 1 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с Х., Р. - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с Г. по части 1 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с П. по части 1 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание: по эпизоду с Ф. по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по эпизоду с Р. и Х. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год; по эпизоду с Г. по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по эпизоду с П. по части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с 10 июля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 июня 2017 года до 10 июля 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданские иски удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого в интересах потерпевшего Ф. 4200 рублей, в интересах потерпевшего Х. 80 000 рублей, Г. - 4900 рублей, П. - 3000 рублей.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова