Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-5772/2019;)~М-4057/2019 2-5772/2019 М-4057/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-131/2020

Дело № 2-131/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 12 февраля 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Л.A. З.Л.А.,

ответчика, истца по встречному иску Д.Т.Н., ее представителя Д.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению З.Л.А. к Д.Т.Н. об обязании заложить дверь, запрете выходить на лоджию и пользоваться ею,

по встречному иску Д.Т.Н. к З.Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования лоджией,

УСТАНОВИЛ:

З.Л.А. обратилась в суд с иском к Д.Т.Н., в котором просила обязать ответчика заложить дверь, оборудованную из комнаты 2 площадью 9,4 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>, на лоджию площадью 3,8 кв.м. до уровня подоконника.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит комната (№) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>. Комната истца имеет площадь 19,8 кв.м. и включает в себя жилую комнату площадью 16,0 кв.м. и лоджию площадью 3,8 кв.м. Изначально выход на лоджию имелся только из принадлежащей истцу комнаты. Ответчик, являясь собственником комнаты (№), прорубила балконную дверь в фасаде здания. Ответчик и лица, проживающие совместно с ней, выходят на принадлежащую истцу лоджию, мусорят, размещают вещи. Указанные действия ответчика нарушают права истца как собственника комнаты и лоджии, а также право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Д.Т.Н. обратилась со встречными исковыми требованиями к З.Л.А., просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением, обязав ответчика демонтировать решетку на окне, выходящем на лоджию, а также обязать не препятствовать в пользовании лоджией, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>. Определить порядок пользования лоджией, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>, по которому Д.Т.Н. передать в пользование часть лоджии, примыкающей к комнате (№) от левой стенки лоджии, примыкающей к комнате (№) от межкомнатной перегородки до правой стенки (торца) лоджии.

В обоснование встречных требований указано, что Д.Т.Н. является собственником комнаты (№), З.Л.А. является собственником комнаты (№), из которых имеются выходы на лоджию площадью 7 кв.м. Между прежними собственниками сложился порядок пользования общей лоджией, между ними была достигнута договоренность о совместном пользовании лоджией. В связи с чем, в комнате (№) в оконном проеме был оборудован дверной проем для выхода на лоджию. Данная перепланировка была согласована органом местного самоуправления в установленном законом порядке. Кроме того, была установлена металлическая перегородка, в результате чего у каждого из собственников комнат в пользовании были свои части лоджии. Комната (№) Д.Т.Н. была приобретена в 2014 году, и только в марте 2019 года со стороны З.Л.А. были совершены действия по демонтажу металлической перегородки на лоджии, была установлена металлическая решетка на окно комнаты (№). С этого момента выход на лоджию был запрещен З.Л.А. с указанием на то, что лоджия полностью находится в её собственности. Однако, как указывает истец, балконы и лоджии не входят в состав жилого помещения, они предназначены для удовлетворения проживающих в квартире граждан бытовых и иных нужд и являются вспомогательным помещением квартиры. З.Л.А. нарушает жилищные права и право собственности Д.Т.Н., и создает угрозу нарушения их в дальнейшем.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К;.Т.В..

Истец, ответчик по встречному иску З.Л.А.A. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик, истец по встречному иску Д.Т.Н., её представитель Д.В.И., возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо К;.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ определяет виды жилых помещений, к ним относятся, в том числе квартира, часть квартиры, комната.

Жилое помещение предназначено для проживании граждан (ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Из материалов дела усматривается, что З.Л.А. на праве собственности принадлежит комната (№) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>, площадью 19,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Д.Т.Н. на праве собственности принадлежит комната (№) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, ответчик по встречному иску З.Л.А., согласно свидетельства о государственной регистрации права, общая площадь принадлежащей ей комнаты (№) составляет 19,8 кв.м., и включает в себя жилую комнату площадью 16,0 кв.м. и лоджию 3,8 кв.м. Изначально выход на лоджию имелся только из комнаты З.Л.А., что отражено на плане <адрес> по бульвару Победы <адрес>. В настоящее время, из комнаты (№), принадлежащей Д.Т.Н., обустроен выход на лоджию, имеется балконная дверь, в результате чего как сама Д.Т.Н., так и лица, совместно с ней проживающие, выходят на принадлежащую З.Л.А. лоджию, не имея на то законных оснований. Данными действиями Д.Т.Н. нарушает как право собственности З.Л.А. на комнату и лоджию, так и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В связи с неправомерными действиями со стороны соседей, проживающих в комнате (№), З.Л.А. неоднократно обращалась в дежурную часть ОП 4 УМВД России по <адрес> с заявлениями. В ходе проверок, проводились беседы с П.А.М. (КУСП 13368 от (ДД.ММ.ГГГГ)), Д.Т.Н. (КУСП 14410 от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Возражая против требований З.Л.А., Д.Т.Н. предъявила встречные исковые требования, указав, что между прежними собственниками комнат (№) и 3 в течение длительного времени сложился определенный порядок пользования общей лоджией. Изначально выход на данную лоджию имелся только из комнаты (№). Однако, затем собственниками квартиры в 2005 году была достигнута договоренность о совместном пользовании лоджией, в связи с чем была проведена перепланировка - из комнаты (№) на месте части окна был оборудован дверной проем для выхода на лоджию. Данная перепланировка была согласована органом местного самоуправления.

После этой перепланировки по согласию бывших собственников был определен порядок пользования лоджией, сыном З.Л.А. на ней сделана металлическая перегородка, являвшаяся продолжением межкомнатной перегородки, в результате чего у каждого из собственников комнат (№) и 3 оказались в пользовании свои изолированные части лоджии.

На момент приобретения Д.Т.Н. в 2014 г. комнаты (№) в ней имелся выход на примыкающую к комнате часть лоджии, которая была разделена на две изолированные части перегородкой. (ДД.ММ.ГГГГ) З.Л.А. демонтировала металлическую перегородку на лоджии, а затем заварила окно и выход из комнаты Д.Т.Н. на лоджию, поставив решетки, указав при этом на то, что лоджия принадлежит по документам только ей.

Вместе с тем, ссылка истца, ответчика по встречному иску З.Л.А. на то, что вся лоджия принадлежит ей на праве собственности, является необоснованной. В то время как доводы Д.Т.Н. суд находит заслуживающими внимания.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (п. 4).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и трасс.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Щ.А.С. был выдан ордер (№) на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес> на состав семьи из четырех человек.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) изменен договор найма жилого помещения в <адрес>. В пользование Щ.А.С. и Щ.А.И. выделена комната площадью 16 кв.м. В пользование Щ.В.А., Т.И. и их несовершеннолетнего сына ФИО1 выделены жилые комнаты площадью 12,7 и 9,4 кв.м. Кухня, ванная, туалет и коридор оставлены в общем пользовании.

Между муниципальным образованием – <адрес> в лице Комитета по управлению жилищным фондом <адрес> и Щ.А.И. заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, согласно которого Щ.А.И. на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановления Конституционного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П, приняла в собственность жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты под (№), имеющую площадь 19,8 кв.м., в том числе жилую площадь 16,0 кв.м., в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>.

Кроме того, между муниципальным образованием – <адрес> в лице Комитета по управлению жилищным фондом <адрес> и Щ.В.А., Щ.Т.И., Щ.А.В. заключен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, согласно которого Щ.В.А., Щ.Т.И., Щ.А.В. на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановления Конституционного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-П, приняли в собственность жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат под (№), 2, имеющую площадь 22,10 кв.м., в том числе жилую площадь 22,10 кв.м., в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ) площадь комнаты (№) по адресу <адрес>, бульвар Победы, <адрес>, указана 19,8 кв.м.

Из приложенного к исковому заявлению плана спорной квартиры, усматривается, что её общая площадь составляет 63,2 кв.м., в том числе площадь <адрес>,4 кв.м., из которой жилая 38,1 кв.м. (комнаты по 12,7 кв.м., 9,4 кв.м., 16,0 кв.м.), подсобная 21,3 кв.м., площадь лоджии 3,8 кв.м.

Согласно справки БТИ по материалам инвентарного дела (№) на дату обследования (ДД.ММ.ГГГГ) объект по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес> имеет общую площадь 59,8 кв.м.,, жилая38, 4 кв.м., вспомогательная 21,4 кв.м., в том числе площадь комнаты (№) составляет 12,7 кв.м., комнаты (№) – 9,7 кв.м., комнаты (№) – 16 кв.м. (л.д. 43).

Согласно плана <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована перепланировка указанной квартиры, в части обустройства выхода из комнаты (№) на лоджию.

В соответствии с сообщением Филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> о рассмотрении обращения Д.Т.Н., принято решение об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером (№) (<адрес>, бульвар Победы, <адрес>, комната 2) в части описания местоположения в здании (поэтажного плана помещения). В настоящее время в ЕГРН содержится поэтажный план, площадь комнаты (№) на котором указана 9,7 кв.м. и обозначен выход в лоджию.

Площадь объекта недвижимости с кадастровым номером (№) (<адрес>, бульвар Победы, <адрес>, комната 3) изменена с 19,8 кв.м. на 16 кв.м.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, поскольку выход на лоджию имеется из двух комнат коммунальной квартиры, площадь комнаты (№) изменена с 19,8 кв.м. на 16 кв.м., суд полагает, что собственники комнат (№) и (№) коммунальной квартиры в равной мере имеют право пользоваться лоджией.

Суд полагает возможным определить порядок пользования лоджией, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>, по варианту, предложенному истцом по встречному иску, а именно передать Д.Т.Н. в пользование часть лоджии, примыкающей к комнате (№) от левой стенки лоджии до межкомнатной перегородки, передать З.Л.А. в пользование часть лоджии, примыкающей к комнате (№) от межкомнатной перегородки до право стенки (торца) лоджии.

Кроме того, суд приходит к выводу об обязании З.Л.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем демонтажа решетки на окне, выходящем на лоджию, устранить препятствия в пользовании лоджией, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, исковые требования З.Л.А. об обязании заложить дверь, оборудованную из комнаты (№) площадью 9,4 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Бульвар Победы, <адрес> на лоджию площадью 3,8 кв.м. до уровня подоконника, запрете выходить на лоджию и пользоваться ею не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) между Д.Т.Н. (доверитель) и С.Е.П. (поверенный адвокат) были заключены договоры об оказании юридической помощи №№ (№), (№), (№), согласно которых доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: представление интересов в Коминтерновском районном суде г. Воронежа.

Д.Т.Н. были понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 25000 рублей, из которых 18000 рублей за представление интересов доверителя в суде, 7000 рублей за подготовку встречного искового заявления, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Кроме того, Д.Т.Н. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 551,88 рублей, расходы на получение плана перепланировки комнаты (№) из БТИ в размере 1882 рубля 64 копейки, расходы на оплату получения справки о технической характеристике <адрес> из БТИ в размере 2433 рубля 86 копеек, расходы на консультацию адвоката Колтакова А.И. в размере 1500 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 425 рублей.

Всего Д.Т.Н. понесено судебных расходов в сумме 32393 рубля 38 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, удовлетворение встречных требований Д.Т.Н., суд считает, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 25000 рублей, из которых 18000 рублей за представление интересов доверителя в суде, 7000 рублей за подготовку встречного искового заявления.

Также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 551,88 рублей, расходы на получение плана перепланировки комнаты (№) из БТИ в размере 1882 рубля 64 копейки, расходы на оплату получения справки о технической характеристике <адрес> из БТИ в размере 2433 рубля 86 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 425 рублей, а всего на сумму 5893 рубля 38 копеек. Данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассматриваемым делом, понесены Д.Т.Н. в связи с рассмотрением гражданского дела.

Расходы по оплате консультации адвокату Колтакову А.И. в размере 1500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру, не подлежат взысканию, поскольку не представлено доказательств несения указанных расходов по данному делу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.Л.А. к Д.Т.Н. об обязании заложить дверь, оборудованную из комнаты (№) площадью 9,4 кв.м. коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Бульвар Победы, <адрес> на лоджию площадью 3,8 кв.м. до уровня подоконника, запрете выходить на лоджию и пользоваться ею, отказать.

Встречные исковые требования Д.Т.Н. к З.Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования лоджией удовлетворить.

Обязать З.Л.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем демонтажа решетки на окне, выходящем на лоджию, устранить препятствия в пользовании лоджией, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>.

Определить порядок пользования лоджией, находящийся в квартире по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес> следующим образом:

Передать Д.Т.Н. в пользование часть лоджии, примыкающей к комнате (№) от левой стенки лоджии до межкомнатной перегородки,

Передать З.Л.А. в пользование часть лоджии, примыкающей к комнате (№) от межкомнатной перегородки до право стенки (торца) лоджии.

Взыскать с З.Л.А. в пользу Д.Т.Н. судебные расходы в сумме 30893 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 19.02.2020 года.