Приговор № 1-109/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело №1-109/24

УИД: 50RS0048-01-2024-000077-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области «21» февраля 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пожарской О.И.,

при секретарях судебного заседания Михайловой В.Э., Ромашкиной В.Д., Самедовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2 у.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Сила Закона» г. Москвы ФИО3, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер от <дата><№ обезличен>,

переводчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-109/24 в отношении

ФИО2 у. <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 у., <дата> года рождения, являясь пассажиром Международного аэропорта Шереметьево «им. А.С. Пушкина», в период времени с /время/ по /время/ <дата>, более точное время не установлено, находясь в пункте досмотра зала вылета терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево «им. А.С. Пушкина», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил наручные смарт часы марки «/марка/» в корпусе черного цвета с силиконовыми ремешками черного цвета в лотке на ленте рентгено - телевизионной установки - «Интраскоп», принадлежащие Потерпевший №1, после чего у ФИО6 у. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением похищенного в свою безвозмездную собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО6 у., продолжая находиться рядом с лентой рентгено - телевизионной установки - «Интраскоп», расположенной в пункте досмотра зала вылета терминала «С» Международного аэропорта Шереметьево «им. А.С. Пушкина», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что осуществляет противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, похитил наручные смарт часы марки «/марка/» в корпусе черного цвета с силиконовыми ремешками черного цвета из лотка на ленте рентгено - телевизионной установки - «Интраскоп», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью /сумма/, а именно достал из лотка указанные наручные часы, после чего положил похищенные наручные часы в карман своих брюк, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего, ФИО6 у. с места совершения преступления с похищенным имуществом Потерпевший №1 скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО6 у. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму /сумма/, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

Органами следствия действия ФИО6 у. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО6 у., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО6 у. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 у. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении ФИО6 у. наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное состояние и состояние семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО6 у. следует назначить в виде штрафа, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО6 у. фактически задержан и содержался под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и освободить подсудимого от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере /сумма/ в доход государства.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 72 УК РФ, освободить ФИО2 у. от назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО6 у. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в том же порядке;

- наручные смарт-часы марки «/марка/» в корпусе черного цвета с силиконовыми ремешками черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течении пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.И. Пожарская