Приговор № 1-34/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-34/2025

31RS0003-01-2025-000133-74 1-34/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 24 апреля 2025г.

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Куприченко С.Н.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Борисовского района Ермоленко Е.С., помощника прокурора Савченко Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавель В.В.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, со <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при таких обстоятельствах:

02.10.2024, в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в <адрес> (более точное место в ходе следствия не установлено), нашел и присвоил, тем самым незаконно приобрел бездымный порох массой 186,5 гр., находящийся в жестяной банке, являющийся пригодным для применения по назначению промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом. В тот же день подсудимый переместил порох в дом по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до 15 часов 05.02.2025 – до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Борисовскому району.

Кроме того, 02.10.2024, в дневное время (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО1, находясь в <адрес> (более точное место в ходе следствия не установлено), нашел и присвоил, тем самым незаконно приобрел 16 патронов калибра 5,45 мм (5,45Х39), промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия, исправные и пригодные для производства выстрела. В тот же день подсудимый переместил патроны в дом по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить до 15 часов 05.02.2025 – до обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Борисовскому району.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, признал. Пояснил, что 02.10.2024 копал окопы в <адрес>. Найденные боеприпасы обычно сдает сотруднику ФСБ, однако 02.10.2024 его не было на месте. В ходе выполнения работ он нашел банку с порохом и патроны, которые положил в сумку, и привез домой. 05.02.2025 сотрудники полиции обнаружили патроны и порох в ходе осмотра домовладения, произведенного с разрешения проживающих в нем лиц. Не выдал патроны и порох полицейским до осмотра, поскольку забыл о них.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Из материалов следует, что в связи с наличием сведений о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту боеприпасов и взрывчатых веществ, распоряжением руководителя ОМВД России по Борисовскому району от 05.02.2025 принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д. 8).

В этот же день, в ходе осмотра дворовой территории и хозяйственных построек запрещенных предметов обнаружено не было (т.1 л.д. 9-15).

С разрешения ФИО1. и Свидетель №3, сотрудниками ОМВД России по Борисовскому району осмотрен жилой дом. В жилой комнате, которую занимает подсудимый, обнаружены: в ящике стола 2 патрона, на шкафу пакет, в котором находится 4 патрона, две коробки, в одной из которых 7 патронов, во второй 4 патрона. Внутри шкафа сумка, в которой обнаружена банка с порохом (т.1 л.д. 17-31).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 05.02.2025 они были приглашены в качестве понятых при осмотре домовладения по адресу <адрес>. Перед началом осмотра полицейские разъяснили подсудимому примечания к ст.ст.228, 222 УК РФ и предложили добровольно выдать запрещенные в обороте предметы. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. С согласия ФИО1 и Свидетель №3 сотрудники полиции осмотрели жилой дом. В одной из комнат в столе и на шкафу обнаружили патроны, а в сумке, которая находилась в шкафу, обнаружили банку с порохом.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что патроны и порох сотрудники полиции обнаружили в комнате, в которой проживает ФИО1 Осмотр в жилом доме проведен с их согласия (т.12 л.д. 154-157).

Согласно заключениям экспертов:

- вещество, находящееся в жестяной банке, является пригодным для применения по назначению промышленно изготовленным бездымным порохом – метательным взрывчатым веществом массой 186,5 гр. (т.1 л.д. 45-48).

- изъятые в <адрес> патронов являются исправными и пригодными для стрельбы патронами калибра 5,45 мм (5,45Х39), промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия: автоматов ФИО2 калибра 5,45 мм, и ручных пулеметов ФИО2 калибра 5,45 мм.

Один патрон не пригоден к стрельбе, поскольку в нем отсутствует порох.

Гильзы от патронов, порох, в установленном законом порядке осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 76-81, 82-83, 169-174, 175).

Представляющий опасность порох, уничтожен (т.1 л.д.84).

Показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Результаты ОРМ в установленном законом порядке были предоставлены следователю (т.1 л.д.67). Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющим высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает показания свидетелей и подсудимого достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности ФИО1 к совершению преступлений.

Незаконно приобретенные боеприпасы и порох ФИО1 принес домой, разложил в различные места - часть в стол, часть на шкаф в различные коробки, порох спрятал в шкаф. Это свидетельствует об умысле подсудимого на длительное хранение взрывчатых веществ и боеприпасов, а не на желании сдать их в правоохранительные органы, на что ссылался подсудимый в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным оборотом боеприпасов и взрывчатых веществ, желал и достиг наступления общественно опасных последствий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, как человек, на которого от соседей и жителей села жалоб не поступало. Начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Борисовскому району ФИО1 характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей <адрес> на недостойное поведение подсудимого. Состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 207-217, 218-221, 223-227, 229-231, 233, 235, 237, 238, 239).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах, месте и времени незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ и боеприпасов. Кромке того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 участником боевых действий не является. Как следует из его показаний, он выполнял работы по рытью окопов в приграничном районе на возмездной основе. Оснований для признания этого обстоятельства смягчающим, суд не усматривает.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ должно быть назначено по правилам ч.2 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока единственного вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи в виде лишения свободы. При этом срок наказания, окажется менее строгим, чем низший предел, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, и в данном случае ссылка на ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 будет достигнуто без назначения ему дополнительного наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрены санкциями ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ – при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 24.04.2025 до вступления приговора в силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ помощи подсудимому в размере 5190 руб. следует возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с ограничениями: не изменять место жительства, которым является <адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования «Борисовский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, а также 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.04.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 17 гильз от патронов, 1 пулю – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5190 руб. связанные с оплатой услуг защитника по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осуждённого ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Куприченко