Приговор № 1-29/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 12 мая 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ракитянского района Вернидуб Р.В.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

,

,
,

,
, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 02 часа 00 минут 08 марта 2017 года в здании Районного дворца культуры «Молодежный» по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах.

Работая охранником и находясь в здании дворца культуры на законных основаниях, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в хол здания, где со столов, вешалок и картонных коробов с товаром, вставленных для продажи тайно похитил: 2 комплекта постельного белья; 130 пар носок; 15 женских платков; 27 букетов искусственных цветов; 1 женское платье; 1 костюм комуфляжный; 4 женские куртки; 9 клеенок на стол; 8 женских халатов; 18 футболок; 1 мужскую куртку; 3 женских колготок; 4 женских ночных рубашек; 2 сарафана; 1 комплект (футболка шорты), принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму 30 398 рублей, который в силу его имущественного положения является для него значительным.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.

При наличии необходимых условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним полностью.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший, согласившись с особым порядком рассмотрения уголовного дела, предоставил суду письменное заявление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым подсудимый полностью согласен, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку тайно похищая чужое имущество, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений выразившееся, в подробном сообщении следствию всех обстоятельств его совершения, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с учетом его имущественного положения считает справедливым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом положений ст. 97 УПК РФ избранную ФИО1 на следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведени до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой сумм адвокату в размере 550 рублей за осуществление защиты подсудимого возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставит прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства разрешить использовать потерпевшему Потерпевший №1 по назначению.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с выплатой сумм адвокату в размере 550 рублей за осуществление защиты подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Пархоменко