Приговор № 1-261/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-261/2019

Дело № 1-261/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 2 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Швец А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шипова Е.П., представившего удостоверение № 286 и ордер № 343 от 07.03.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Нарыльневой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), осужденного:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- (дата) мировым судьей судебного участка (№) Солнечного района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1; ч.3 ст. 327 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

г. на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке (№) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и на основании данной статьи ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

(дата) ФИО1 указанный штраф не оплатил, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок данного административного наказания не истек.

Кроме того, (дата) приговором мирового судьи судебного участка (№) Солнечного района Хабаровского края, вступившем в законную силу (дата), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, и, не имеющим права управления транспортным средством, в нарушении п.2.1.1 и п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или много), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 (дата) с неустановленного времени до 16 часов 59 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА-БЕЛЬТА» с государственным регистрационным знаком (№) двигаясь по улицам г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

(дата) в 16 часов 59 минут в районе (адрес) автомобиль марки «ТОЙОТА - БЕЛЬТА» с государственным регистрационным знаком (№) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, которые имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке), потребовали от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «PRO-100 Combi», на что ФИО1 ответил отказом.

В ответ на это в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 в нарушение п.2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, также ответил отказом.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (дата) в 17 час. 52 мин. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, и в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264.1 УК РФ данный отказ расценивается как управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, (дата) около 17 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «ТОЙОТА - БЕЛЬТА» с государственным регистрационным знаком (№) и, находясь в районе (адрес) действуя умышленно, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УВМД России по г. Комсомольску-на-Амуре для установления права управления автотранспортом, заведомо подложное водительское удостоверение (№) (№) на имя ФИО со своей фотографией, тем самым использовал заведомо подложный документ.

(дата) в 18 час. 00 мин. в районе (адрес) водительское удостоверение (№) (№) на имя ФИО было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД УВМД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относятся к преступлениям, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, защитник Шипов Е.П. и государственный обвинитель Коломина О.Н. поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель Коломина О.Н. согласилась с объемом обвинения и предложенной органом дознания квалификацией, в связи с чем, судом было рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения защитника Шипова Е.П. и государственного обвинителя Коломиной О.Н., а также, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что ранее он судим, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенных им преступлений суд не считает возможным назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа, исправительных работ, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде обязательных работ.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и мере наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания ФИО1 принять повторное решение об условном осуждении ФИО1, установив новый испытательный срок и возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, т.е. применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ст. 264.1 УК РФ наряду с основным видом наказания предусматривает обязательное применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить в отношении него дополнительную меру наказания в виде лишения права управления любым транспортным средством, срок которой определить с учетом личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по делу также не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), составленного на ФИО1, протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), составленного на ФИО1, протокол досмотра транспортного средства (№) от (дата), составленного на ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (дата), составленного на ФИО1, копию постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата), карточку учета транспортного средства ««ТОЙОТА - БЕЛЬТА» государственный регистрационный знак (№) регион, протокол изъятия вещей и документов (№) от (дата), копию приговора от (дата) мирового судьи судебного участка (№) Солнечного района Хабаровского края; видеозапись на цифровом носителе, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять любым транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять любым транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять любым транспортным средством сроком на 1 (один) год подлежит реальному исполнению.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться туда для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), составленного на ФИО1, протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), составленного на ФИО1, протокол досмотра транспортного средства (№) от (дата), составленного на ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (дата), составленного на ФИО1, копию постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата), карточку учета транспортного средства ««ТОЙОТА - БЕЛЬТА» государственный регистрационный знак (№) регион, протокол изъятия вещей и документов (№) от (дата), копию приговора от (дата) мирового судьи судебного участка (№) Солнечного района Хабаровского края; видеозапись на цифровом носителе, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Швец