Решение № 12-317/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-317/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области» (далее Закон Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области ФИО1, содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Постановления, просит Постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании просил суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Октябрьскому округу (АК № 3) по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока на подачу жалобы и удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно материалам дела, копия Постановления направлялась ФИО1 по месту его регистрации заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор №). Достоверных сведений о соблюдении Калужским почтамтом ФГУП «Почта России» порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, не имеется. Из пояснений ФИО1 следует, что копию Постановления почтовой связью ему не доставляли, о привлечении к административной ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги, где он и получил копию Постановления.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, принимаю решение восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы.

Из материалов дела следует, ФИО1, являясь собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не обеспечил оборудование указанного дома адресными реквизитами установленного образца в соответствии с п. 7.1 «Положения об адресном реестре г. Калуги, порядке установления и регистрации адресов строений», утвержденным Постановлением Городской Думы города Калуги от 25 января 2000 года № 26, чем нарушил п. 5.1.6, 5.1.7 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 4 августа 2006 года № 204-п, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и вынесения Постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица (ФИО1), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из содержания Постановления следует, что данное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно информации предоставленной секретарем административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» по Октябрьскому округу АК № 3 сведения о направлении извещения на составления протокола об административном правонарушении и копии протокола, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ в отношении ФИО1, отсутствуют.

При таких обстоятельствах процессуальные права ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 3 были грубо нарушены, поскольку ФИО1 был лишен права на ознакомление с протоколом и с материалами дела, возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу, был лишен права на защиту.

Данные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, Постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ, составляет два месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии муниципального образования «Город Калуга» № 3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Калужской области от 28 февраля 2011 года № 122-ОЗ «Об административных правонарушениях в Калужской области», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов