Решение № 2-3540/2017 2-413/2018 2-413/2018 (2-3540/2017;) ~ М-3477/2017 М-3477/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

27 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/18 по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, ФИО7 ФИО15, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, в обосновании своих доводов указав, что она является собственником ? части жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО8 и ФИО3 Земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся – ФИО9 под строительство жилого дома. Каждый из сособственников жилого дома владеет обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельный вход, установлены границы земельного участка, владение и пользование земельными участками и частями жилого дома сособственниками производится самостоятельно. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован. Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом представляет собой самовольную постройку. Данное обстоятельство препятствует истице в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В выдаче разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара было отказано. Истицей получены все соответствующие заключения о соответствии работ по реконструкции жилого дома санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности и требованиям градостроительного регламента. Согласно заключению по перераспределению долей в праве собственности на жилой дом, подготовленному ООО «Консоль», учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом блокированной застройки, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре, выделив ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., подсобной площадью – 43,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 8,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно приложению к распоряжению администрации <адрес> г.о.Самары от 18.12.2015г. № м155-р «Реестр существующих объектов адресации», правильный адрес местонахождения недвижимого имущества - <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные исковые требования и просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 /на ? доли / на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., подсобной площадью – 43,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 8,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1,2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.п.1,2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объекты капитального строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ч.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> (в настоящее время - <адрес>, <адрес>), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом <адрес> ФИО11 от 09.12.1998г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими собственниками ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО2 и ФИО3, которые до настоящего времени в установленном законом порядке не оформили документы на принадлежащее им на праве общей долевой собственности имущество, что подтверждается свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом был предоставлен в бессрочное пользование 24.06.1958 года отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся – ФИО12 под строительство жилого дома, что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно плану границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь земельного участка составляет 288 кв.м.

В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован, согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выполненному <данные изъяты>», в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома (помещение № ж2), выполненная жильцами самовольно? не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами СП20.1333.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 701333.2012 «Несущие ограждения и конструкции», СП 55.1333.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному <данные изъяты>, о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что реконструкция части жилого дома (помещение № ж2) по пер. <адрес>, <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам (л.д. 48-49, 50).

Поскольку реконструкция жилого дома была выполнена без получения соответствующих разрешений, жилой дом представляет собой самовольную постройку. Данное обстоятельство препятствует истице в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию. В выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара было отказано.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

При этом в пункте 17 говорится, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

При обращении в Администрацию Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары истице было отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 26 разъяснено следующее:

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные истцами экспертные заключения, свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, соответствующим требованиям действующего законодательства, в том числе о целевом использовании земельного участка и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, и законных интересов других лиц.

Из содержания п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в его взаимосвязи со ст. 222 ГК РФ следует, что в случае доказанности фактов, подтверждающих, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, осуществившим его реконструкцию, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок. Право собственности истицы ФИО5 на спорный земельный участок никем не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, принадлежащего истице, осуществлена с соблюдением инженерно-технических, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм на принадлежащем им земельном участке, но без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем, она не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Согласно заключению по перераспределению долей в праве собственности на жилой дом, подготовленному <адрес>», учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом блокированной застройки, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и разделения домовладения в натуре, выделив ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., подсобной площадью – 43,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 8,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно приложению к распоряжению <адрес> г.о.Самары от 18.12.2015г. № м155-р «Реестр существующих объектов адресации», правильный адрес местонахождения недвижимого имущества - <адрес>, <адрес>, <адрес>

Часть жилого дома блокированной застройки, принадлежащая истцу, расположена на отдельном земельном участке, имеет самостоятельные коммуникации, системы отопления и вентиляции, индивидуальный ввод и подключение к внешним сетям централизованных инженерных систем, имеет отдельный вход, то есть является изолированными жилым помещениям, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит возможным выдел доли в натуре и признание права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, право общей долевой собственности ФИО5 ФИО16 /на ? доли/ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, подлежит прекращению, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 ФИО17 /на ? доли / на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать за ФИО5 ФИО18 право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 79,1 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., подсобной площадью – 43,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 8,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено – 07.03.2018 года.

Судья И.Н. Вельмина