Решение № 12-14/2019 12-297/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019г г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля М.В. Чипиленко,

при секретаре Николаевой А.А.,

с участием представителя ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО1, действующего на основании доверенности, выданной 14 января 2019г, сроком действия – 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО14 №18810176181107347969 от 07 ноября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярославская транспортная компания», ИНН <***>, КПП 760201001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

у с т а н о в и л:

На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО13 №18810176181107347969 от 07 ноября 2018г ООО «Ярославская транспортная компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе директора ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО2 содержится просьба об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что в собственности Общества находилось транспортное средство – автомобиль Тойота Лэнд Круизер 200, государственный регистрационный знак №, которое 13 июля 2018г было продано согласно договору купли-продажи ФИО15, в лице директора ФИО16

В судебном заседании представитель ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнительно указал, что обязанность о постановке транспортного средства на учет возлагается на лицо, приобретшее транспортное средство в течение 10 дней.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, свидетель – представитель ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, свидетеля – представителя ФИО18.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку обжалуемое постановление вынесено 07 ноября 2018г, получено заявителем 05 декабря 2018г, жалоба подана – 06 декабря 2018г.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 №18810176181107347969 от 07 ноября 2018г усматривается, что 04 ноября 2018г в 03:13:57 часов по адресу: <...> водитель транспортного средства марки Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 статьи 12.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с со статьей 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование довода о выбытии транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак №, на момент автоматической фиксации административного правонарушения из владения ООО «Ярославская транспортная компания» заявитель представил копию договора купли-продажи автомобиля от 13 июля 2018г, по условиям которого Продавец («Ярославская транспортная компания») обязуется передать в собственность Покупателю (ФИО12) транспортное средство Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак № а Покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену. На основании пункта 1.2 Договора стоимость отчуждаемого по договору автомобиля составляет сумму в размере 500 000 рублей. Покупатель производит оплату автомобиля в полном объеме на следующий день после передачи товара Продавцом (пункт 2.1 Договора).

Также заявителем представлена копия акта приема-передачи транспортного средства от 13 июля 2018г, согласно которому Продавец (ООО «Ярославская транспортная компания») и Покупатель подписали акт приема-передачи транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак №. Названные документы составлены в простой письменной форме, в связи с чем установить время и обстоятельства, при которых они были оформлены, не представляется возможным. Кроме того, в акте приема-передачи транспортного средства в качестве Покупателя указан ФИО3, действующий от своего имени, тогда как подписан акт Покупателем, в лице директора ФИО11 ФИО10 в акте указано, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2018г Продавец передал, а Покупатель принял транспортное средство, тогда как договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак №, датирован 13 июля 2018г, что в совокупности вызывает сомнение в законности представленных документов.

Объективных доказательств реального исполнения указанного договора-купли продажи автомобиля Обществу, в частности, финансовых документов, подтверждающих выполнение обязанности, предусмотренной п. 2.1 Договора, также не имеется.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО8 о том, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

Вместе с тем, совокупность представленных заявителем доказательств: договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, справка о снятии с регистрационного учета, не является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГг транспортное средство ООО Тойота Ленд Круизер 200, государственный регистрационный знак № находилось во владении другого лица.

Из постановления №18810176181107347969 от 07 ноября 2018г усматривается, что фотоматериал получен с помощью специального технического средства «ФОРСАЖ» № F405, фотография содержит необходимую информацию о транспортном средстве, включая автоматически распознанный государственный регистрационный знак. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, срок действия поверки - до 05 сентября 2019г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 №18810176181107347969 от 07 ноября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярославская транспортная компания» подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Ярославская транспортная компания» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Срок давности и порядок привлечения ООО «Ярославская транспортная компания» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 №18810176181107347969 от 07 ноября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ярославская транспортная компания», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ярославская транспортная компания» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья М.В. Чипиленко