Апелляционное определение № 33-951/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-006616-72

дело № 2-5735/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-951/2026
24 февраля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Мариной С.В.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 27 октября 2025 года по иску ФИО4 к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что сторонами заключен договор № технологического присоединения к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж № (кадастровый №).

Срок выполнения мероприятий по указанному договору был определен в 6 месяцев со дня заключения договора и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору в части оплаты за технологическое присоединение истцом выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение объекта к электросетям не осуществил, чем нарушил права истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО4 просила обязать АО «Россети Янтарь» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в сумме 27 889,74 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в размере 1 000 руб. в день по истечении установленного судом срока технологического присоединения до фактического присоединения.

Разрешив заявленные требования, Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил решение, которым исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично.

На АО «Россети Янтарь» возложена обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям гаража, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес> гараж № (кадастровый №) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 24 752,14 руб., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб., штраф в размере 13 626,07 руб.

Установлен порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО4 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.

В апелляционной жалобе АО «Россети Янтарь» просит вынесенное по делу судебное постановление изменить, принять по делу новое решение, которым увеличить срок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям до 3-х месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что Обществом принимаются меры по исполнению принятых обязательств по договору, однако их завершение возможно только после осуществления комплекса мероприятий, в целях выполнения которых со стороны АО «Россети Янтарь» разработано и утверждено техническое задание на выполнение проектных и изыскательских работ, которое передано в работу ФИО7 В этой связи ответчиком предпринимаются все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору.

От ФИО4 поступили письменные возражения, в которых истец просит решение Центрального районного суда <адрес> оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель ответчика АО «Россети Янтарь», при том, что все лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела стороны не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ – исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Россети Янтарь» (сетевой организацией) и ФИО4 (заявителем) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж № (кадастровый №), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной – 3,00 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, г/<адрес>», гараж № (кадастровый №).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №тпэ/23, и составляет с учетом НДС 27 889,74 руб.

Пунктом 11 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке: а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета; б) 30 процентов за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; в) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; г) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В соответствии с пунктом 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично в соответствии с пунктом 11 а договора) на оплату технологического присоединения по договору.

Обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение исполнены ФИО4 в соответствии с условиями договора, что подтверждается чеками по операции СберБанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 183,56 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 366,92 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 761,41 руб. и ответчиком не оспаривалось.

Установив, что АО «Россети Янтарь» в установленный срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электросети не произвело, чем нарушило права истца, в том числе, как потребителя услуги, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта: гаража, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, <адрес>», гараж № (кадастровый №), взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО4 неустойки в размере 24 752,14 руб., компенсации морального вреда в размере 2500 руб., штрафа в размере 13 626,07 руб., судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения срока.

Решение суда в части взыскания с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО4 договорной неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскания с АО «Россети Янтарь» расходов по оплате государственной пошлины, сторонами не оспаривается, соответственно предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ не является.

Давая оценку доводам ответчика о необоснованности, неразумности и неисполнимости решения суда в части установления срока выполнения обязанности по выполнению технологического присоединения – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, определяя такой срок исполнения решения в данной части, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства настоящего дела, требования разумности, справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов обеих сторон сора, период неисполнения обществом своих обязательств по договору, а также возможность реального исполнения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, установленный судом первой инстанции срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу является достаточным и разумным, определен с учетом характера и специфики подлежащих выполнению в рамках возложенных на ответчика обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока выполнения обществом технологического присоединения в связи с объемом работ, которые необходимо выполнить с участием подрядных организаций, с учетом длительности периода, прошедшего с момента заключения сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ, и срока, в течение которого должны были быть выполнены мероприятия по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора, не могут свидетельствовать о безусловной необходимости предоставления ответчику более длительного срока исполнения решения суда.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что право ФИО4 на своевременное выполнение контрагентом условий договора не должно быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между ответчиком и иными лицами, не являющимися сторонами по данному договору.

Таким образом, принимая во внимание срок, в течение которого подлежали исполнению обязательства ответчика – 6 месяцев со дня заключения договора, а также срок неисполнения сетевой организацией мероприятий по осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции правомерно установил срок, в течение которого АО «Россети Янтарь» обязано исполнить обязательства по договору – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок отвечает требованиям статьи 206 ГПК РФ, принципу разумности и оснований для его увеличения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, ответчик вправе ставить вопрос о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с даты принятия судом решения – ДД.ММ.ГГГГ и до даты рассмотрения апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) прошло еще более трех месяцев.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного истцом спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного и обоснованного решения суда или его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.