Приговор № 1-41/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41 (2017 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Русский Камешкир 28 сентября 2017 года

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора прокуратуры Камешкирского района Пензенской области Бычкова Ю.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: Браейер Г.Ю., представившего удостоверение № 353 и ордер,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре: Давыдовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – <данные изъяты>, судимого 06 мая 2016 года приговором Мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 22 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Т.В., при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 <дата>, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. № дома № по <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, в ходе возникшей ссоры со своим отцом – Т.В., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, взяв со стола нож, нанес Т.В. ножом не менее одного удара в область головы, не менее одного удара в область шеи и не менее трех ударов в область туловища причинив потерпевшему Т.В., телесные повреждения:

-проникающее в правую плевральную и брюшную полости ранение с повреждением диафрагмы и печени между правыми срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; проникающее в брюшную полость ранение с ранением брыжейки, выпадением брыжейки и петель тонкой кишки с ущемлением, которые как в отдельности, так и в совокупности являются опасными для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью, стоят в прямой связи с причиной смерти.

Кроме того потерпевшему причинены -рана в правой височно-скуловой области, непроникающее ранение на правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети, которые имеют признаки повреждений повлекших легкий вред здоровью.

-проникающее в брюшную полость ранение без повреждения внутренних органов на передней брюшной стенке слева по окологрудинной линии которое было опасным для жизни и повлекло тяжкий вред здоровью, в прямой связи с причиной смерти не состоящее;

Смерть Т.В. наступила на месте происшествия от проникающего в брюшную и правую плевральную полости ранения с повреждением диафрагмы и печени, проникающего в брюшную полость ранения с ранением брыжейки, выпадением брыжейки и петель тонкой кишки с ущемлением, сопровождавшие внутренним и наружным кровотечением, которое привело к острой кровопотере.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата>, примерно между 17 и 19 часами, во время распития спиртного в доме отца Т.В., между ними произошла ссора, в ходе которой отец взяв со стола вилку, стал ею махать перед ним и выгонять его из дома, при этом говорил в его адрес обидные слова, называя щенком, уродом. Никакой опасности для него отец, в это время не представлял, угроз не высказывал. От того, что отец его оскорбил, он разозлившись, схватил со стола нож, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета и начал с размаху наносить им удары отцу по различным частям тела. Всего он нанес около 5 ударов. После нанесенных им ножом ударов, отец упал на пол. Увидев кровь, понял, что убил отца. Испугавшись ответственности, взял с дивана покрывало и начал вытирать с пола кровь. После этого он положил покрывало на диван, вышел в коридор дома, где спрятал нож в одном из мешков с мусором, затем ушел домой. О случившемся он никому не рассказывал. На следующий день по приезду сотрудников полиции он сознался в убийстве отца, добровольно показал местонахождение ножа, написал явку с повинной.

В явки с повинной, написанной на имя начальника полиции, ФИО1 сообщил о том, что <дата>, около 13 часов пришел к своему отцу Т.В., где распивали спиртное. Пробыв у отца около полутора часов, отец стал выгонять его из дома, в это время они были в зале, и он ударил отца, после чего ушел к себе домой. В этот день, около 17 часов, он снова пришел к отцу с 0,7 вина, и они вновь стали распивать спиртное. Выпив вино, отец стал выгонять его из дома, угрожал ему вилкой. В этот момент он схватил нож и ударил несколько раз в живот и грудь отца, после чего отец упал вниз лицом на пол кухни. Он испугался и выбежал из дома на улицу, побежал к себе домой. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

(Том №1 л.д. 201)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства Т.В., кроме полной признания вины подсудимым, так же установлена на основании исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей, свидетелей, материалов уголовного дела.

Потерпевшая Е.О., показала, что <дата>, после 15 часов, ей стало известно о смерти брата Т.В., которого может охарактеризовать как неконфликтного человека. Действительно в последнее время брат злоупотреблял спиртными напитками, но даже в таком состоянии никогда не занимался рукоприкладством. В этот же день стало известно, что к смерти брата причастен сын Т.В. - Алексей. К подсудимому претензий не имеет, иски заявлять не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель К.А., показала, что <дата> около 17 часов, к ней пришел внук ФИО3, который попросил денег на спиртное, сказав, что пойдет к отцу похмеляться. Она отдала Алексею 100 рублей, после чего тот ушел. <дата> около 17 часов узнала о смерти Т.В..

Свидетель К.О., показала, что <дата>, после обеда она, Т.Н. прошли в дом к Т.В., с целью проведать последнего, так как тот проживал один. Зайдя в дом, обнаружили Т.В. лежащим на полу, в помещении кухни. Т.Н. потрогала тело, после чего сказала, что Т.В., умер. После этого выйдя из дома, они пошли искать фельдшера, с которой в дальнейшем вновь вернулись в дом Т.В.. В ходе осмотра трупа, фельдшер сказала, что Т.В., убили, и попросила вызвать полицию. Своего сожителя, ныне подсудимого ФИО3, может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии опьянения ФИО3 становился вспыльчивым, агрессивным, мог беспричинно избить.

Из показаний свидетеля Т.Н., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата>, утром сын Сергей уехал на работу, а Алексей днем пошел к отцу похмелиться. Примерно после обеда сын вернулся домой, лежал на печи, а около 16 часов Алексей решил вновь пойти к отцу, с целью похмелиться. Она попросила Алексея никуда не ходить, остаться дома, просила прекратить пить. Несмотря на это Алексей собрался и ушел, сказав, что дойдет до бабушки К.А. и попросит денег на спиртное. Домой Алексей вернулся около 19 часов и лег на ее кровать, не снимая обуви. На ее вопрос о том, где находился, Алексей ответил, что был у отца. Больше она у сына ничего спрашивать не стала. <дата> она вместе с К.О. решили проверить мужа, как делает это обычно. К дому Т.В. пришли около 14 часов. В доме было холодно, из-за чего она стала ругаться, что супруг совсем забросил себя и не топит дом. Когда прошла на кухню, увидела лежащего на полу супруга, и подойдя к нему, дотронулась до руки. Она поняла, что Т.В. мертв, о чем сказала К.О.. После этого она, К.О. пошли к фельдшеру, и по пути зашли к родной сестре супруга – Г.Г., которой рассказали о произошедшем. Затем уже втроем они пошли в дом Т.В., и по пути встретили фельдшера. В ходе осмотра трупа, когда она, фельдшер попытались перевернуть тело супруга, увидели кишки, после чего оставили тело в покое и стали ждать сотрудников полиции. Ее супруг, кроме сына Алексея, ни с кем из местных жителей не конфликтовал (т. 1 л.д.137-138).

Свидетель Г.Г., показала, что <дата>, после обеда, от Т.Н., К.О. узнала о смерти брата Т.В., после чего прошла в дом последнего. Когда зашла в дом, то увидела брата лежащего на полу в помещении кухни. Она присутствовала во время осмотра трупа фельдшером Ш.Л., и от которой узнала, что брата убили.

Свидетель Ш.Л., показала, что работает фельдшером в <адрес>, и <дата>, примерно около 15 часов, узнав о смерти Т.В., прошла в дом последнего. В ходе осмотра трупа Т.В., установив криминальных характер смерти последнего, вызвали сотрудников полиции.

Свидетель М.М. показал, что <дата> в составе следственной группы проводил проверку по факту смерти Т.В.. В ходе проводимых оперативных мероприятий была получена информация о возможной причастности ФИО1 к данному преступлению. При разговоре с ФИО1, последний сознался в совершенном преступлении, убийстве отца, собственноручно написал явку с повинной, затем указал место нахождения ножа.

Из показаний свидетеля Т.С., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ следует, что <дата>, около 17 часов он вернулся домой с работы, в доме была только мать. Около 19 часов домой вернулся брат Алексей, последний был сильно пьян, плохо держался на ногах, домой зашел в обуви и лег на кровать в зале. Утром около 9 часов он уехал на работу, брат в это время лежал на печи. Примерно в 17 часов, находясь на работе, узнал, что брат зарезал отца. Отношение с братом ФИО3 были разными, они то дружили, выпивали вместе, то ругались, дрались друг с другом. У брата имеется привычка, находясь в состоянии опьянения, хвататься за ножи. В 2016 году брат в ходе совместно распития спиртного, в ходе ссоры ударил его ножом, причем брат хватался за нож при любом малейшем поводе.

(т.1л.д.132-133)

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия, домовладения по адресу: <адрес>. и приложенной к нему фототаблице от <дата>, которыми зафиксировано, что на полу помещения кухни, расположен труп Т.В., на котором имеется одежда, пропитанная кровью. В области обоих глаз красно-синие кровоподтеки. Между правыми передне-подмышечными и средне-ключичными линиями имеется щелевидная рана, с ровными краями. Такая же рана на передней брюшной стенке слева. Зияющие ранение в области правой половины живота, через которую вываливаются петли тонкой кишки. Вокруг трупа на полу имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В доме имеется диван, на котором расположено одеяло из х/б ткани серо-коричневого цвета, на котором имеются наложения в виде вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу перед диваном имеются следы вещества, похожего на кровь, в виде пятен и потеков. С места происшествия изъяты четыре бутылки, одеяло, пепельница с окурками сигарет.

(т.1л.д.7-26)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, домовладения по адресу: <адрес>., с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал участвующим лицам на капроновый мешок белого цвета с мусором, пояснив, что внутри мешка находится нож, при помощи которого он совершил убийство своего отца Т.В.. При осмотре мешка обнаружен нож, рукоятка которого обмотана изолентой синего цвета. На рукоятке и клинке ножа имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. С места осмотра изъят нож.

(т.1 л.д.46-47)

Допрошенные в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетелей Д.М., Д.Р., принимавшие участие в качестве понятых при дополнительном осмотре места происшествия от <дата>, полностью подтвердили обстоятельства изложенные в протоколе. В ходе допроса Д.М., Д.Р. показали, что в ходе осмотра ФИО3 добровольно, без какого-либо давления, указал на мешок с мусором, при этом пояснил, что в нем находится нож, при помощи которого он совершил убийство своего отца Т.В., после чего нож был обнаружен в мешке и изъят. После составления протокола они ознакомились с его содержанием, и удостоверили своими подписями.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, домовладение по адресу: <адрес>., зафиксировано изъятие трех вилок.

(т.2 л.д.90-98)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>, установившей, что смерть Т.В. наступила от проникающего в брюшную и правую плевральную полости ранения с повреждением диафрагмы и печени (рана № 2), проникающего в брюшную полость ранения с ранением брыжейки, выпадением брыжейки и петель тонкой кишки с ущемлением (рана № 4), сопровождавших внутренним и наружным кровотечением, которое привело к острой кровопотере.

Нанесенные Т.В. проникающее в правую плевральную и брюшную полости ранение с повреждением диафрагмы и печени между правыми срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (рана № 2), проникающее в брюшную полость ранение с ранением брыжейки, выпадением брыжейки и петель тонкой кишки с ущемлением (рана № 4), в отдельности и совокупности были опасными для жизни, повлекли тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой связи с причиной смерти.

Кроме того, при судебно–медицинском исследовании трупа обнаружены и другие повреждения, не состоящие в причинной связи со смертью:

кровоподтек в области век правого глаза; кровоподтек в области век левого глаза; ссадина на спинке носа; ссадина в правой скуловой области; ссадина в левой скуловой области; которые не повлекли вреда здоровью;

рана в правой височно-скуловой области; непроникающее ранение на правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети повлекшие легкий вред здоровью;

проникающее в брюшную полость ранение без повреждения внутренних органов на передней брюшной стенке слева по окологрудинной линии (рана № 3) которое повлекло тяжкий вред здоровью, однако, в прямой связи с причиной смерти не стоит.

Кровоподтеки образовались каждый от одного ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета.

Ссадины образовались каждая от одного ударно-скользящего или давяще-скользящего воздействия тупого предмета.

Рана в правой височно-скуловой области, непроникающее ранение на правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети (рана № 1), проникающее в правую плевральную и брюшную полости ранение с повреждением диафрагмы и печени между правыми срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (рана № 2), проникающее в брюшную полость ранение без повреждения внутренних органов на передней брюшной стенке слева по окологрудинной линии (рана № 3), проникающее в брюшную полость ранение с ранением брыжейки, выпадением брыжейки и петель тонкой кишки с ущемлением (рана № 4) образовались от воздействия предмета с плоским клинком с односторонней заточкой, одного орудия. Все повреждения прижизненные, что подтверждается их состоянием поверхности, наличием кровоизлияний.

Комплекс повреждений, обнаруженный при экспертизе трупа Т.В., в общем и при разграничении на причиненные острым и тупым предметами, для образовании при падении на плоскости нехарактерен. Анатомические области, в которых расположены обнаруженные повреждения, доступны собственной руке. Положение потерпевшего при образовании повреждений вариабельно.

Все ранения, причиненные острым предметом, причинены в период до 1 часа до наступления смерти.

После образования повреждений, смерть наступила в период 30 минут - 1 час. Образование всех ран сопровождалось наружным обильным кровотечением без фонтанирования.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. Т.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9‰ и 3,7‰ соответственно, что соответствует средней степени опьянения.

Смерть Т.В. наступила в период от 16 часов до 24 часов до времени осмотра.

(т.1 л.д. 69-79)

Заключением эксперта от <дата>, установлено, что обнаруженные при исследовании трупа Т.В., колото-резаные ранения:

- колото-резаная рана №1, расположенная на правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети, длиной 1,5 см, от которой отходит раневой канал длиной 2,5см в направлении сверху вниз, несколько справа налево; -колото-резаное ранение правой плевральной и брюшной полости с повреждением диафрагмы и печени, с кожной раной №2 длиной 1,4см, от которой отходит раневой канал длиной 10 см в направлении справа налево, во фронтальной плоскости, горизонтально; - колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, с кожной раной №3 длиной 1,2 см, расположенной на передней брюшной стенке слева, от которой отходит раневой канал длиной 2 см в направлении спереди назад, горизонтально; - колото-резаное ранение брюшной полости с ранением брыжейки, выпадением брыжейки и петель тонкой кишки с ущемлением с кожной раной № 4 длиной 5,5 см, расположенной на передней брюшной стенке справа, от которой отходит раневой канал длиной 2 см., могли образоваться от четырех ударных воздействий клинком ножа, предоставленного на экспертизу.

Резаная рана, расположенная в правой височно-скуловой области могла образоваться от режущего воздействия лезвия предоставленного клинка ножа.

Колото-резаные повреждения, обнаруженные на куртке, свитере, толстовке и футболке с трупа Т.В., и колото-резаные повреждения на его теле могли образоваться от четырех ударных воздействий клинком ножа, предоставленного на экспертизу.

(т.1 л.д.208-225)

У суда нет оснований не доверять заключениям вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем, суд считает их объективными доказательствами, которыми достоверно установлены тяжесть причиненных повреждений, их характер, локализация и количество, механизм образования, а также время их причинения и наступления смерти Т.В. что объективно согласуется с показаниями подсудимого ФИО1.

Протоколом освидетельствования от <дата>, зафиксировано отсутствие у подсудимого ФИО1 телесных повреждений в области головы, шеи, туловища, конечностей. Из вены правой руки ФИО1 получен образец крови, получен образец слюны на марлевый тампон. С левой и правой руки ФИО1 получены срезы ногтевых пластин, сделаны смывы на марлевый тампон (т.1 л.д. 91-94).

Протоколами выемок от <дата>, <дата>, <дата>, зафиксировано изъятие в кабинете следователя куртки, брюк, джемпера ФИО1 (т. л.д.117-121), в морге Камешкирской участковой больницы одежды Т.В., куртки черного цвета, толстовки, пары светло-серых носков кустарной вязки, полусапог войлочных, серого свитера, пары носков, трико темно-синего цвета, футболки, трусов, а также изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (т.1 л.д.129-130), кожные лоскуты с раны №1,2,3,4, (т.1 л.д.203-204).

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д.99- 111).

Как следует из заключений экспертов от <дата>, <дата>, кровь потерпевшего Т.В. относится к группе АВ с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе В?, сопутствующим антигеном Н..

На указанной выше одежде, в которой находились потерпевший Т.В., и подсудимый ФИО3 в период совершения преступления, а также одеяле, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Т.В., и исключается происхождение от подозреваемого ФИО1.

На куртке потерпевшего Т.В., обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождение от подозреваемого ФИО1, исключает происхождение от потерпевшего Т.В.

(Том № 1 л.д.178-186)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном - доказанной.

В ходе судебного заседания исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1.

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии от <дата>, установлено, что ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У ФИО1 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, так как не прослеживается специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния. Кроме того, на момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(Том № 1 л.д. 152-156)

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в их выводах о психическом состоянии ФИО1, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая мотивы, способ и механизм причинения телесных повреждений, их локализацию, орудие, которым они были причинены, суд полагает, что ФИО1 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал этого: об умысле на лишение жизни Т.В. свидетельствует выбранное им орудие убийства - нож, нанесение им ударов в область расположения жизненно важных органов со значительной силой, о чем свидетельствует как проникающий характер, так и длина раневого канала 10 см, повлекшее колото-резанное ранение с проникновением в брюшную и правую плевральную полости с повреждением диафрагмы и печени, с ранением брыжейки, выпадением брыжейки и петель тонкой кишки с ущемлением.

Действия ФИО1 были осознанными, умышленными, целенаправленными, последовательными, логичными, направленными на лишение жизни потерпевшего, безразлично относясь к последствиям содеянного, поскольку он, выйдя из дома, о случившемся в медицинское учреждение и правоохранительные органы не сообщил, а отправился домой, где по прибытию не сообщил о случившемся матери, брату, а стал смотреть телепередачи, а затем лег спать.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости. Как он сам показал в ходе судебного заседания, в момент нанесения удара ножом Т.В., никакой угрозы для него от потерпевшего не было.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что <дата>, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, ФИО1, в ходе возникшей ссоры со своим отцом – Т.В., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, с использованием ножа, совершил умышленное убийство Т.В..

Действия подсудимого ФИО1, в части лишения жизни Т.В. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанёс Т.В. удары ножом в жизненно-важные органы, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что и привело к смерти Т.В..

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явкусповинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 сообщил подробные сведения о преступлении, указал место нахождения орудия преступления- ножа. На основании ч.2 ст.61 УК РФсуд признает смягчающим наказание полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.105 УК РФс применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1, ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.1 ст. 105УК РФ, не назначать.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в состоянии опьянения, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.166), и считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого и достижение цели наказания, без назначения дополнительного наказания, и решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 301 – 304, 307 – 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1, исчислять с момента фактического задержания, с 24 января 2017 года.

Вещественные доказательства: одеяло белого цвета с синим рисунком, пепельница с окурками сигарет, нож с ручкой, обмотанная изолентой синего цвета, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, смыв с правой руки ФИО1 джемпер синего цвета ФИО1, брюки камуфлированные ФИО1, куртка камуфлированная ФИО1 срезы ногтевых пластин с правой руки Т.В., срезы ногтевых пластин с левой руки Т.В. черные трусы Т.В., черная футболка Т.В., толстовка в сине-черно-белую клетку Т.В., серый свитер Т.В., трико темно-синего цвета Т.В., трико темно-синего цвета с тремя лампасами Т.В., куртка черного цвета Т.В., пара носков черного цвета Т.В., пара светло-серых носков кустарной вязки Т.В., полусапоги черные войлочные Т.В., кожный лоскут с раной №1 от трупа Т.В., кожный лоскут с раной №2 от трупа Т.В., кожный лоскут с раной №3 от трупа Т.В., кожный лоскут с раной №4 от трупа Т.В., детализация телефонных соединений с сотового номера телефона Т.С., три металлические вилки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: