Решение № 2А-2432/2024 2А-2432/2024~М-1627/2024 А-2432/2024 М-1627/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-2432/2024Балаклавский районный суд (город Севастополь) - Административное Дело №а-2432/2024 УИД 92RS0№-22 ИМЕНЕМ Р. Ф. 23 декабря 2024 года город Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д., при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д., с участием: представителя заинтересованного лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - ДД.ММ.ГГГГ административный истей обратился с иском в суд, в котором просит признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) незаконным. Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 445 кв.м. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 445 кв.м., со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также по причине расположения формируемого земельного участка в границах ППТ и границах выявленного объекта культурного наследия. Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение вышеуказанной государственной услуги, административный истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав. Административный истец и его представитель на рассмотрение административного дела не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, представленных вопреки доводам истца. Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований административного истца по признанию отказа Департамента незаконным оставила на усмотрение суда, однако просила обратить внимание суда, что вновь образуемый административным истцом земельный участок лишит свободного прохода к земельному участку ФИО7,, являющейся наследницей ФИО9, что не было учтено Департаментом при вынесении оспариваемого отказа. Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, с учетом представленных сторонами доказательств. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ). Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о несогласии с отказом в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 764 кв.м., вынесенного по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ 4382/24 Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за № Департамента в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также по причине расположения формируемого земельного участка в границах ППТ и границах выявленного объекта культурного наследия. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств. Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из материалов дела усматривается, что административные истцыФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 являются собственниками 29/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоит из лит. «А» жилая комната 1-3 пл. 22,2 кв.м., жилая комната 1- пл. 13 кв.м., коридор 1-1 пл. 4,0 кв.м., кухня 1-2 пл. 6,5 кв.м., в пристройке лит. «а1» кухня-столовая пл. 11,8 кв.м., общая площадь 57,7 кв.м., а также часть других сооружений. Характеристика 29/50 долей жилого дома приведены в техническом паспорте, который является составной частью свидетельства о праве собственности на жилье, выданного согласно распоряжению Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, серия САК №. Право собственности также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Административный истец ФИО2 является собственником 21/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 91:01:036001:244, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Как следует из представленного в материалы ордера на жилое помещение№ серия А ФИО4 и членам ее семьи по решению исполкома от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 приобрел жилое помещение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 Согласно технического паспорта, <адрес> в <адрес> в <адрес> построен в 1968 году. В соответствием с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуального жилищного строительства Ж-2.1/О/-/3, запрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления (ст. 32 ГрК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 63 данного Кодекса. Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент установлен нормами ГрК РФ. Как указано в пункте 6 названной статьи, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 36 ГрК). В свою очередь, в силу части 3 статьи 56.4 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований. Таким образом, требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места подлежат установлению в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, что в рассматриваемом случае и будет являться градостроительной документацией. Положения статьи 99 ЗК РФ определяют состав земель историко-культурного назначения, включающих земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры). Земли историко-культурного назначения в соответствии с частью 1 статьи 94 ЗК РФ отнесены к землям особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение. Однако положения статей 94 и 99 ЗК РФ не устанавливают запрета на образование земельных участков в границах объектов культурного наследия. Таким образом, при системном толковании указанных норм, следует, что ограниченными в обороте являются не все находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки и относящиеся к землям особо охраняемых территорий и историко-культурного назначения, а только те из них, которые прямо указаны в части 5 статьи 27 Земельного кодекса. Так, на территории города Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила землепользования и застройки (далее - Правила), которые были утверждены Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана». При этом, согласно пункту 1 Правил, настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами города Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Как указано в пункте 1.2 вышеназванных Правил, в область применения Правил землепользования и застройки входит рассмотрение вопросов при использовании земельных участков; при образовании земельных участков. В пункте 1.1.3. Раздела III Правил сказано: Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон индивидуального жилищного строительства (тип 1) Ж-2.1/Б, Ж-2.1/Г, Ж-2.1/И, Ж-2.1/Н, Ж-2.1/Л и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зон Ж-2.1/Б, Ж-2.1/Г, Ж-2.1/И, Ж-2.1/Н, Ж-2.1/Л и подзон А1, Е1, установленных в пределах территориальной зоны Ж-2.1/Л, представлены в таблицах 6 и 6.1. Из пункта 1.1 таблицы 6 усматривается, что вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» относится к основным видам разрешённого использования в указанной зоне и размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) допустимо. Таким образом, Департаментом не доказано, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет в дальнейшем к невозможности размещения объектов недвижимости на таком земельном участке. Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит. Вместе с тем, признавая оспариваемое решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, во взаимной связи собранных доказательств с доводами заинтересованного лица ФИО9 (ее наследником ФИО7), суд установил, что наличие свободного доступа между земельными участками ФИО2 и ФИО9 Департаментом при вынесении оспариваемого решения не исследовалось и основанием к отказу в предоставлении государственной услуги не являлось, однако данное обстоятельство может быть учтено административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления административного истца. Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не обоснован, подлежит признанию незаконным с понуждением уполномоченного органа повторно рассмотреть заявление, с учетом всех указанных в данном решении суда обстоятельств, поскольку при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти. В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Учитывая, что административным истцом ФИО2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить. Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ за № незаконным. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-4382/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300,00 руб. Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья - (подпись) Копия верна: Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Е.Д. Селивёрстова Решение суда не вступило в законную силу. Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-2432/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя. Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Е.Д. Селивёрстова Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Балаклавский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Селиверстова Екатерина Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |