Решение № 2-1501/2024 2-1501/2024~М-95/2024 М-95/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1501/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000138-85

Дело №2-1501/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, третьего лица ФИО2,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился с иском в суд к ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., причиненного вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, указав, что по данному исполнительному производству он является взыскателем, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, бездействие выражено в непринятии комплекса мер принудительного исполнения (неопросе должника, его соседей, несвоевременной передаче исполнительного производства в другое подразделение и пр.), нерассмотрении заявления от 06.06.2023 г. и обращения от 13.07.2023 г.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители (в т.ч. бывшие) Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода и Советского РОСП г.Нижнего Новгорода Липецких К.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и должник ФИО8

При рассмотрении дела представитель ответчиков ФИО1 с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО14 (должник) полагал заявленный иск необоснованным со ссылкой на то, что он не согласен платить истцу присужденные денежные средства.

Дело рассматривается без участия истца и прочих третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена за незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя и может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между незаконными действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя и доказанности его вины в причинении ущерба. При этом взыскание производится за счет средств казны.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда является ФССП России.

Из материалов дела следует, что 09.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 372 232,79 руб. (где стоимость восстановительного ремонта автомобиля 352 310 руб., судебные расходы 15 000 руб.) на основании исполнительного листа, выданного 27.08.2021 г. Ленинским районным судом г.Нижний Новгород по делу №.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, Управление Росреестра, органы ЗАГС, ГИМС и Гостехнадзор, по результатам полученных ответов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

На основании заявления взыскателя 09.06.2023 г. объявлен исполнительный розыск должника, в ходе которого установлено место жительства должника на территории Советского района г.Нижнего Новгорода.

01.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в Советское РОСП г.Нижнего Новгорода.

04.10.2023 г. исполнительное производство через отделение почтовой связи направлено в Советское РОСП г.Нижнего Новгорода.

При поступлении в Советское РОСП г.Нижнего Новгорода исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Согласно сводке по данному исполнительному производству по состоянию на 26.03.2024 г. какого-либо взыскания с должника не осуществлено. Согласно реестру запросов у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Вопреки доводу истца судебным приставом-исполнителем должник опрошен, о чем свидетельствует наличие его объяснения от 29.06.2023 г. в материалах исполнительного производства.

Доводы истца о неприменении судебным приставом-исполнителем иных мер по исполнению о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом истец как взыскатель вправе в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий.

Таким образом, незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, следствием которого явилось бы нарушение имущественных либо неимущественных прав истца в рамках исполнительного производства, судом не установлено.

Из письма ГУ ФССП России по Нижегородской области от 13.10.2023 г., адресованного представителю истца, следует, что его жалобы и заявления от 27.07.2023 г. начальником Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода в установленный срок не рассмотрены, ответы даны лишь 05.10.2023 г. и 13.10.2023 г.

В силу части 1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В данном случае несоблюдение срока рассмотрения обращений истца (что подтверждено письмом ГУ ФССП России по Нижегородской области от 13.10.2023 г.) нарушает право истца на своевременное получение ответов на обращения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

С учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом всех обстоятельств дела определяет в 10 000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Вернер Л.В.