Решение № 12-36/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело № 12-36/2024

16RS0011-01-2024-000799-48


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2024 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС 4/1 ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по РТ от г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

у с т а н о в и л:

31 мая 2024 года в 18 часов 59 минут ФИО2 на 110 км. 500 м. автодороги Казань-Ульяновск управляя транспортным средством марки Лексус ЛС 460, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 ПДД во время движения пользовался телефоном, не оборудованным специальными техническим средствами, позволяющими вести переговоры без помощи рук.

Постановлением старшего инспектора ДПС 4/1 ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по РТ от г. , ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Буинский городской суд РТ ФИО2, выражает несогласие с постановлением должностного лица об административном правонарушении и просит отменить его. Считает, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, не доказан.

ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор старший инспектор ДПС 4/1 ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по РТ ФИО4 в судебном заседании жалобу не признал.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД), утвержденными Постановлением Правительства РФ от г. .

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса (п. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) и др.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу требований ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в 18 часов 59 минут ФИО2 на 110 км. 500 м. автодороги Казань-Ульяновск управляя транспортным средством марки Лексус ЛС 460, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 ПДД во время движения пользовался телефоном, не оборудованным специальными техническим средствами, позволяющими вести переговоры без помощи рук.

Разговор ФИО2 по телефону при управлении транспортным средством зафиксирован на видеосъемку должностным лицом, уполномоченным к составлению протокола об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности. Требования к содержанию протокола установлены ст. 28.2 КоАП РФ (далее - Кодекс).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе указываются не только достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения (место, время, способ совершения и т.п.), но и другие сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 2 данной статьи постановлению (ч. 2).

Из исследованных судьей областного суда материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 00 в отношении ФИО2 вынесен должностным лицом, вынесшим впоследствии и оспариваемое постановление, старшим инспектором ДПС 4/1 ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по РТ ФИО5, в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности, которым даны объяснения, написанные им в протоколе.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен, копия постановления получена им .

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении 00 от г., рапортом ИДПС 4 взвода 1 роты ДПС ОСБ госавтоинспекции МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО5, видеозаписью, свидетельскими показаниями должностного лица.

Судья, изучив имеющиеся доказательства, признает их достаточными, и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено ФИО2 при непосредственном наблюдении организации дорожного движения со стороны должностного лица ГИБДД, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований полагать недостоверными сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, у суда не имелось.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что ФИО2 допущено нарушение п. 2.7 ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по ст. 12.36.1 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Нарушений при составлении протокола и вынесении постановления об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы с несогласием с произведенной оценкой доказательств, основанием для отмены постановления должностного лица не являются.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу о его заинтересованности в исходе дела не приводит, поскольку касается выполнения последним своих должностных обязанностей.

Вопреки занимаемой позиции заявителя жалобы, собранные по делу доказательства в совокупности объективно подтверждают факт осуществления водителем ФИО2 при управлении транспортным средством переговоров по телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, однако они не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для его изменения или отмены, не опровергают наличие в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы об отсутствии видеофиксации правонарушения противоречат представленным доказательствам, имеющимся в деле, а именно, видеозаписи, находящейся на представленном диске, и исследованной судьей при рассмотрении настоящей жалобы.

Заявленные в жалобе доводы о нарушениях процессуального законодательства, представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены, заявлены голословно, не свидетельствуют о нарушениях, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ст. 12.36.1 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора старшего инспектора ДПС 4/1 ОСБ ДПС ОГИБДД МВД по РТ от г. - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.