Приговор № 1-392/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 1-392/2025

УИД: 91RS0019-01-2025-004320-06 Дело № 1-392/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2025 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дыбовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевым Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Заитовой Л.И.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Чабанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находящейся с разрешения собственника Потерпевший №1, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел на кражу чужого имущества, находящего в указанном доме и на прилегающей к нему территории.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, в отсутствии законного собственника или иного лица, которое могло бы предотвратить ее преступные действия, путем свободного доступа, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: пилу цепную аккумуляторную марки «smart», 21/24 Вт, с двумя аккумуляторными батареями в комплекте, стоимостью 4 200 рублей, которая находилась на столе в указанной кухне; ножовку по дереву, длиной 500 мм, с оранжевой ручкой, стоимостью 400 рублей, которая находилась возле входной двери указанной кухни; две упаковки стирального порошка марки «МИФ», для цветного белья, массой 450 грамм каждая, стоимостью 300 рублей за пачку, общей стоимостью 600 рублей, которые находились возле стиральной машинки в указанной кухне. Все похищенное имущество сложила в найденный на указанной кухне пакет, черного цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, не представляющей для нее материальной ценности.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подыскала на вышеуказанной кухне пакет синего цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, не представляющий для нее материальной ценности, и направилась во двор вышеуказанного домовладения, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, путем свободного доступа тайно похитила кусковое туалетное мыло ГОСТ 26046-2002, массой 100 грамм каждое, в количестве 37 штук, стоимостью 25 рублей за штуку, общей стоимостью 925 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которое поместила в вышеуказанный пакет, после чего направилась обратно в вышеуказанный дом.

Далее, ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут, находясь в помещении кухни, вышеуказанного дома, прошла в спальную комнату, где обнаружила на кровати и тайно похитила роутер марки «KEENETIC START», модель «KN-1112», стоимостью 2 519 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, также на кресле, в вышеуказанной спальной комнате обнаружила и тайно похитила махровое полотенце, синего цвета, выполненное из 100 % хлопка, размерами 70*130 см, стоимостью 450 рублей, женскую ветровку, цвета хаки, на молнии, с двумя карманами, размером XXL, производитель «LE-CUTTI JEANS», стоимостью 3000 рублей. После чего, ФИО1 взяв с собой вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 094 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 151).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимая поддержала заявленное ей ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она является гражданкой Российской Федерации (л.д. 125-126), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127), имеет постоянное место жительства, трудоустроена неофициально, имеет устойчивые социальные связи и неудовлетворительное состояние здоровья, несовершеннолетнего ребенка на иждивении (л.д. 131), ранее не судима (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, её возраст, совершение преступления впервые, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Подсудимая ФИО1 трудоустроена неофициально, имеет возможность исполнить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: №

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пила цепная аккумуляторная марки «smart», 21/24 Вт, ножовка по дереву, 500 мм, с оранжевой ручкой, кусковое туалетное мыло ГОСТ 26046-2002 массой 100 грамм, в количестве 37 штук, роутер «KEENETIC START», модель «KN-1112», банное махровое полотенце, синего цвета, выполненное из 100 % хлопка, размерами 70*130 см, женская ветровка, цвета хаки, на молнии, с двумя карманами, размер XXL, производитель «LE-CUTTI JEANS», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59-60 – оставить в её распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Дыбова