Решение № 12-88/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-88/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000277-12

Дело № 12-88/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием

заинтересованного лица представителя Управления ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшего инспектора ЦАФАП ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Егоровой Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной отвественности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой пояснила, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скорости в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление она не получала. В связи с истечением сроков оплаты штрафа, материалы дела были направлены судебному приставу-исполнителю ФИО4, которой был наложен арест на ее пенсионную карту. В настоящий момент других источников дохода она не имеет, кроме того, имеет обязательства перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 10 974 рубля. Считает вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку копия обжалуемого постановления по адресу ее проживания направлена не была, она не смогла в установленный срок обжаловать его, и также пропустила льготный период оплаты штрафа в связи с отсутствием сведений о привлечении ее к административной ответственности. Кроме того, транспортное средство ЛАДА ФИО5 111930, регистрационный знак №, хоть и принадлежит ей на праве собственности, однако она не имеет водительского удостоверения, указанный автомобиль находится в фактическом пользовании ее сына и невестки.

Просит признать незаконным и отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, с каким-либо ходатайством к суду не обратилась.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным слушать дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

Заинтересованное лицо старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, в судебном заседании пояснил, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, а не конкретное лицо (водитель), независимо от того, имеется ли у него право управления данным транспортным средством или нет.

Собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности обязан представить доказательства своей невиновности. Собственником транспортного средства ЛАДА ФИО5 111930, регистрационный номер №, является ФИО2, которая и была привлечена к администратвиной ответственности, в связи с чем, считает вынесенное постановление о наложении административного штрафа в отношении ФИО2 законным и просит оставить его без изменений.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Соласно п. 10.3 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч. Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут по <адрес> (географические координаты №; СШ №; ВД) комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1, п. 10.2, п. 10.3 ПДД РФ – превышение скорости движения на 38 км/ч транспортным средством марки ЛАДА ФИО5 111930, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистарции ТС №, двигавшимся со скоростью 78 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Транспортное средство ЛАДА ФИО5 111930, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения находилось в собственности ФИО2, и данный факт ею не оспаривается, кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО2 подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Г. Марьев