Решение № 2А-1979/2024 2А-1979/2024~М-1385/2024 М-1385/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-1979/2024

Дело №2а-1979/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года

город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя заинтересованного

лица Севприроднадзора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Горный», Департамент природных ресурсов и экологии города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, ГБУ "Дирекция ООПТ и лесного хозяйства города Севастополя" о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, -

установил:

Административный истец ФИО2 обратился с административным иском в суд, в котором просит признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, через МФЦ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) за оказанием государственной услуги о предварительном согласовании земельного участка, из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне ООПТ (Р-7/О/-/5); испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не включен в перечень основных видов разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. При рассмотрении представленных материалов было выявлено, что испрашиваемый земельный участок распложен в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», отнесенного к особо охраняемым природным территорий регионального значения на территории города Севастополя постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в городе Севастополе». Согласно требований ч. 6 ст. 11 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения запрещается предоставление земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования в целях, противоречащих их режиму особой охраны.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного истца на получение государственной услуги, административный истец за защитой нарушенных прав обратился с иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, в просительной части административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика, предоставив суду копии материалов, послуживших основанием для отказа в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (Севприроднадзора) ФИО1 не возражал относительно заявленных требований.

Заинтересованные лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Горный», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Правительство города Севастополя, ГБУ "Дирекция ООПТ и лесного хозяйства города Севастополя" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административный иск зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска административным истцом пропущен.

Вместе с тем установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с коллективным иском в Балаклавский районный суд города Севастополя об обжаловании оспариваемого в настоящем деле отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое оставлено судом без движения, однако истцом надлежащим образом не получено.

Принимая во внимание проведение досудебного урегулирования спора, ранее поданные административные исковые заявления, суд считает причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском уважительными и приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>8 площадью <данные изъяты> кв.м.. Заявление зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне ООПТ (Р-7/О/-/5); испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не включен в перечень основных видов разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. При рассмотрении представленных материалов было выявлено, что испрашиваемый земельный участок распложен в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», отнесенного к особо охраняемым природным территорий регионального значения на территории города Севастополя постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в городе Севастополе». Согласно требований ч. 6 ст. 11 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения запрещается предоставление земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования в целях, противоречащих их режиму особой охраны.

Порядок предоставления испрашиваемой государственной услуги предусмотрен Административным регламентом «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

Пунктом 2.10 указанного Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления испрашиваемой государственной услуги.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу положений, содержащихся в пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно оспариваемому решению Департамента, в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №621-ПП от 02.12.2022, испрашиваемый земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне ООПТ (Р-7/О/-/5). Испрашиваемый вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – ведение садоводства (код 13.2) не включен в перечень основных видов разрешенного использования для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.

При рассмотрении представленных материалов было выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах Государственного природного ландшафтного заказника регионального значения «Ласпи», отнесенного к особо охраняемым природным территорий регионального значения на территории города Севастополя постановлением Правительства Севастополя от 25.05.2015 №417-ПП «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в городе Севастополе». Согласно требований ч. 6 ст. 11 Закона города Севастополя от 09.06.2023 №761-ЗС «Об особо охраняемых природных территориях в городе Севастополе», в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения запрещается предоставление земельных участков в аренду, постоянное (бессрочное) пользование для использования в целях, противоречащих их режиму особой охраны.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах СНТ «Горный», что подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных суду доказательств, в декабре ДД.ММ.ГГГГ года дачный потребительский кооператив «Горный» обратился в Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного в урочище Ласпи в городе Севастополе.

В марте 2017 года административный ответчик уведомил дачный потребительский кооператив «Горный» об отказе в перезаключении договора, обосновывая свое решения тем, что границы земельного участка не установлены.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Дачного потребительского кооператива «Горный» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и СНТ «Горный» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ – города федерального значения Севастополь №, то есть после вступления в законную силу Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденным постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.1 Договора аренды земельного участка №, предметом настоящего Договора аренды выступает переданный в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе урочища Ласпи; категория земель: «Земли населенных пунктов»; разрешенное использование: «для индивидуального дачного строительства».

Таким образом, из материалов дела следует, что испрашиваемый истцом земельный участок фактически сформирован до ДД.ММ.ГГГГ, находится в составе садового товарищества, созданного до ДД.ММ.ГГГГ, также находится в границах земельного участка, который был предоставлен для ведения садоводства товариществу в соответствии с законодательством Украины в пользование, и в настоящий момент также передан в пользование товариществу на основании договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства».

Кроме того, одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем. У административного истца на образуемом земельном участке находится дом, который был построен в 2011 году, о чем имеется технический паспорт БТИ.

Относимых и допустимых доказательств того, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территорий особых зон (согласно ПЗЗ города Севастополя), при условии фактического формирования испрашиваемого земельного участка до принятия ПЗЗ города Севастополя, делает невозможным предварительное согласование предоставления такого земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, с разрешенным видом использования «для ведения садоводства», административным ответчиком не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.В. Казарина