Решение № 2-1423/2017 2-1423/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1423/2017




Дело №2-1423/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Козловой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130353 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3807 руб. 08 коп. (л.д.2-3).

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее -Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 130353 руб. 95 коп.

ООО «АФК» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в сумме 130353 руб. 95 коп., а также в возврат госпошлины - 3807 руб. 08 коп.

ООО «АФК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении представитель ООО «АФК» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.2-3).

ФИО1 иск не признал и пояснил, что в счет погашения по кредитному договору он выплатил более 200 000 рублей и считает долг погашенным, ответчик также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с Анкетой - Заявлением, Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы, Анкета - Заявление в совокупности являются договором о предоставлении банковских услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (л.д. 7), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100 000 руб., льготный период определен до 51 дня, расчетный период - 1 месяц, платежный период - 20 дней, минимальный платеж - 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. и не более полной задолженности по договору.

Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта, выданному для оплаты товаров и услуг - 24,9 % годовых, выданному для получения наличных денежных средств - 36,9 % годовых.

Процентная ставка на просроченную ссудную задолженность установлена в 36,9% годовых (Тарифы) (л.д.12,13,14-16).

Заключенный договор является смешенным и включает условия, относящиеся к двум видам договоров: кредитному договору в форме овердрафта и договору банковского счета.

Иск заявлен в рамках кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с типовыми условиями договора п. 6 (л.д.14) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» может передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

В этой связи уступка Банком права требования не нарушала требования закона и порождало обязанность ответчика перед истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д.32-38).

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 130 353,95 руб., из них:

- 99963,50 руб. - основной долг;

- 18176,44 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 5214,01 руб. - комиссия;

- 7000 руб. - штрафы (л.д. 48).

Приведенный расчет не может служить доказательством задолженности ответчика. В расчете отсутствует указание на цену кредитного договора, не указано, какие суммы и когда выплачены в счет основного долга, какие суммы составляли палату за пользование кредитом.

В качестве кредита ответчику предоставлено 100 000 рублей, однако в расчете истца указывается, что в счет основного долга ответчиком с 2011 по январь 2014 года выплачено 36 рублей 50 копеек, при том, что из представленных истцом документов следует, что выплаты в счет кредитного долга истцом производились с небольшими перерывами регулярно.

ФИО1 представил собственный расчет задолженности, из которого следует, что за период с 2011 по январь 2014 года им в возврат кредита внесено 120 735 руб.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает, что истец не доказал наличие заявленной в иске задолженности.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно Типовым условиям о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в соответствии с которыми заключался ответчиком кредитный договор в форме овердрафта, график погашения задолженности по кредиту не составляется.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Типовых условий предполагается, что вносимый заемщиком минимальный платеж погашает полученный кредит, а если внесенная сумма меньше предоставленного кредита, она распределяется для погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и других видов задолженности.

Согласно п. 1 раздела 3 и п. 1.1. раздела 2 Типовых условий задолженность по уплате Ежемесячного платежа образуется, если в течение Процентного периода (30 календарных дней) на банковский счет заемщика не будет внесена необходимая сумма.

Указание на то, что внесенный платеж может погашать полученную по кредитному договору сумму, отсутствие в условиях договора графика погашения долга и порядок определения задолженности по Процентному периоду, свидетельствуют о том, что обязанность погасить использованную на приобретение товара сумму у заемщика возникает до наступления Процентного периода. Право требовать погашения задолженности по кредитному договору у Банка, соответственно, возникало с момента образования у заемщика задолженности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последняя выдача суммы по кредитному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Поскольку по условиям договора расчетный период составлял 1 месяц, платежный период - 20 дней (л.д.12,13,14-16), обязанность по возврату последней полученной ответчиком суммы должна была быть исполненной не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по другим полученным ответчиком суммам наступил раньше этого срока.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истцом мировому судье заявлялось с нарушением срока исковой давности, поэтому отмена приказа не являлась основанием для продления указанного срока.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:


Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 353 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий:



Суд:

Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)

Судьи дела:

Мурашко Михаил Савельевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ