Приговор № 1-168/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025 (12501320066000002)

УИД 42RS0016-01-2025-000419-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 9 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета в УИИ, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № мин. ФИО2, находясь в электропоезде по пути следования из <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, посредством мессенджера «<данные изъяты>», установленного в его сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», imei №, №, у неустановленного лица, использующего никнейм «<данные изъяты>», путем обмена сообщениями заказал наркотическое средство и оплатил его, перечислив на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу, денежные средства в сумме № руб.

После чего, ФИО2, получив от неустановленного лица, использующего никнейм «<данные изъяты>», координаты нахождения наркотического средства, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, около 09.30 час. на участке местности, расположенном в лесополосе в <данные изъяты> от здания по <адрес>, координаты местности №, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял закладку с наркотическим веществом, т.е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включённый в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, общей массой № гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру.

Приобретенное наркотическое средство ФИО2 положил в правый карман брюк, надетых на нем, однако в № час. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС на открытом участке местности, расположенном в № метрах от здания по адресу <адрес>, после чего в ходе личного досмотра в ОП «Куйбышевский» УМВД России по г.Новокузнецку по адресу <адрес>, в период с № час. данное наркотическое вещество у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. он ехал на электричке в <адрес> по личным делам и решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Для этого он зашел в мессенджер «Телеграмм», установленный на его телефоне «<данные изъяты>» и написал в чат группы с никнеймом «Кузнецбот», что хочет приобрести наркотик. От чат-бота с никнеймом «<данные изъяты>» ему пришел номер банковской карты, куда необходимо было скинуть деньги за оплату наркотика «соль» в сумме № руб. Так как на счету его банковской карты не было денежных средств, а были наличные деньги, он решил попросить кого-нибудь перевести деньги в счет покупки наркотика на банковскую карту, номер которой он получил. Для этого, в районе вокзала <адрес> он обратился к ранее незнакомому ему мужчине и попросил его осуществить перевод суммы в размере около № руб. Мужчина согласился ему помочь и перевел деньги на указанный номер карты, а он отдал мужчине наличные денежные средства. После того, как он перевел деньги, ему в мессенджер «<данные изъяты>» пришла ссылка с координатами места нахождения закладки с наркотиком. Местоположение наркотика находилось в лесополосе <адрес>. Приехав на место, он нашел закладку, которая находилась в снегу около одного из деревьев. Наркотик был замотан в изоленту, он выбросил ее, а пакетик с наркотиком положил в правый карман брюк, надетых на нем, и решил поехать домой в <адрес> на такси. Около электро-подстанции <данные изъяты>» он стал вызывать такси, и в этот момент к нему подошел ранее ему знакомый Свидетель №4. В ходе разговора, он сказал, что ждет такси, тогда Свидетель №4 попросил его подвести до остановки в <адрес>. Около № час. они сели в такси, немного проехали, но около здания по <адрес> машину остановил экипаж ДПС. Он занервничал, его поведение заинтересовало сотрудников ДПС, которые попросили его выйти из машины. Затем сотрудники полиции попросили проехать с ними в отдел полиции «Куйбышевский», он согласился. Свидетель №4 также поехал, но на другом служебном автомобиле. В отделе в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр. Перед досмотром сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, он ответил, что имеются. В ходе личного досмотра из правого кармана, надетых на нем брюк, у него был изъят сверток с наркотиком, а также его сотовый телефон с двумя сим-картами, и две банковские карты, все было упаковано в бумажные конверты, на которых расписался он и понятые (л.д. №);

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, в содеянном раскаялся.

Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, расположенный в лесополосе в № от здания по <адрес>, координаты местности №, где около № час. ДД.ММ.ГГГГ он поднял «закладку» с наркотическим средством. Затем подсудимый указал на место возле электро-подстанции <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, рядом с которой он вызвал такси. Далее он указал на открытый участок местности, расположенный в № от здания по адресу <адрес>, где он в № час. был задержан сотрудниками ДПС (л.д. №).

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины, который представился ФИО2 В служебном кабинете ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. После чего был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на задержанном, был обнаружен сверток с веществом внутри. Со слов ФИО2 это был наркотик «<данные изъяты>», который он приобрел для личного употребления. Кроме того, у ФИО2 также был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картами, две банковские карты. Все было упаковано в бумажные конверты, на которых расписались они и подсудимый. После составления протокола досмотра все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с раннего утра выполнял заказы, работая водителем в «<данные изъяты> на автомобиле ФИО1. Около № час. он подъехал на заявку по адресу <адрес>, где находится электро-подстанция <данные изъяты>». К нему в автомобиль сели двое ранее неизвестных ему мужчин, которых нужно было отвезти в <адрес>. Когда он двигался по <адрес>, то на перекрестке недалеко от <адрес> его остановил экипаж ДПС для проверки документов. Сотрудников заинтересовало поведение одного из его пассажиров, которого попросили выйти из машины. В ходе разговора между сотрудниками и пассажиром, он понял, что тот подозревается в хранении наркотиков. При проверке сотрудниками документов выяснилось, что данного пассажира зовут ФИО2, другого пассажира Свидетель №4. Сотрудники попросили данных пассажиров и его проехать с ними с отдел полиции для дачи объяснений, все согласились. Находясь в отделе полиции, он услышал, что у Прохорова Андрея изъяли пакет с наркотическим веществом (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он приезжал на подстанцию Евраза, узнавал насчет работы. Около № час., выйдя с территории подстанции, он встретил своего знакомого ФИО2, с которым когда-то работали вместе. Он спросил, что ФИО2 тут делает, на что тот ответил, что находится по личным делам и ожидает такси, хочет поехать на нем домой в <адрес>. Он попросил ФИО2 довезти его до остановки по <адрес>, на что тот согласился. Они сели в такси. Немного проехав на такси, около № час. машину остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудники проверили документы водителя, после чего попросил ФИО2 выйти из автомобиля, при этом тот нервничал, потом попросили выйти его. Из разговора сотрудников полиции и ФИО2, он понял, что инспекторы подозревают того в хранении наркотиков. После чего им предложено было проехать в отдел полиции «Куйбышевский» <адрес>, никто не возражал. В отделе полиции ему провели личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили. Он услышал, что при личном досмотре ФИО2, у того нашли и изъяли наркотическое вещество, о чем ему до этого было неизвестно (л.д. №).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов доказательства (л.д. №):

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. инспекторами ДПС в составе экипажа по адресу <адрес> было остановлено транспортное средство ФИО1 под управлением Свидетель №3 Кроме того, в автомобиле находился пассажир, позднее установлено, что это ФИО2, который привлек к себе внимание, тем, что нервничал, на заданный инспектором вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества, ФИО2 еще больше стал нервничать. После чего инспекторы попросили выйти его из автомобиля, и разъяснили, что он будет доставлен в отдел полиции для процедуры личного досмотра. В ОП «Куйбышевский» в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого был обнаружен в правом кармане брюк, надетых на нем, пакетик с веществом внутри, со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество (<данные изъяты>), которое он приобрел для личного пользования. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО2 также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также две банковские карты. Все было упаковано в бумажные конверты, на которых расписался ФИО2 и понятые (л.д. №);

- протокол личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. до № час. в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе которого у него из правого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Также у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> две банковские карты (л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и в дальнейшем на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включённый в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. На момент проведения исследования масса представленного вещества составила № гр. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «№», imei №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в мессенджере «Телеграмм», установленного на телефон, имеется переписка с контактами «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также с контактом «Счастливый выбор» в № час. от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотика, посредством перевода денежных средств за покупку наркотика на банковскую карту неустановленного лица №. В приложении телефона «Галерея», среди фотографий имеется изображение координат с местом нахождения закладки с наркотическим средством №. Также осмотрены банковские карты, в ходе осмотра информации, представляющей интерес для следствия, не обнаружено (л.д №). Сотовый телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу на основании постановления, банковские карты возвращены ФИО2 (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому пакет, в котором находилось наркотическое средство, осмотрен (л.д. №), признан вещественным доказательством, приобщен к делу на основании постановления (л.д. №).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания согласуются с показаниями ФИО2 при проверке показаний на месте, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 об обстоятельствах проведения личного досмотра, изъятия наркотического средства у подсудимого. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, подробны, согласуются и с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Повода для оговора свидетелями подсудимого, а также заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данное компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ФИО2 совершение им «незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере», мотивировав тем, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после поднятия «закладки» неподалеку от места, где данный наркотик был им приобретен.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе путем покупки. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых, подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включённый в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО2 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний. У ФИО2 не было законных оснований для приобретения наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического вещества а-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона № гр. отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, проживает с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе следствия и участии в иных следственных действиях, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи нетрудоспособным родственникам, официальное трудоустройство.

Кроме этого, из материалов уголовного дела следует, что 06.12.2024 ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, в отношении него проведен личный досмотр, в ходе которого было изъято наркотическое средство, сотовый телефон, после чего ФИО2 было дано объяснение (л.д.10), в котором он пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он заказал через мессенджер «Телеграмм». При этом, в изъятом сотовом телефоне имелась информация о способе, времени и месте приобретения наркотического средства. При данных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для признания данного объяснения в качестве явки с повинной. Данное объяснение суд относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. лишение свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО2 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, ежемесячной явки в указанный орган на регистрацию.

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному. При этом, суд полагает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма.

Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, не имеется.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлены предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными начальником филиала по <адрес><данные изъяты>. Поэтому окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого дополнительного наказания.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (п.1 ч.3 ст.81 УПК).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как установлено судом ФИО2 использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении закладки. Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить следующим образом: наркотическое средство передать в следственный орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из настоящего уголовного дела в отдельное производство (ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку); банковские карты считать возвращенными ФИО2, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания виде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Срок наказания в виде <данные изъяты>, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство передать в следственный орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из настоящего уголовного дела в отдельное производство (ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» конфисковать в собственность государства; банковские карты считать возвращенными ФИО2, иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н. Иванькова