Постановление № 5-634/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-634/2017

№ 5-634/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2017 г. г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности»,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведённой ДД.ММ.ГГГГ отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в помещениях и на территории Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» (далее – ФКП «НИЦ РКП») по адресу: <адрес>, внеплановой выездной проверки, были выявлены факты повторного невыполнения в установленный срок законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 215/1/1-136 от 30.11.2016г., сроки которого истекли 26.08.2017г.

Представитель ФКП «НИЦ РКП» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется протокол по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении от 05.10.2017г. составлен с нарушением указанных требований КоАП РФ, поскольку права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, представителю ФКП «НИЦ РКП» разъяснены не были, его подпись под разъяснением указанных прав, отсутствует.

Наличие в указанном протоколе подписи представителя ФИО2 в графе о прочтении протокола, а также в его объяснении с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, не являются свидетельством разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ.

В соответствие с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, сроком исполнения предписания начальника отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» от 30.11.2016г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения в отношении ФКП «НИЦ РКП» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ФКП «НИЦ РКП» к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 26.08.2017г. и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административное дело поступило в суд для рассмотрения 09.10.2017г., а также принимая во внимание отсутствие у суда сведений об извещении представителя ФКП «НИЦ РКП» в судебное заседание, назначенное на 08.11.2017г. и необходимости его переноса, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного предприятия «Научно-испытательный центр ракетно-космической промышленности» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.В. Казарова