Приговор № 1-245/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело № 1-245/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд, Ростовской области в составе:

судьи Апанасенко А.Н.

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи уже подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 02 час. 02 мин. на 13 км. + 200 м. автодороги <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Лотфуллин Т.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель Шкарупин А.С. согласился с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность ФИО1, который вину признает и раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 66) и иные материалы, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты> и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности и, исходя из целей уголовного наказания, суд приходит к убеждению, что достижение этих целей возможно при назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Заявление защитника Лотфуллина Т.М. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взыскание данных процессуальных издержек надлежит произвести из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 226.9, 226.9, 296-297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специальной стоянке <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, №, передать его законному владельцу ФИО1, диск CD-R с видеозаписью, хранить при материалах дела.

Произвести оплату вознаграждения в размере 900 (девятьсот) рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Лотфуллину Тимуру Марсильевичу по следующим реквизитам: наименование получателя: <адрес> филиал <адрес> коллегии адвокатов им. №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в свой апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.Н.Апанасенко