Решение № 2-1421/2020 2-1421/2020~М-1308/2020 М-1308/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1421/2020

Дело № 2-1421/2020 УИД:23RS0013-01-2019-002362-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 753,90 рублей, из них сумма основного долга 23 000 рублей, сумма процентов 68 753,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,62 рублей, всего 94 706,52 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ФИО2/С/18.104 о предоставлении должнику кредита в сумме 23 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.12.2018 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора Цессии. Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015 (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 в силу закона право требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по средствам телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает частично, просит снизить сумму процентов.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 23 000 рублей под 6653,35 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полная сумма, подлежащая оплате ДД.ММ.ГГГГ, составляет 35 351 рублей.

Выдача займа произведена в соответствии с индивидуальными условия договора микрозайма наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа сторонами выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В установленный договором срок сумма займа и процентов не возвращены, доказательств возврата полностью или частично суммы займа суду не представлено.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» (Цедентом) и Обществом с ограниченной ответственность «АРС ФИНАНС» (Цессионарием) заключен Договор цессии №, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложение № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По данному договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ.

Права требования, уступаемые по настоящему договору, считаются переданными с момента подписания договора.

Согласно реестру уступаемых прав к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в числе передаваемых прав за № указано право требования к ФИО1 по договору № в сумме основного долга 23000 рублей, процентов по договору 46000 рублей.

Таким образом, на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» взыскания задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к истцу.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представила.

В нарушение условий договора займа ФИО1 в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов. За период с 09.02.2018 по 27.07.2018 сложилась задолженность, которая составляет 91 753,90 рублей, из них сумма основного долга 23 000 рублей, проценты 68 753,90 рублей.

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-39/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.02.2018 по 27.07.2018 в размере 93 230,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 03 февраля 2020 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

До настоящего времени требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по договору займа: не погасила заем и проценты в установленные договором займа сроки - 11 марта 2018 года. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 91 753,90 рублей является правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 23 000 рублей и процентов за период с 09 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года в размере 68 753,90 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции № 15 от 29.07.2017 года (начало действия редакции 04.07.2016 года), действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что срок действия договора микрозайма, заключенного ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», не превышает одного года.

Указанный договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях микрокредитной компании признаков злоупотребления правом. Само по себе установление процентов в размере 1,79% в день, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, не является доказательством злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 1,79 % в день за период с 09 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года в сумме 68753,90 рублей не превышают трехкратного размера займа и основаны на нормах закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2952,62 рублей, решение состоялось в пользу истца, в связи с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 февраля 2018 года по 27 июля 2018 года в размере 91 753,90 рублей, из них сумма основного долга 23 000 рублей, сумма процентов 68 753,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 952,62 рублей, всего 94 706,52 (девяносто четыре тысячи семьсот шесть рублей пятьдесят две копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А. Бочко