Решение № 12-359/2025 5-260/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-359/2025

Судья Луконина Н.В. УИД 11RS0006-01-2025-001131-40 Дело № 12-359/2025 (№ 5-260/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев 10 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, а также указывая на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ ОМВД России «Усинский» ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что в протоколе об административном правонарушении УС <Номер обезличен> допущена опечатка в части даты его составления – 08 июля 2022 года, в то время как протокол составлен 08 июля 2025 года, копия протокола на следующий день направлена в адрес ФИО1 и получена им 12 июля 2025 года.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматриваю в силу следующего.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2025 года с 10 часов 14 минут по 11 часов 37 минут по <Адрес обезличен> оперуполномоченным по особо важным делам ЦПЭ МВД по <Адрес обезличен> ФИО3 установлено, что ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, являясь пользователем сети «Интернет» «...», находясь в неустановленном месте со своей персональной страницы в социальной сети «...» под наименованием «...» (<Номер обезличен>), 24 февраля 2024 года в неустановленное время в открытом доступе разместил информационный материал в виде высказывания: «...», тем самым допустил распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, при этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении УС <Номер обезличен>, рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по <Адрес обезличен> от 05 июня 2025 года, актом осмотра публичной страницы сообщества от 05 июня 2025 года, скриншотами, которыми зафиксирован факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «...» информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации; справкой об исследовании, проведенном заместителем начальника отдела инженерно-технических экспертиз экспертно-криминалистического центра от 14 апреля 2025 года <Номер обезличен>, в которой отмечено, что в тексте пользователя «...» (<Номер обезличен>) выражена ..., негативная оценка выражена в общеупотребительной стилистически нейтральной лексике, обладающей негативным оценочным значением; ответом ООО «В Контакте» от <Дата обезличена><Номер обезличен>; рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что абонентский <Номер обезличен> зарегистрирован на ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, адрес регистрации <Адрес обезличен>; объяснениями ФИО1 от 01 июля 2025 года, в которых он пояснил, что в октябре 2022 года мобильное устройство ... им было передано знакомой ... для того, чтобы она вела его социальные сети, в частности страницы в социальной сети «...»: «...», сообщество «...» и сообщество «...», так сам он физически писать посты не мог из-за плохого зрения, никаких указаний как именно вести данные страницы не давал, отмечал, чтобы информация размещалась корректно и не противоречила действующему законодательству, проверять как ведутся социальные сети не имел возможности ввиду ухудшения зрения, в начале февраля 2025 года мобильный телефон он забрал и положил у себя дома; а также иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1, в целом сводящиеся к отсутствию в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, безосновательны.

Действия ФИО1, выразившиеся в размещении им вышеприведенной публикации, доступной для обозрения неопределенному кругу лиц в сети «Интернет», содержащую информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, демонстрирует явное неуважение к обществу, государству, высшему должностному лицу государства, осуществляющему государственную власть в Российской Федерации, какой-либо неясности в понимании сути обвинения не вызывает.

Размещение спорной публикации на персональной странице «...» (<Номер обезличен>) ФИО1 не отрицается, напротив в данных 01 июля 2025 года объяснениях он подтверждает наличие у него указанной страницы в социальной сети «...».

Публикация на персональной странице ФИО1 не является домыслом или версией административного органа, а подтверждена представленными в дело доказательствами, в частности скриншотами страницы (л.д. 17). Сомнений в подлинности фотоматериалов, равно как и в характере опубликованной информации, выраженной в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации не усматривается.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что по причине плохого зрения его социальные сети вел другой человек, являются голословными, не подтвержденными допустимыми доказательствами, приложенные им объяснения .... и .... таковыми не являются, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении эти лица не допрашивались, ходатайства об их допросе не заявлялись. При этом данные доводы по существу правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Материалами дела достоверно подтверждается, что именно ФИО1 допустил распространение в сети "Интернет" на своей персональной странице в социальной сети «...» соответствующей информации, а наличие инвалидности по зрению данного факта не опровергает.

Утверждения в жалобе о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Вопреки доводам жалобы, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в здании ОМВД «Усинске» по адресу: <Адрес обезличен> – 08 июля 2025 года в 11 часов 00 минут ФИО1 извещался по телефону <***>, посредством непосредственного телефонного разговора с инспектором ГИАЗ ОМВД России «Усинский» ФИО2 и направленного на этот же номер телефона соответствующего текстового сообщения, о чем в материалы дела представлены телефонограмма и фотокопия текстового сообщения (л.д. 61-64).

Таким образом, на день составления протокола об административном правонарушении 08 июля 2025 года у должностного лица административного органа имелись достоверные сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол был составлен без его участия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении УС <Номер обезличен> недопустимым доказательством не имеется. С учетом пояснений, данных в судебном заседании инспектором ГИАЗ ОМВД России «Усинский» ФИО2 о допущенной опечатке (2022 год), следует считать датой составления протокола 08 июля 2025 года.

Копия составленного 08 июля 2025 года протокола об административном правонарушении УС <Номер обезличен> была направлена в адрес ФИО1 09 июля 2025 года и вручена ему 12 июля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления <Номер обезличен> (л.д. 112).

Кроме того, из представленных Верховному Суду Республики Коми сведений усматривается, что направленное в адрес ФИО1 уведомление от 07 июля 2025 года <Номер обезличен> с приглашением на составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу 22 июля 2025 года в 11 часов было направлено одновременно с уведомлением от 08 июля 2025 года <Номер обезличен> о направлении административного материала по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ на рассмотрение в суд, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, приложенным ФИО1 к поданной жалобе (л.д. 73, 93, 96).

При этом наименование дела в этом уведомлении - «...» - указано ошибочно, а дата составления протокола 22 июля 2025 года была резервной, что подтверждается письменной информацией инспектора ГИАЗ ОМВД России «Усинский» ФИО2 (л.д. 111).

Таким образом, ФИО1, вопреки его доводам, был ознакомлен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении УС <Номер обезличен> от 08 июля 2025 года.

О рассмотрении настоящего дела в Усинском городском суде Республики Коми 04 августа 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, ФИО1 был надлежащим образом извещен почтовым отправлением, полученным лично заблаговременно 12 июля 2025 года, о чем представлено уведомление о вручении (л.д. 83). В направленном суду 04 августа 2025 года в 09 часов 06 минут ходатайстве об отложении слушания дела ввиду выезда за пределы г. Усинска не были отражены уважительные причины такого выезда, к ходатайству не были представлены соответствующие доказательства, в связи с чем ходатайство было отклонено судом.

Изложенное указывает на то, что должностным лицом административного органа и судьей городского суда были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении с целью создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако последним этим меры проигнорированы по субъективным мотивам.

При этом процессуальные права, закрепленные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 реализованы при рассмотрении настоящей жалобы.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Плесовская