Постановление № 1-1-66/2020 1-66/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-1-66/2020

Дело № 1-1-66/2020

64RS0015-01-2020-000648-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Хрулева И.В., Зайцева В.В., представивших удостоверения № 1200, 809 и ордера № 250, 168от 26.06.2020 г.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в том, что из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласованно с целью совершения кражи, в период времени с 22 часов 08 марта 2020 г. по 01 час 09 марта 2020 г. на автомобиле ВАЗ 2109 р/з № с металлическим прицепом, под управлением ФИО2 подъехали к заднему двору <адрес>, где через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 300 кг. отходов сафлоры стоимостью 4 рубля за 1 кг. на сумму 1200 рублей, 700 кг. нута стоимостью 20 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 14350 рублей, 1150 кг. пшеницы озимой стоимостью 11 рублей за 1 кг. на сумму 12650 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28200 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В ходе подготовительной части судебного разбирательства, после разъяснения прав, предусмотренных ч. 2 ст. 268 УПК РФ, поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как они примирились, подсудимые полностью возместили имущественный ущерб, претензий он к ним не имеет.

Выслушав мнение потерпевшего, поддержавших ходатайство, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников Хрулева И.В. и Зайцева В.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства, а также государственного обвинителя, который возражал против удовлетворения ходатайства по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, а ФИО2 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> примирились с потерпевшим, загладив причиненный вред, возместив имущественный ущерб, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, а также возмещение подсудимыми имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, а также с учетом тяжести преступления и данных о личности каждого подсудимого, суд считает возможным применение положения ст. 76 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, поэтому прекращает настоящее уголовное дело производством за примирением подсудимых ФИО1 и ФИО2 с потерпевшим ФИО10

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст.25 УПК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшего, и отвечает требованиям справедливости, гуманности и целям правосудия.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. – 5000 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на досудебных стадиях производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследования, подлежат компенсации за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п.п. «а,б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждому, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 300 кг отходов сафлоры, 1150 кг пшеницы озимой, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же; автомобиль ВАЗ 2109 белого цвета, №, хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности у него же; металлический прицеп, два металлических ведра, хранящиеся у ФИО1 – оставить по принадлежности у него же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Бегинин.