Приговор № 1-128/2017 от 16 января 2017 г. по делу № 1-128/2017

КОПИЯ

Дело №1-128/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Николенко В.И.,

при секретаре Труляевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Центрального района г. Калининграда ФИО1,

потерпевших ФИО2,

ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Носырева А.Б.,

представившего удостоверение № 39/ 475 и ордер № 532 от 17 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном в порядке особого производства в соответствии с гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО4, < ИЗЪЯТО >, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период с 16 до 17 часов ФИО4 находилась по месту своего жительства по проспекту Победы < адрес > г. Калининграде, где на почве ревности к ФИО2 у нее возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля марки «Мерседес SPRINTER 311 CDI», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий последнему. При этом ей было заведомо известно, что ее бывший сожитель ФИО2, паркует принадлежащий ему автомобиль около < адрес > по проспекту Победы в г. Калининграде.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля ФИО2, ФИО4 < Дата >, в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов, на автомобиле такси приехала на автозаправочную станцию, где с целью реализации задуманного, приобрела пятилитровую канистру с бензином и спички. После этого, продолжая свои преступные намерения, в указанный период времени на автомобиле такси подъехала к дому № по проспекту Победы в г. Калининграде, где увидела припаркованный около указанного дома автомобиль принадлежащий ФИО2 Имея преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога указанного автомобиля, с целью облегчения возгорания, при помощи находящейся при ней пятилитровой канистры с бензином, облила воздуховод автомобиля марки «Мерседес SPRINTER 311 CDI» государственный регистрационный знак №, после чего, действуя умышленно, осознавая, что автомобиль потерпевшего ФИО2, расположен на расстоянии 80 сантиметров от багажника автомобиля марки «Форд КА», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, и, осознавая, что при возгорании автомобиля принадлежащего ФИО2, может загореться также и указанный автомобиль, умышленно, допуская наступления таких последствий, при помощи имеющихся при себе спичек, подожгла автомобиль марки «Мерседес SPRINTER 311 CDI», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО4, после того, как загорелся автомобиль марки «Мерседес SPRINTER 311 CDI», государственный регистрационный знак №, огонь перекинулся на заднюю часть припаркованного в 80 сантиметрах от места возгорания автомобиля марки «Форд КА», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, которая, в силу того, что рядом с автомобилем не находилась, не успела потушить принадлежащий ей автомобиль.

В результате преступных действий ФИО4, в автомобиле марки «Мерседес SPRINTER 311 CDI», государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО2, от возгорания был полностью уничтожен моторный отсек, сам автомобиль в настоящее время восстановительному ремонту не подлежит. Таким образом, от умышленных действий ФИО4 автомобиль ФИО2 был уничтожен, а потерпевшему ФИО2, был причинен значительный материальный ущерб в размере 647159 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО4, от горящего автомобиля ФИО2, загоревшийся автомобиль ФИО3 получил повреждения в виде деформации от воздействия высоких температур заднего бампера, заднего левого подкрылка, облицовки щитка задка, заднего левого амортизатора, нижнего левого отбойника, задней левой шины, чем ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 33 025 рублей.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией её действий. При этом подсудимая пояснила, что такое ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевшим ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в порядке особого производства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 потерпевшие не возражали, заявленные по делу гражданские иски поддержали в размере, установленном заключениями экспертиз.

Разрешая ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, гражданские иски потерпевших признала в размере заявленных ими требований, стороны не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что фамилия ФИО4 подсудимой присвоена в 2011 году в связи с заключением брака, до заключения брака она имела фамилию ФИО5. ФИО4 ранее не судима, неофициально работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства матерью ФИО5 характеризуется положительно; имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с < Дата > по < Дата > проходила стационарное лечение психиатрической больнице Калининградской области № с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности, психопатоподобный синдром. F 60.32»; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от < Дата > (т. 1 л.д. 98-103), ФИО4 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, выявляет клинические признаки личности с психопатичекими чертами характера неустойчивого типа, в настоящее время компенсация. Вышеуказанные характерологические нарушения по своей выраженности не достигают психотического уровня и не лишают ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО4 признаков какого-либо, в том числе и временного (болезненного) расстройства психической деятельности не обнаруживала, о чем свидетельствуют целенаправленность и последовательность ее действий на фоне адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность памяти и отсутствие психотических расстройств в тот период времени. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающих наказание подсудимой обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ней положения ст. 64, УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 по её ходатайству рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Таким образом, при назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания суд также считает необходимым руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения подсудимой противоправного деяния, общеопасный способ его совершения –поджог, поведение ФИО4 в момент совершения преступления и после его совершения, суд приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 вину в совершенном преступлении признала полностью, активно способствовала его раскрытию и расследованию, заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора в порядке особого судопроизводства, одна воспитывает несовершеннолетнего сына, преступление совершено ею впервые, вследствие чего, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества и считает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает таковых и для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, либо освобождения ФИО4 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания.

Разрешая гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3, суд считает их подлежащими удовлетворению в размерах, установленных заключениями товароведческих экспертиз – 647159 рублей и 33025 рублей, соответственно, с которыми потерпевшие в судебном заседании согласились.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с нее не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу – свидетельство о регистрации транспортного средства 39 45 №, гарантийный талон № КТЯJI002884 от < Дата > с кассовым чеком №, находящимися на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства 39 01 №, автомобиль марки «Мерседес Спринтер 311 CDI», государственной знак <***>, переданный на ответственное хранение потерпевшему по уголовному ФИО2 (т.1 л.д. 225-226, 227-228, 229, 230), суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 309-310, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Обязать ФИО4 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства или места пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства или месту пребывания, в установленное должностными лицами указанного органа время; принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО4 о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока, в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 74 УК РФ, а именно, в случаях уклонения осужденной от исполнения возложенных на неё судом обязанностей, совершения нарушений общественного порядка, за которые на неё будут наложены административные взыскания, а также положения указанной нормы закона о том, что в случае совершения в период испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения будет решаться судом, в случае совершения умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и направляет осужденную для отбывания наказания в места лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 33025 (тридцать три тысячи двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба 647159 (шестьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

Возмещение процессуальных издержек по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства 39 45 №, гарантийный талон № КТЯJI002884 от < Дата > с кассовым чеком № после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства 39 01 №, автомобиль марки «Мерседес Спринтер 311 CDI», государственной знак <***> – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере < Дата >.

Судья: