Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413 за 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, пособиям по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, пособиям по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она работала у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром в магазине «Продукты», расположенном в с. Каменноозерское Богдановичского района по ул. Ленина, 4, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком, размер ее ежемесячного пособия по уходу за ребенком за указанный период согласно справке работодателя составлял 4 136, 56 рублей. Однако выплачено ей было пособие по уходу за ребенком только за период с мая по июль 2009 года в общей сумме 12 409, 68 рублей. Пособие за период с июля 2008 года по апрель 2009 года, то есть за 10 месяцев, и за период с августа 2009 года по сентябрь 2010 года, то есть за 14 месяцев, выплачено не было. Общая сумма задолженности за 24 месяца составляет 99 277, 44 рубля.

Кроме того, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен должностной оклад в размере 8 000 рублей, то есть ниже установленного минимума на 862 рубля. Размер недоплаченной за период с января по март 2017 года заработной платы составил 2 585 рублей.

В связи с задержкой выплат и финансовыми трудностями, которые возникли в результате невыплаты пособия, она испытывала моральные страдания, которые заключались в постоянных переживаниях по поводу невозможности в полной мере содержать малолетнего ребенка и покупать ему все необходимое. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в 15 000 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу недоплаченную часть пособия по уходу за ребенком за периоды с июля 2008 года по апрель 2009 года и с августа 2009 года по сентябрь 2010 года в общей сумме 99 277, 44 рубля, недоплаченную часть заработной платы за период с января 2017 года по март 2017 года в сумме 2 585 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ФИО1 действительно работала у ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рождением ребенка ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого истцу ежемесячно выплачивалось работодателем пособие по уходу за ребенком в установленном законом размере, что подтверждается подписанными истцом расходными кассовыми ордерами. В связи с этим считает требования истца в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению Кроме того, истцом без уважительных причин нарушен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) годичный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части требований о взыскании задолженности по заработной плате просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена доплата по заработной плате в сумме 2 431, 82 рубля с учетом удержанного подоходного налога, а также компенсация за задержку выплаты в сумме 133, 34 рубля, рассчитанная по ставке рефинансирования.

Согласно исковому заявлению истец заявляет требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате неправомерных действий работодателя, не выплатившего ей пособие по уходу за ребенком. Однако работодатель своевременно и в полном объеме выплачивал истцу данное пособие. Соответственно оснований для нравственных страданий, переживаний в связи с невыплатой пособия у истца не было.

Также истцом не представлено никаких доказательств того, что ею были фактически понесены какие-либо судебные расходы по оплате услуг представителя, произведена оплата оказанных услуг. Также из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что в состав оказываемых услуг включены услуги по составлению заявлений в ИФНС, Государственному инспектору труда, органу пенсионного фонда, которые по смыслу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не могут быть отнесены к судебным расходам.

Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11.1 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ч. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 13 указанного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком по общему правилу осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначенное, но не полученное застрахованным лицом своевременно пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих обращению за ним. Пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине страхователя или территориального органа страховщика, выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала у ИП ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром в магазине «Продукты», расположенном в с. Каменноозерское Богдановичского района по ул. Ленина, 4, уволена по собственному желанию.

В связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления работника ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого истцу ежемесячно выплачивалось работодателем пособие по уходу за ребенком в установленном законом размере, а также выплачено пособие по беременности и родам за период 140 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременное пособие на рождение ребенка, что подтверждается подписанными истцом расходными кассовыми ордерами (л.д. №).

Согласно листку нетрудоспособности (л.д. №) пособие по беременности и родам истцу рассчитано на ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы фактического заработка за предшествующий расчетный период 365 дней (или 12 месяцев) 36 000 рублей, то есть среднемесячный заработок истца в указанный период времени составил 3 000 рублей при установленном с ДД.ММ.ГГГГ минимальном размере заработной платы в Свердловской области 2 900 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 рублей (Соглашение о минимальной заработной плате в Свердловской области от 28 августа 2007 года) и при размере МРОТ с 1 сентября 2007 года 2 300 рублей (ФЗ от 24 апреля 2007 года № 54-ФЗ) и с 1 мая 2006 года 1 100 рублей (ФЗ от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ).

Таким образом, нарушений со стороны работодателя в части соблюдения требований о размере минимального размера оплаты труда в Свердловской области при расчете размера пособия по беременности и родам суд не усматривает.

Согласно расходным кассовым ордерам размер полученного истцом пособия по уходу за ребенком до полутора лет составил:

с 24 ноября 2008 года - 3 812, 50 рублей в месяц,

с 1 января 2009 года - 4 308, 13 рублей,

с 1 января 2010 года - 4 738, 94 рубля.

Факт получения пособия по уходу за ребенком за период с 24 ноября 2008 года по 12 марта 2010 года под роспись в указанных расходных ордерах истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 11.2 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В силу ст. 15 Федерального закона РФ от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции от 14 июля 2008 года) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Таким образом, судом установлено, что пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет в указанный период времени выплачивалось истцу ФИО1 исходя из минимального размера пособия по уходу за вторым и последующими детьми 3 000 рублей с учетом уральского коэффициента, а также с учетом индексации с 1 января 2008 года в размере 1, 085, с 1 июля 2008 года - 1, 0185 (ФЗ от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ), с 1 января 2009 года - 1, 13 (ФЗ от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ), с 1 января 2010 года - 1, 1 (ФЗ от 28 апреля 2009 года № 76-ФЗ) исходя из следующего расчета:

3 000 рублей х 115% х 1, 085 х 1, 0185 = 3 812, 50 рублей с 24 ноября 2008 года,

3 812, 50 рублей х 1, 13 = 4 308, 13 рублей с 1 января 2009 года,

4 308, 13 рублей х 1, 1 = 4 738, 94 рубля с 1 января 2010 года.

Таким образом, нарушений закона при определении работодателем размера подлежащего выплате ФИО1 пособия по уходу за ребенком судом также не установлено, так как пособие было выплачено с учетом требований законодательства о соблюдении минимального размера данного пособия в связи с тем, что размер пособия при расчете исходя из среднего заработка истца составил 1 205, 13 рублей, то есть ниже установленного минимума (л.д. №). Требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ (достижение ребенком возраста полутора лет) по сентябрь 2010 года не основаны на законе.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в полном размере не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что в трудовом договоре от 1 января 2017 года истцу действительно был установлен должностной оклад в размере 8 000 рублей, то есть ниже установленного минимума по Свердловской области на 862 рубля. В данной части исковые требования добровольно удовлетворены работодателем после обращения истца в суд с данным иском. Так, истцу обоснованно было доплачено ДД.ММ.ГГГГ 2 431, 82 рубля с учетом удержанного подоходного налога, а также выплачена компенсация за задержку выплаты в сумме 133, 34 рубля, рассчитанная по ставке рефинансирования (л.д. №) исходя из представленного работодателем расчета (л.д. №). Ответчик своих возражений по данному расчету не заявила, судом данный расчет проверен и принят за основу как верный, соответствующий требованиям закона, в то время как представленный истцом в исковом заявлении расчет составлен без учета удерживаемого подоходного налога.

Также истцу была доплачена до установленного минимума по <адрес> заработная плата за период с июня по декабрь 2016 года с компенсацией за задержку выплаты в общей сумме 13 750 рублей (л.д. №).

Таким образом, нарушения трудового законодательства в части выплаты заработной платы работодателем устранены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно исковому заявлению и пояснениям ФИО1 в судебном заседании истец заявляет требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате неправомерных действий работодателя, не выплатившего ей в полном объеме пособие по уходу за ребенком. Своих требований в части компенсации морального вреда истец с учетом позиции ответчика не изменила и не уточнила в ходе судебного разбирательства. Однако судом установлено, что работодатель в полном объеме выплатил истцу пособие по уходу за ребенком. Соответственно факта причинения истцу морального вреда виновными действиями работодателя в данном случае судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда не усматривается.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к заявленным исковым требованиям о взыскании пособия по уходу за ребенком ст. 392 ТК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, пособиям по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.