Приговор № 1-136/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-136/2018

Уголовное дело №1-136/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 14 июня 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, в составе: председательствующего-судьи Баглаева А.М., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Красикова А.М., предоставившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №2089508, при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2013 года около 16 час. между ФИО1 и ФИО2, находившимися в помещении <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находившегося в этом же месте и в это же время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, в связи с противоправным поведением последнего в отношении его матери ФИО 1 выразившегося в нанесении ей побоев, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 смерти.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в этом же месте и в то же время, с целью убийства ФИО2, используя в качестве орудия преступления металлический молоток, нанес последнему металлической головкой указанного молотка <данные изъяты>, причинив ФИО2 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> по признаку опасности для жизни в данном случае приведшее к смерти.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время от <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.105 ч.1 УК РФ признал полностью, и указал, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных, по ходатайству прокурора, в силу ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с того момента когда он убил ФИО2, ему было тяжело жить с осознанием этого, поэтому он всё рассказал при явке с повинной. Уточнил, что убил ФИО2 из-за того, что тот избил до крови его мать. В начале сентября 2013 года его мама ФИО 1. и брат ФИО 2. приехали с заработков с о.Сахалин. Они зарабатывали деньги, а ФИО2 сидел дома и ничего не делал. Насколько он помнит, ФИО2 в то лето освободился из тюрьмы - сидел <данные изъяты>. ФИО2 сколько он помнит постоянно распивал спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения почти каждый день его избивал. В первой половине сентября 2013 года, после приезда мамы и братишки из Сахалина, он пришел в гости к маме от бабушки, было примерно 16-17 часов. Братишка остался в г.Улан-Удэ, в гостях. Когда он зашел в квартиру по <адрес> то увидел, что на кухне, на полу, возле печки сидела его мама, которая была вся в крови. Из носа у нее текла кровь, вся одежда, лицо были в крови, Кроме этого, он увидел, что у неё открытые раны на голове и из них также текла кровь. Он стал спрашивать у мамы, что случилось, та ответила, что её избил отчим ФИО2 Ему стало обидно, и он был очень зол на отчима. Он зашел в зал и начал спрашивать у ФИО3, зачем тот избил мать, на что последний, разозлившись, начал выражаться на него грубой нецензурной бранью. Потом тот начал на него замахиваться металлическим совком, а он начал отходить от ФИО4, от страха, что тот его побьёт. От ФИО2 несло перегаром от алкоголя. Он выбежал из дома на веранду, следом вышла мать, потом он зашел в кладовку справа, и с полки на правой стене взял молоток с квадратной головкой и деревянной рукоятью. Затем, вернулся в дом, отчим ФИО2 в тот момент стоял в зале около кровати, он подбежал к ФИО2, ударил два раза молотком. Уточняет, что когда он наносил удары, то у него в глазах было мутно, т.к. он плакал. Наносил он удары не целясь, но точно помнит, что один из ударов пришелся в голову ФИО3<данные изъяты>. ФИО2 стоял лицом к нему, молоток он держал в левой руке, потому что левша. Через несколько минут понял, что ФИО2 мёртв, и что он его убил. В этот момент ему стало страшно от произошедшего, он испугался, что его посадят в тюрьму, поэтому решил избавиться от трупа ФИО2 Понял, что ФИО2 мёртв, потому, что тот не шевелился и не дышал. От его удара тот упал на левый бок, возле кровати. Далее, он взял покрывало красного цвета с цветочками с кровати, расстелил покрывало на пол возле трупа, и затащив труп на это покрывало, завернул его и вынес из дома. Потом, труп положил в люльку своего мотоцикла <данные изъяты>, и в этот момент решил, что закопает труп <адрес> в кустах. После того, как он загрузил труп ФИО2 в люльку, он пошел по ограде искать маму, узнать всё ли с ней в порядке. Нашел ее в бане, та мыла голову от крови и плакала, ее лицо было в синяках. Мать сказала ему, что ФИО2 избил ее металлическим совком. После, он взял штыковую лопату в ограде, положил её в люльку и поехал на «<адрес><адрес> он закопал труп ФИО2 Яму выкопал не глубокую. Когда он закапывал труп ФИО3, то тоже плакал, сожалел о содеянном. В настоящее время ему очень тяжело, поэтому когда к нему домой пришли сотрудники полиции, он им всё рассказал, как произошло, как убил ФИО2 и куда спрятал его труп. Мотоцикл на котором увез труп ФИО2, они продали соседу ФИО 3. Молоток лежит дома. После того, как он убил ФИО2, то забросил молоток в кладовку на веранде, а лопата стоит дома около сеней. Он никому не рассказывал о произошедшем, но его мама догадалась, что произошло. Показал сотрудникам полиции место, где зарыл труп ФИО2, добровольно. Закапывал труп ФИО2 один, без чьей либо помощи. Его отчим ФИО2 наносил ему побои с трехлетнего возраста, мог избить без какого-либо повода. Иногда наносил удары тяжелыми предмета, что попадалось под руку. (т.2 л.д. 196-200, 208-211, 216-219, 220-224, 230-233).

Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 03.03.2018г., в ходе которого подсудимый полностью указал обстоятельства произошедшего, в том числе, обстоятельства сокрытия им трупа ФИО2 (т. 2 л.д. 201-207).

Согласно оглашенной явке с повинной от 02.03.2018 г., 02.03.2018 года в 16 час. 25 мин. в Кяхтинский МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия обратился ФИО1 <данные изъяты>., уроженец <данные изъяты>, который сообщил о совершенном им преступлении в начале сентября 2013 года – убийстве молотком отчима ФИО2 по <адрес> в ходе возникшей ссоры из-за того, что последний избил его мать ФИО 1 а также сокрытии <адрес>.(т.2 л.д. 185-186).

При этом, подсудимый ФИО1 в судебном заседании, его оглашенные показания, в том числе в ходе проверки на месте, а также показания при явке с повинной, подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО 1 по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, ФИО2 приходился ей супругом. С 1997 года ФИО2 постоянно пьяный затевал ссоры, мог избивать ее и детей, также мог нанести удары пока она спала. 06.09.2013 года она находилась дома по <адрес> спала в состоянии алкогольного опьянения. Проснулась оттого, что ФИО2 стащил с кровати за волосы, выволок на кухню, где ударил ее по голове металлическим совком три раза, у неё из головы пошла кровь. После, ФИО3 сказал ей вытереть кровь, а сам лег спать. Она сидела на кухне, курила, когда вернулся её сын ФИО1, который стал спрашивать, откуда на полу кровь. Она ответила, что ФИО2 её избил. Тогда ФИО1 разбудил ФИО2 и стал спрашивать того, что случилось. Между ними началась ссора. Она стала их успокаивать. 07.09.2013 года она отдала долги, взяла в магазине пиво и вернулась домой. ФИО3 сразу стал требовать почему она не купила водки, она ему отказала, сказав, что тот ее избивает. Из-за этого они снова стали ругаться, в ходе которого ФИО3 несколько раз ударил ее. Затем, вытащил на улицу и завел в баню. Дверь бани он снаружи подпер какой-то палкой и стал говорить, что сожжет её живьем. Она сказала ему, пусть попробует. У него не было с собой спичек, и тот пошел обратно в дом. В этот момент она открыла дверь и убежала на огород. Через некоторое время час пришел ФИО1 Увидев сына, она решила вернуться в дом. В ограде дома она рассказала Николаю, что ФИО3 хотел сжечь ее в бане. Они с Николаем зашли в дом. ФИО1 стал ругаться с ФИО2 Постояв немного, взяв бутылку пива, она вышла на улицу, и стала пить на огороде. После зашла домой, увидела, что в комнате, на полу лежит что-то завернутое в покрывало. Она спросила у сына, где ФИО3. Тот сказал, что все нормально, и чтобы она быстрее шла в магазин, пока он не закрылся. Она поняла, что в покрывало завернутый лежит ФИО3. Она ушла в магазин, а когда вернулась домой, была уже ночь. Николай её встретил, пока они шли, она стала спрашивать у сына, что будут делать дальше. Николай сказал, что скажут будто ФИО3 украл у них деньги и куда-то скрылся. На следующее утро она спросила у сына, где ФИО3. И вспомнила, что видела сверток, похожий на тело человека, завернутое в покрывало. Она подумала, что ее сын Николай мог убить ФИО3. 22.09.2013 года в день своего рождения она выпила спиртного и спросила у Николая: «Скажи хоть куда цветы положить», так как поняла, что Коля его побил и куда-то спрятал тело, но Коля ей ответил, что ФИО3 куда-то ушел. Больше они этот вопрос не обсуждали. Уточнила, что покрывало, в которое было завернуто тело, розового цвета, с другой серое. На покрывале были рисунки в виде цветов. 02.03.2018 года утром она добровольно ездила в Улан-Удэ для прохождения детектора лжи, и на вопросы сотрудников полиции сказала, что она устала жить с подозрением, что её сын ФИО1 убил её мужа ФИО2 Возвратившись в с.Усть-Кяхта, она рассказала о своём подозрении младшему сыну ФИО 2. (т.2 л.д. 146-149, 150-153). Данные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании полностью подтвердила.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО 2 по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ 03.03.2018 года во второй половине дня он добровольно участвовал при выкапывании костей его отца ФИО2. При этом место, где они выкапывали кости, указал его старший брат ФИО1 Со слов брата ему известно, что тот он убил его отца ударом молотка в голову, однако, по данному факту он к брату никаких претензий не имеет, потому что ФИО2 с самого детства к нему относился плохо, никакого участия в его воспитании тот не принимал. Ему и его покойному отцу было безразлично на судьбы друг друга, а брата ему жаль, поскольку тот будет сидеть в тюрьме. От того, что брат убил его отца ему никакого вреда не причинено. У них всегда была только одна штыковая лопата, которую он потерял, когда копал корни солодки. Со слов брата он знает, что тот убил ФИО2 в сентябре 2013 года, когда он и мама приехали с о.Сахалин. Он в то время остался в гостях в Улан-Удэ, а мама поехала в домой в <адрес> Также об этом ему рассказала его мама. (т.2 л.д. 158-160). Данные показания свидетель ФИО 2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО1 по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, 03.03.2018 года он добровольно участвовал в качестве понятого при проверке показаний гражданина ФИО1 кроме него, в следственном действии принимал участие в качестве второго понятого ФИО 4 а также сам ФИО1, его адвокат, специалист с видеокамерой, статист, на котором показывал удары молотком ФИО1, а также два конвоира и следователь. В начале следственного действия следователь разъяснил им все права, обязанности и порядок проведения следственного действия, после чего, ФИО1 сказал, что надо проехать к нему домой в с<адрес>. По дороге они остановились у въезда в <адрес>, оттуда ФИО1 показал направление к своему дому. Далее, они проехали к <адрес>, где ФИО1 рассказал, что когда он зашел домой, то увидел избитую мать, всю в крови. Мать сказала ему, что её избил отчим ФИО2, с которым Ширшов начал ругаться. ФИО2 на него налетел, и тот выбежал в кладовку в сенях, где взяв молоток, забежал в дом. Они с отчимом продолжили ругаться, отчим на него накинулся с металлическим совком и ФИО1 в ответ ударил его молотком, держа его в левой руке, ударил в правую часть головы. Потом, ФИО1 показывал, как взял покрывало красно-белого цвета из спальни, завернул тело ФИО2 в это покрывало, вынес на улицу, и положил в люльку своего мотоцикла. А затем, увёз за село в <адрес>». Также ФИО1 говорил, что его мама в это время отмывала с себя кровь в бане. После, проверка приостановилась, и следователь в их присутствии произвёл осмотр ограды и самой квартиры, в том числе и веранды, при этом перед началом осмотра им всем участвующим лицам разъяснили их права и обязанности. В ходе осмотра следователь на буфете в кухне обнаружил и изъял два металлических молотка, у одного рукоятка была поменьше, у второго побольше. В их присутствии следователь упаковал эти молотки в разные упаковки: один в бумажный конверт, а второй в бумажный мешочек, при этом обе упаковки были опечатаны бумажными бирками с оттиском синей печати и пояснительной записью. Далее следователь изъял палас, который лежал на полу в зале. Он был свёрнут и помещен с двух концов в мешки белого цвета из-под муки, и опечатан бумажной биркой. При этом, во время осмотра следователь составлял протокол осмотра места происшествия, который они потом все прочитали, после чего они все расписались в этих документах. Затем, они по указанию ФИО1 проехали в <адрес>, остановились на дороге и в течение 15 минут ФИО1 нашел место, где закопал тело своего отчима ФИО2 Это место выглядело в виде небольшого углубления среди деревьев и кустарников. Всё это время велась видеосъёмка, которая приостанавливалась только при длительных переездах и переходах, при этом все участвующие лица ехали в одной машине, а ФИО1 ехал в машине конвоя. Далее, следователь произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого отогревалась земля в углублении и вокруг посредством сжигания дров и резины колёс. Следователь затем обнаружил часть ткани в углублении, а потом показались первые кости. Осмотр длился примерно часа два, пока выкапывали кости. Следователь также заполнял протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он изъял косточку и много костей, который были упакованы и опечатаны бумажными бирками. Всё это они прочитали, и везде расписались. ФИО1 несколько раз плакал при проведении проверки показаний и осмотров места происшествия. Затем, они проехали обратно в г.Кяхту, и кабинете следователя просмотрели видеозапись, прочитали протокол, и всё подписали, т.к. протокол соответствовал видеозаписи. Во время проведения следственного действия к ФИО1 никакого давления не оказывалось, он давал показания добровольно, без принуждения. Во время следственного действия он никуда не отлучался и не отходил (т.2 л.д. 162-165).

Оглашенные показания свидетеля ФИО 4., по ходатайству прокурора, в силу ст.281 УПК РФ, полностью аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 л.д. 166-169).

Свидетель ФИО 5 суду показал, что несколько лет назад он купил у ФИО1 мотоцикл «<данные изъяты>» синего цвета. В настоящее время от мотоцикла остались лишь рама, бензобак, сиденье и крылья, более ничего не сохранилось (т.2 л.д. 173-175).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО6 от 14.07.2015, согласно которому последняя просит принять меры по розыску безвестно пропавшего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который со слов ФИО 1 в сентябре 2013 года взял у неё деньги и уехал в с. Булык, однако туда он не приехал (т.1 л.д. 48);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 02.03.2018 года, согласно которому при задержании ФИО1 заявил, что с задержанием полностью согласен, потому, что убил своего отчима ФИО2 у себя дома в зале. Со стороны сотрудников правоохранительных никакого давления не оказывалось, не угрожал, все показания давал добровольно, до задержания ему было предоставлено достаточно времени для консультации с адвокатом наедине, позиция защиты полностью согласована (т.2 л.д. 191-195);

- заключением специалиста № 213/2018/37 от 22.03.2018, согласно выводам которого, в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении ФИО 1 выявлены реакции, свидетельствующие о том, что она располагает информацией о деталях преступления, совершенного в отношении ФИО2, а именно о деталях его избиения и сокрытия его трупа в лесном массиве. Судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на проверочные вопросы тестов, информация, которой располагает гр. ФИО 1., могла быть ею получена на момент событий вследствие отражения обстоятельств, связанных с совершением преступления в отношении ФИО2 (т.2 л.д. 61-71);

- Заключением эксперта №22-2018 от 17.04.2018 года, согласно выводам которого: 1. Представленные на исследование костные останки принадлежат скелету человека мужского пола, возраст <данные изъяты>. 2. Все представленные на исследование костные останки бело-желто-серо-коричневого цвета, влажные, без мягких и хрящевых тканей, с частичными сохраненными подсохшими мягкими тканями и с наложением влажного серо-коричневого грунта. Подобные изменения костной ткани характерны для давности нахождения костных останков до момента их обнаружения свыше 6-ти месяцев. 3. Представленные на исследование костные останки одного цвета, парные, нет повторяющихся костей, принадлежат скелету одного человека. 4. На черепе обнаружены следующие повреждения: А). <данные изъяты> и расцениваются в совокупности или в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.2 Приказа Министерства Здравоохранения и Социального Развития от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 5. При исследовании других костных останков каких-либо механических повреждений не обнаружено. 6. Не исключается механизм образования повреждений на черепе при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и протокола допроса подозреваемого ФИО1, <данные изъяты> г.р. от 02.03.2018, что в данном случае могло привести к смерти (т.2 л.д. 76-78);

- Заключением эксперта №3/47 от 02.04.2018, согласно выводам которого: 1. Представленная на экспертизу кость (позвонок) произошла от неустановленного лица мужского генетического пола, генотип которого установлен и приведен в таблице № 2 настоящего заключения. 2. Генотип ФИО 1, установлен и приведен в таблице № 2 настоящего заключения. 3. Генотип сына ФИО 1 – ФИО 2 г.р., установлен и приведен в таблице № 2 настоящего заключения. 4. Неустановленное лицо, костные останки (позвонок) которого представлены на экспертизу, является биологическим отцом ФИО 2р. (т.2 л.д. 90-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2018 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> на буфете в кухонном помещении были обнаружены и изъяты надлежащим образом два молотка, размерами: молоток № 1: длина рукояти 30,3 см, высота головки 10,3 см; молоток № 2: длина рукояти 18,8 см, высота головки 9 см. Участвующее лицо ФИО1 показал, что ударил ФИО2 молотком с маленькой ручкой, то есть молотком № 2, от чего он упал на пол на палас. Кроме того, в ходе осмотра указанной квартиры с пола в зальном помещении был обнаружен и изъят надлежащим образом палас желто-коричневого цвета с рисунками в виде цветов (т.2 л.д. 31-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2018 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности размером 5х5 метров, расположенного в 3463 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, в углублении размером 35х50 см обнаружены костные останки человека, в том числе и череп, на затылочной поверхности которого обнаружено сквозное повреждение квадратной формы. В ходе осмотра установлено, что костные останки завёрнуты в материал красного цвета, фрагмент которого и позвонок от костных останков изъяты надлежащим образом (т.2 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2018, согласно которому осмотрены: 1. Упаковка из соединённых между собой двух мешков из полимерного материала белого цвета, опечатанная двумя бумажными бирками, при этом бирка № 2 наклеена на бирку № 1, в силу чего, текст бирки № 2 прочтению не доступен. На бирке № 2 имеется оттиск печати фиолетового цвета: «МВД РФ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОТДЕЛ ДНК-АНАЛИЗА Закл. № 3/82 от 19.04.2018 <данные изъяты> с двумя подписями экспертов. Доступ к содержимому невозможен без повреждения бирки и упаковки. Бирка повреждений не имеет, упаковка повреждений не имеет. При вскрытии упаковки установлено, что содержимым является палас желто-коричневого цвета прямоугольной формы размером 400х210 см со многочисленными рисунками в виде цветков. В ходе осмотра установлено, что на поверхности паласа имеются многочисленные наложения веществ светло- и темно-коричневого цветов в виде пятен неправильной геометрической формы. 2. Бумажный конверт прямоугольной формы коричневого цвета, опечатанный двумя бумажными бирками: 1) бумажная биркой с оттиском печати синего цвета: «Для пакетов Кяхтинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия», с пояснительной записью: «Кяхтинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Уголовное дело № 1-18-02810010-35-701 Пояснительная запись: «Молоток № 1. ОМП 03.03.2018» с семью подписями участвующих лиц; 2) бумажная биркой с оттиском печати фиолетового цвета: «МВД РФ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОТДЕЛ ДНК-АНАЛИЗА Закл. № 3/82 от 19.04.2018 <данные изъяты>» с двумя подписями экспертов. Доступ к содержимому невозможен без повреждения бирки и упаковки. Бирка повреждений не имеет, упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта установлено, что содержимым является молоток в разобранном виде, составляющими частями которого являются: - молоток из металла темно-коричневого цвета высотой 10,3 см; - крепёжная пластина из металла темно-коричневого цвета прямоугольной формы размерами 03х2,1 см; - деревянная рукоять светло-коричневого цвета длиной 30 см. В ходе визуального осмотра каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено. 3. Бумажный мешок прямоугольной формы коричневого цвета, опечатанный двумя бумажными бирками: 1) бумажная биркой с оттиском печати синего цвета: «Для пакетов Кяхтинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия», с пояснительной записью: «Кяхтинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Уголовное дело № 1-18-02810010-35-701 Пояснительная запись: «Молоток № 2. ОМП 03.03.2018» с семью подписями участвующих лиц; 2) бумажная биркой с оттиском печати фиолетового цвета: «МВД РФ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОТДЕЛ ДНК-АНАЛИЗА Закл. № 3/82 от 19.04.2018 Эксперт <данные изъяты> двумя подписями экспертов. Доступ к содержимому невозможен без повреждения бирки и упаковки. Бирка повреждений не имеет, упаковка повреждений не имеет. При вскрытии мешка установлено, что содержимым является молоток в разобранном виде, составляющими частями которого являются: - молоток из металла темно-коричневого цвета высотой 09 см; - деревянная крепёжная пластина прямоугольной формы размерами 02х01 см; - деревянная рукоять серого цвета длиной 18,5 см. В ходе визуального осмотра каких-либо следов биологического происхождения не обнаружено. 4. Бумажный мешок прямоугольной формы коричневого цвета, опечатанный двумя бумажными бирками: 1) бумажная биркой с оттиском печати синего цвета: «Для пакетов Кяхтинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия», с пояснительной записью: «Кяхтинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Уголовное дело № 1-18-02810010-35-701 Пояснительная запись: «Позвонок. ОМП 03.03.2018» с восемью подписями участвующих лиц; 2) бумажная биркой с оттиском печати фиолетового цвета: «МВД РФ МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОТДЕЛ ДНК-АНАЛИЗА Закл. № 3/47 от 02.04.2018 <данные изъяты>» с двумя подписями экспертов. Доступ к содержимому невозможен без повреждения бирки и упаковки. Бирка повреждений не имеет, упаковка повреждений не имеет. При вскрытии мешка установлено, что содержимым являются две косточки позвонка тёмно-коричневого цвета. 5. Бумажный мешок прямоугольной формы коричневого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати синего цвета: «Для пакетов Кяхтинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия», с пояснительной записью: «Кяхтинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Уголовное дело № 1-18-02810010-35-701 Пояснительная запись. Доступ к содержимому невозможен без повреждения бирки и упаковки. Бирка повреждений не имеет, упаковка повреждений не имеет. При вскрытии мешка установлено, что содержимым является фрагмент ткани красного цвета неправильной геометрической формы, покрытый наложениями песка желтого и коричневого цветов (т.2 л.д. 46-47);

Проведя анализ исследованных доказательств по делу, в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Исследованные доказательства по делу, в их совокупности, в том числе, признательные показания самого ФИО1, свидетелей по делу, объективно подтверждают виновность подсудимого в причинении смерти ФИО2, при обстоятельствах, установленных судом.

Суд считает, что действия по причинению смерти ФИО2 были совершены ФИО1 умышленно, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела: - способ преступления, характер, тяжесть причиненных телесных повреждений у погибшего, локализация причинённого погибшему телесных повреждений, подтверждённые заключением судебно-медицинской экспертизы №22-2018 от 17.04.2018 года, иные обстоятельства дела, в том числе показания самого ФИО1

При этом, оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что в момент совершения преступления ФИО1, осознавал, что нанося удары в область головы металлической головкой молотка, может наступить его смерть. Поэтому, по мнению суда, ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшего ФИО2

О причинении смерти ФИО2 именно ФИО1, свидетельствуют показания свидетелей, в том числе оглашенные показания ФИО 1 матери подсудимого и супруги убитого, являвшейся непосредственным очевидцем произошедшего.

При этом, оглашенные показания ФИО1 о том, что он сокрыл труп убитого им ФИО2 <адрес> полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия данного участка местности от 03.03.2018 года, в ходе которого были обнаружены костные останки взрослого человека, в том числе позвонок.

Также, данное согласуется с Заключением эксперта №3/47 от 02.04.2018 года, согласно выводов которого, неустановленное лицо мужского генетического пола, костные останки (позвонок) которого представлены на экспертизу, является биологическим отцом ФИО 2 Оснований не доверять вышеуказанным выводам экспертов по делу у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При этом, суд считает, что действия ФИО1 были направлены именно на убийство ФИО2, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что увидев как ФИО3 замахнулся на него металлическим совком, то он сразу испугавшись последнего, выбежал на веранду, а оттуда прошел в кладовую, где взял молоток. А затем, возвратившись, нанес им удары по голове погибшего, т.е. через некоторое время. Тем самым суд, приходит к выводу, что подсудимый в момент нанесения им ударов ФИО3 не защищался от противоправных действий погибшего, и соответственно не превышал пределы необходимой обороны.

Суд считает, что показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами, т.к. они последовательны, стабильны, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями самого подсудимого. При этом, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением им ответственности, в том числе, за дачу ложных показаний, о чем взяты подписки. Также, по мнению суда, у последних отсутствуют основания оговаривать подсудимого, в части причинения смерти ФИО2 именно ФИО1

Согласно выводов Заключения экспертов №505 от 03.05.2018 года, согласно у ФИО1 <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что с раннего возраста испытуемый, воспитывавшийся в асоциальных, психотравмирующих условиях <данные изъяты>. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Ширшов не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство Ширшова не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По заключению психолога: В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, как и в другом ином эмоциональном состоянии, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность подэкспертного (т.2 л.д. 121-123). Вследствие указанного, суд считает, что ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, либо аффекта.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, или иных обстоятельств которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено. Собранные доказательства по делу являются относимыми, достаточными и допустимыми, и полученными с соблюдением действующего уголовно-процессуального закона. В связи с чем, суд считает, что по делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, и направленных против личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд считает необходимым признать - полное признание им своей вины в преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах произошедшего в ходе предварительного следствия и указание органам предварительного следствия места сокрытия трупа, противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО2 в ходе возникшей ссоры с самим подсудимым и его матерью, выразившееся в нанесении побоев матери подсудимого и грубая нецензурная брань в адрес последнего, его поведение в ходе судебного разбирательства, отсутствие судимости, наличие заболеваний, положительные характеристики по месту жительства. Также суд учитывает, мнение потерпевшей ФИО6 о назначении минимального наказания ФИО1 (т.3 л.д. 23)

Однако, преступление совершенное, ФИО1 относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья. Поэтому, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, в исправительной колонии, согласно норм ст.58 УК РФ. Поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает также необходимым применить при назначении наказания ФИО1 нормы ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи – ограничение свободы, суд не находит.

Оснований для применений ст.73 и ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1, т.е. назначения ему условного наказания и ниже низшего предела санкции статьи, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, у суда не имеется. Также отсутствуют основания для применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. снижения категории преступления.

При этом, установлено, что постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 04.04.2014 года ФИО1 отменено условное осуждение и снята судимость по предыдущему приговору Кяхтинского районного суда РБ от 18.09.2012 года по ст.228. ч. 2, ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ. И с учетом, что в силу ст.86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные действующим Уголовным законом, связанные с судимостью, то в настоящее время судимость у ФИО1 отсутствует.

Учитывая, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, имеет трудоспособный возраст, работал по трудовым соглашениям, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. В связи с чем, в соответствии со ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – вознаграждение защитников за защиту его интересов в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства: -адвоката Урусовой Л.А. в размере 10 290 рублей, адвоката Красикова А.М. в размере 1650 рублей, всего на общую сумму 11940 рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: молоток с металлической головкой и деревянной рукоятью (длина рукояти – 30,3 см, высота рукояти – 10,3 см); палас желто-коричневого цвета -хранящиеся в камере хранения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия – возвратить по принадлежности ФИО 1; фрагмент ткани красного цвета; позвонок; молоток с металлической головкой и деревянной рукоятью (длина рукояти – 18,8 см, высота рукояти – 09 см) - хранящиеся в камере хранения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.06.2018 года. Зачесть в срок наказания время его задержания и содержания под стражей со 02.03.2018 года по 14.06.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: молоток с металлической головкой и деревянной рукоятью (длина рукояти – 30,3 см, высота рукояти – 10,3 см); палас желто-коричневого цвета -хранящиеся в камере хранения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия – возвратить по принадлежности ФИО 1; фрагмент ткани красного цвета; позвонок; молоток с металлической головкой и деревянной рукоятью (длина рукояти – 18,8 см, высота рукояти – 09 см) - хранящиеся в камере хранения Кяхтинского районного суда Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки на общую сумму 11940 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Баглаев А.М.