Приговор № 1-476/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-476/2021

28RS0004-01-2021-001293-44

№ 1-476/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Смолине Б.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В.,

защитника – адвоката Сапунова И.Б., представившего удостоверение *** и ордер *** от 10 марта 2021 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 июля 2020 года ФИО1, *** года рождения, в соответствии с постановлением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, вступившим в законную силу 11 августа 2020 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в органы ГИБДД 24.09.2020 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.2 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 24 сентября 2020 года с 11 августа 2020 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и 24 сентября 2020 года около 19 часов 22 минут, находясь в районе дома № 46 по ул. Школьная г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управляла автомобилем марки «NissanMarch», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения-водителем.

24 сентября 2020 года около 19 часов 22 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «NissanMarch», государственный регистрационный знак *** районе дома № 46 ул. Школьная г. Благовещенска Амурской области была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

24 сентября 2020 года около 20 часов 07 минут, имея признаки опьянения, будучи отстраненной сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в районе дома № 46 ул. Школьная г. Благовещенска Амурской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожногодвижения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВДРоссии «Благовещенский» ДК о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние ее здоровья и данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, совершение преступления впервые, ее молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку она не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем данный вид наказания может быть не исполним, также назначение наказания в виде штрафа отразится на материальном положении ее семьи.

Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимой, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 24 сентября 2020 года на DWD–RW диске с камеры видеорегистратора - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 24 сентября 2020 года на DWD–RW диске с камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков