Приговор № 1-129/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 05 июня 2018 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Мироновой А.С.,

потерпевшего – С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Хохлачёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-129/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г.Усть-Куте Иркутской области, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной квартире Ш. спит и за его действиями не наблюдает, изъял чужое имущество, принадлежащее С., а именно широколенточную шлифовальную машину «Makita», модель №, с серийным №, стоимостью 4200 рублей, охотничий нож стоимостью 6500 рублей.

Указанное чужое имущество ФИО1 обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного имущества, потерпевшему С. материальный ущерб в размере 10700 рублей, который является для этого гражданина значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и сообщил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником это ходатайство подсудимого было поддержано.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшего С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему, пенсионеру С., имеющему невысокий уровень дохода, был причинен материальный ущерб в размере более 5000 рублей, установленный в качестве критерия в примечании к ст.158 УК РФ, и который для него является значительным.

ФИО1 социально адаптирован, обучался в школе, <данные изъяты>, по выводам экспертов ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время; подсудимый в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.83-85). Принимая во внимание эти сведения, а также его адекватное поведение во время судебного разбирательства и обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом статусе подсудимого, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.175), в настоящее время официально не трудоустроен, ведёт праздный образ жизни, родительскими и семейными обязанностями подсудимый не обременен, иждивенцев не имеет. Подсудимый ФИО1, будучи не судимым, совершил общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным преступлением против собственности. В зале суда он полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные правдивые показания, участвуя в следственных действиях, сообщил, кому реализовал похищенную широколенточную шлифовальную машину, что позволило возвратить её потерпевшему. Кроме того, в деле имеется явка с повинной ФИО1 (т.1 л.д.44). Данные обстоятельства, <данные изъяты> его молодой возраст суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Ущерб от преступления возмещен частично, что позволило избежать слишком тяжелых последствий от данного хищения.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение настоящего преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, безусловно, снизило самоконтроль подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, и способствовало совершению кражи чужого имущества. При этом суд исходит из умышленного характера и достаточно высокой степени общественной опасности преступления и вышеуказанных данных о личности ФИО1, а также фактических обстоятельств совершения преступления, связанных с тем, что ФИО1 после совместного распития спиртного, остался в квартире с Ш., куда его пригласили в гости, а когда она уснула, то совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб собственнику.

Указанное отягчающие обстоятельство исключает применение ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, а также снижение категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ..

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству, требований ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться уголовное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Относительно гражданского иска потерпевшего С. на сумму 6500 рублей (т.1 л.д.166), который он в судебном заседании поддержал, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью, суд принял это признание иска. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в связи с признанием иска ответчиком и принятии его судом, в силу положений ст.1064 ГК РФ, следует заявленные в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить в объеме предъявленных требований и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6500 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданский иск и взыскать в пользу С. с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями суждённого, сумму в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения, - широколенточную шлифовальную машину, упаковочную коробку от неё, руководство по эксплуатации, товарный чек, – у потерпевшего С., освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова