Приговор № 1-275/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 04 сентября 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя а, к, потерпевших у, у, подсудимого а, его защитников в лице адвокатов адвокатской конторы (адрес обезличен) НОКА р, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) и к, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре с, рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

а, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина (номер обезличен), военнообязанного, имеющего неоконченное высшее профессиональное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, постоянно зарегистрированного на территории (номер обезличен), не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч., п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый а совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

Так, (дата обезличена) в дневное время, более точное время следствием не установлено, а, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел на территорию садоводческого (номер обезличен)», расположенного в районе д. (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, подошел к дачному дому, расположенному на участке (номер обезличен), принадлежащему у, где с помощью принесенного с собой инструмента, выставил стекло в окне дачного дома и через образовавшийся в нем проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь в дачном доме, а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отыскал и тайно похитил имущество, принадлежащее у, а именно: удлинитель с (номер обезличен), (номер обезличен), сложив все, в находящейся при нем рюкзак.

Завладев похищенным, а с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему у материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен).

Кроме того, также (дата обезличена) около 17 часов, а, находясь на территории (номер обезличен)», расположенном в районе д. (адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконными проникновениями в жилище и хозяйственные постройки, проследовал к участку (номер обезличен), реализации своего преступного умысла а, выставив стекло в окне дома, при помощи принесенного с собой инструмента и, проникнув в жилище через образовавшийся оконный проем, где хранился принадлежащий м музыкальный (номер обезличен)» стоимостью (номер обезличен)., а также путем срыва навесного замка входной двери, при помощи принесенного с собой инструмента, в расположенный поблизости пристрой бани, в котором хранился принадлежащий м бензотриммер (номер обезличен)

Однако, по независящим от него обстоятельствам, а, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, и причинить материальный ущерб потерпевшему м в размере (номер обезличен)., так как был замечен в оконном проеме мансардного этажа бани м гражданкой с, и, испугавшись, что его преступные действия обнаружены посторонним лицом, скрылся с места преступления.

Кроме того, (дата обезличена) около 21 часа, а, находясь на территории (номер обезличен)», расположенного в районе д.(адрес обезличен), имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, проследовал к участку (номер обезличен), далее реализуя свой умысел а, подошел к дачному дому, расположенному на участке (номер обезличен) (номер обезличен)», принадлежащему у, где, разбив стекло в окне, через образовавшийся в нем проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь в дачном доме, а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отыскал в нем имущество, принадлежащее у, а именно: (номер обезличен) (номер обезличен) рублей и видеоплеер марки «(номер обезличен), которые сложил в полимерный пакет, приготовив чужое имущество к тайному хищению. После этого, а, через проем в окне вылез из помещения дачного дома на улицу, где был застигнут и задержан сотрудниками полиции. Таким образом, а не смог довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены. В случае доведения а преступления до конца, его преступными действиями потерпевшей у был бы причинен материальный ущерб на общую сумму (номер обезличен).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый а вину в совершении преступлений, предусмотренных (номер обезличен) не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, этим же правом подсудимый а, воспользовался и в ходе предварительного расследования. При дальнейшем рассмотрении дела а свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч., п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью признал, в том виде, как они сформулированы в предъявленном ему обвинении, согласившись дать показания.

Вина а установлена его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела, собранными органами предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый а показал, что (дата обезличена) в дневное время, в первой половине дня, точное время не помнит пришел на территорию СНТ (номер обезличен)», расположенного в районе д. (адрес обезличен), подошел к дачному дому, расположенному на участке (номер обезличен), кому он принадлежал не знает, где с помощью принесенного с собой инструмента - гвоздодера, выставил стекло в окне дачного дома и через образовавшийся в нем проем незаконно проник внутрь жилища. Находясь в дачном доме, нашел имущество: удлинитель с (номер обезличен), данные вещи сложил в находящейся при нем рюкзак. Забрав данное имущество данный дом покинул также через окно.

В этот же день, только ближе к вечеру, он вновь вернулся в (номер обезличен)», пришел на участку (номер обезличен), выставил стекло в окне дома, при помощи принесенного с собой инструмента - гвоздодера, проник в дом, через окно. Какое имущество было в данном доме уже не помнит, поскольку прошло много времени. На этом же участке подошел к пристрою бани, сорвал навесной замок входной двери, при помощи принесенного с собой гвоздодера., потом через выставленное окно проник в баню, какое там было имущество, не помнит, но вещи забрать не смог, так как его заметила какая-то женщина, которая крикнула: «(номер обезличен)?». Он (а), понял, что его заметили, испугался и убежал. Вещи которые хотел забрать он сейчас не помнит, но согласен с тем, что указано и перечислено в обвинительном заключении.

(номер обезличен)» вернулся в этот же день (дата обезличена), но уже около 20-21 часа, пришел на участок (номер обезличен), с целью, что-нибудь похитить из дома, разбил стекло в окне и через него проник внутрь дома. Находясь в дачном доме, увидел кальян и видеоплеер, которые хотел похитить, сложил их в пакет, приготовил его, положив около окна, через который залез в дом. Сам стал вылезать через окно из дачного дома на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Убежать не пытался, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевший у с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.157-159, 163-165) и подтвержденных им в судебном заседании, суду показал, что с 2014 года у него имеется земельный участок (номер обезличен), расположенный в (номер обезличен)». На участке имеется двухэтажная дача. Последний раз на даче был (дата обезличена), все было в порядке. (дата обезличена) от сотрудников полиции узнал, что в его дачу проникли. Он приехал на дачу и обнаружил, что стекло в окне даче выставлено, дверь не взломана. (данные обезличены)

В судебном заседании потерпевшая у суду показала, что (адрес обезличен) года имеет земельный участок (номер обезличен), расположенный в (номер обезличен)», на котором расположена двухэтажная дача. (дата обезличена) в утреннее время ей на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что около их дачи задержали мужчину. Они с мужем приехали на дачу и обнаружили, что стекло в окне разбито. Они прошли внутрь дачи, дверь и замок повреждений не имели. В даче был нарушен обычный порядок, вещи находились не на своих местах. Около окна, на диване находился пакет, в котором лежал кальян и плеер. Ранее данные вещи находились в ящике под зеркалом в комнате. Если бы данные вещи были похищены, то ущерб бы составил (номер обезличен). Гражданский иск не заявляла, поскольку вещи похитить не успели.

Из показаний потерпевшего м, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 220-223, 224-227), и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон, следует, что у него с 2015 года в собственности на участке (номер обезличен) (номер обезличен)» имеется дача, кирпичная баня и кирпичный пристрой к бане – хозпостройка. На зиму окна он перекрыл досками. (дата обезличена) в 18 часов 07 минут сосед по даче сообщил, что в его дачу проникли, видели человека, который находился на 2 этаже бани. Ему об этом тоже сообщила соседка. Он сразу приехать не мог ввиду занятости, прибыл в дачу (дата обезличена), осмотрел ее и обнаружил, окно 1 этажа было выставлено, а доска которой он на зиму обивает окна была приставлена рядом с домом. Также с окна дома была выбита панель ОСБи. В доме находилось много вещей: кухонная утварь, одежда, продукты питания, но они не представляют для него материальной ценности, когда м зашел внутрь дома, то пропажу вещей не обнаружил. Из ценных вещей в доме находился музыкальный центр «(данные обезличены)

В судебном заседании свидетель с суду показала, что в собственности у нее имеется садовый участок (номер обезличен), расположенный в (номер обезличен)» (адрес обезличен), на котором находится дача. (дата обезличена) приезжала проверять свою дачу, все было в порядке. (дата обезличена) около 14 часов она приехала в (номер обезличен) подошла к своей даче, увидела, что у одного из окон приоткрыта створка, нарушена герметизация окна, под окном на бетонной плитке валялись куски обшивки окна. Она осмотрела дом, обошла его вокруг и увидела, что вокруг дома на участке имеются следы обуви, след обуви похож на мужской, большого размера. Она закрыла окно и уехала домой. Проникновения в ее дом не было. Спустя время? около 17 часов, решила вернуться снова в СНТ, чтобы еще раз убедиться, что все в порядке. Она подошла к своему дому, новых повреждений не обнаружила. Но в это же время услышала в соседней даче (номер обезличен) скрип, возможно скрип двери. Она решила подойти туда и посмотреть. Когда подошла, увидела, что из соседней дачи, а именно из окна 2 этажа бани, пытается вылезти молодой человек на вид 20-25 лет, худощавого телосложения. Она увидела разбитое окно на даче и сорванный замок с сарая. Увидев друг друга, они оба испугались, она сразу же побежала к себе в дом и начала звонить в полицию. Куда впоследствии ушел этот молодой человек, не видела, так как закрылась дома и ждала приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, времени было около 21 часа, они уже в другом дачном доме задержали молодого человека, которого она видела в (адрес обезличен). Увидев его, она точно может сказать, что именно его она видела в (адрес обезличен). Она узнала его по внешнему виду, вытянутому смуглому лицу, а также по его одежде.

Данные показания суд находит правдивыми, так как изложенные в них обстоятельства объективно подтверждаются и согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и с фактическими обстоятельствами дела.

(данные обезличены)

Оценивая показания свидетеля ш, суд учитывает, что он является незаинтересованным в исходе дела лицом, поскольку он выполнял свои должностные обязанности, и у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости его показаний, так как его показания объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель к суду показала, а, (номер обезличен) году м работал в (адрес обезличен) разнорабочим, но когда он потерял там работу, то приехал в (адрес обезличен) и жил у нее. (адрес обезличен)», кем, не знает, но думает, что разнорабочим. Спустя время он снял квартиру где-то на (адрес обезличен), собирался жить со своей девушкой, с которой познакомился на работе. В феврале 2020 года а приходил к ней и просил денег в размере 1000 рублей, на какие нужды она не спрашивала, но денег у нее не было. В феврале ему нужно было делать патент, ехать на границу. Он как-то звонил ей и говорил, что работает в (адрес обезличен), но где конкретно, не уточняла. Потом, на какое-то время, он исчез и не звонил. Потом ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что м арестован, что он совершил кражу чужого имущества. Может его охарактеризовать с хорошей стороны, что его подвигло на преступление, ей неизвестно. Алкоголем он не злоупотреблял.

Оценивая показания свидетеля к, суд учитывает, что она очевидцем преступления не являлась и ее показания принимаются судом как характеризующие личность подсудимого.

По ходатайству защиты, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен к, который пояснил, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре а, раньше он ему знаком не был. Осмотр проводился в кабинете отдела полиции. Был понятым он и еще один мужчина, но ФИО его он не помнит. При них осматривались вещи, в том числе и обувь, но, что за обувь уже не помнит. Осматривали сотрудники полиции, что они сделала дальше с этой обувью, так же не помнит. а никаких возражений не высказывал, стоял, молчал. Свою подпись в протоколе личного осмотра, которая ему представлена в судебном заседании (т.1 л.д.36) подтверждает.

Данные показания суд находит правдивыми, так как изложенные в них обстоятельства объективно подтверждаются и согласуются с исследованным в ходе судебного следствия доказательством.

Кроме того, вина подсудимого а подтверждается: Заявлением у, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее в его дачу (номер обезличен) (номер обезличен)» (дата обезличена) (т.1 л.д. 103); Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему: садового (адрес обезличен) (номер обезличен)», в котором вставлено стекло в одном из окон. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 следа обуви – методом масштабной фотосъемки и на фрагменте плотной бумаги (т.1 л.д. 105 - 111); Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому: следы обуви, изъятые по уголовному делу (номер обезличен) и (номер обезличен), оставлены ботинком на левую ногу, принадлежащим а, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 136-142); Протоколом осмотра предметов: рюкзака, изъятого в ходе осмотра места происшествия. (данные обезличены) (т. 1 л.д. 215-217); Заявлением м, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее в его дачу (номер обезличен), а также в баню и в пристрой к ней в (номер обезличен)» (т.1 л.д. 168); Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому след обуви, изъятый по уголовному делу (номер обезличен), мог быть оставлен как каблучной частью обуви гражданина а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., так и другой обувью, обладающей аналогичными характеристиками каблучной части (т.1 л.д. 209-213); Протоколом выемки: у потерпевшего м документов, подтверждающих право собственности на земельный участок (номер обезличен) (т.1 л.д. 229-236); Протоколом осмотра документов: договора купли продажи земельного участка, акта приема-передачи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок (номер обезличен), расположенный в районе д. (адрес обезличен) (т.1 л.д. 232-236); Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему: садового (адрес обезличен) (номер обезличен)», в котором выставлено стекло в одном из окон, подсобного помещения, на двери которого сорван замок, строения бани, в которой выставлено стекло в окне мансардного этажа. В ходе осмотра места происшествия изъят следа обуви на следоносителе - на фрагменте картона (т.1 л.д. 169-186); Заявлением у, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, проникшее в его дачу (номер обезличен) СНТ (номер обезличен)» (дата обезличена) (т.1 л.д. 19); рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по (адрес обезличен) ш, в данном рапорте докладывает о задержании молодого человека, который вылезал из дома через окно, который расположен в (номер обезличен) при себе, данный гражданин имел рюкзак. Данным гражданином оказался – гражданин (номер обезличен), а, (дата обезличена) года рождения без определенного места жительства (т.1 л.д. 21); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему: садового (адрес обезличен) (номер обезличен)», в котором выставлено стекло в одном из окон. В ходе осмотра под окном обнаружен рюкзак зеленого цвета, в котором находились похищенные вещи. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви на следоносителе, гвоздодер (т.1 л.д.24-28, л.д.29-35); протоколом личного досмотра гр. а в ходе которого у а изъята обувь – ботинки (т.1 л.д.36).

Проанализировав исследованные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого а установленной и доказанной и квалифицирует действия а следующим образом:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего у) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего м) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего у) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд установил, что умысел а при совершении преступлений был направлен на тайное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что имущество, которое он похищает, является чужим, изымается им против воли собственников. Действовал подсудимый с корыстной целью, при этом в отношении потерпевших м и у преступления не были доведено до конца по независящим от а обстоятельствам.

Садовые домики, в которые проникал а являются пригодными для проживания, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище, помещение и иное хранилище" нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть это может быть индивидуальный жилой дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.(адрес обезличен) примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Квалифицируя действия подсудимого в отношении потерпевших как самостоятельные хищения, в том числе и не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд соглашается в этой части с органом следствия и исходит из того, что противоправные деяния совершались подсудимым в отношении разных потерпевших, в разные временные промежутки, каждый эпизод, носил самостоятельный характер, умысел у подсудимого возникал спонтанно, а потому действия подсудимого образуют совокупность преступлений.

Равным образом обоснованно квалифицированы действия подсудимого по преступлениям (в отношении потерпевших м и у) как покушение на кражу, поскольку подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что (в отношении м) а был замечен гр. с, испугался и с места преступления скрылся (в отношении у) был задержан сотрудниками полиции непосредственно на месте преступления с приготовленным к хищению имуществом и не смог распорядиться им по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого а, данными в судебном заседании, не доверять которым оснований у суда не имеется и которые взяты судом в основу приговора, т.к. они являются достоверными и согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами преступлений, так и показаниями потерпевших: у, м, у, свидетелей: с, ш, к, так как не доверять им нет никаких оснований, поскольку они последовательны, не содержат существенных и юридически значимых противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора и которые в своей совокупности полностью уличают а в содеянном.

Отношение а к предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия, где он, не давал показаний, суд расценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, суд находит вину подсудимого а в совершении 3 умышленных преступлений, полностью доказанной, а квалификацию его действий соответствующей фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом.

При назначении наказания подсудимому а суд, руководствуется ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый а совершил три умышленных тяжких преступлений, два из которых являются неоконченные.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении а по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении а по каждому преступлению, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом суд не может учесть в качестве смягчающего а наказание обстоятельства в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему у, поскольку похищенное имущество обнаружено сотрудниками полиции в ходе следственных действий, после чего возвращено потерпевшему, в связи с чем отсутствует признак добровольности.

К данным, характеризующим личность а относятся: является гражданином (номер обезличен) (т.2 л.д.59), на территории РФ официально находился до (дата обезличена) (т.2 л.д. 59 оборот); до (дата обезличена) имел регистрацию по месту пребывания (т.2 л.д.60 оборот); ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 62,63); имеет постоянную регистрацию на территории (номер обезличен) (т.2 л.д. 64-66); на территории (номер обезличен) сведений о судимости в отношении а не имеется (т.2. л.д.68); состоит на воинском учете (т.2 л.д.70); у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (т.2 л.д. 73,74,81,82); к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.76); по месту учебы в (адрес обезличен) характеризуется положительно (т.2. л.д. 77, 78), не работает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого а позволяют суду считать возможным назначение ему по каждому преступлению наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения а наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного а преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в иду отсутствия фактических и правовых оснований.

Размер штрафа по каждому преступлению суд определяет с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, имущественного положения его и его семьи, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

При этом на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть срок содержания а под стражей в качестве меры пресечения в период с (дата обезличена) по (дата обезличена),, и полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч., п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении у) в размере (номер обезличен);

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении м) в размере (номер обезличен);

- по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении у) в размере (номер обезличен)

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить а наказание в виде (номер обезличен)

На основании ч.5 ст. 72, зачесть а период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с (дата обезличена) по (дата обезличена) год, и полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении а в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- рюкзак с вещами, обувь а, хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности а

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен). Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Бондарец