Приговор № 1-275/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-275/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 сентября 2020 года *** Н.

Московский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора М. *** города Нижнего Н. Х. А.М.,

подсудимого ФИО1 (доставлен конвоем),

защитника адвоката Маштакова В.А., представившего ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 овича, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «ИдеалСтрой» строителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г. Н.Н., ***-а, ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Сызранским городским судом *** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

- ЧЧ*ММ*ГГ* Новоспасским районным судом *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания,

- ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинским районным судом г.Н.Н. по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ович, совершил умышленное корыстное преступление на территории М. *** г. Н. Н., при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 40 минут ФИО1 находился около первого подъезда *** по ул. Красных З. М. *** г.Н.Н., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Предполагая, что в указанном подъезде могут находиться вещи, представляющую материальную ценность, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 40 минут зашел в подъезд * указанного дома и на лестничной площадке первого этажа под лестницей, ведущей на второй этаж, у перил увидел велосипед марки «STELS» Navigator 400. Осознавая, что указанный велосипед не закреплен запирающим устройством от хищения, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 42 минуты реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба для собственника имущества – *, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на лестничной площадке первого этажа под лестницей ведущей на второй этаж подъезда * *** по ул. Красных З. М. *** г.Н.Н., ФИО1 взял от перил велосипед марки «STELS» Navigator 400 стоимостью 6000 рублей, и вывез из подъезда указанного дома, тем самым тайно похитил, безвозмездно обратив его в свою пользу, причинив * значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился дома по месту фактического проживания и распивал алкоголь (водку). Распивал с коллегами по работе. Он выпил 1 литр водки. Чувствовал себя хорошо, обстановку воспринимал адекватно, действия совершенные им осознавал. В послеобеденное время он решил пойти прогуляться по городу Нижний Н.. В какой то момент около 23 часов 30 минут он оказался в М. *** г.Н.Н. около *** по ул. Красных З.. В какой - то момент он увидел, как в подъезд заходит незнакомая ему пожилая женщина. Тогда он решил зайти в подъезд для того чтобы справить там нужду. Однако когда он зашел в подъезд вышеуказанного дома около 23 часов 40 минут он решил дождаться, когда уедет на лифте пожилая женщина, с которой вошел в подъезд. Дождавшись, когда она уедет, он начал отходить от входной двери в подъезд на лестничную площадку 1-го этажа. Когда он поднимался от входной двери в подъезд, он увидел под лестницей стоял взрослый велосипед марки "STELS" и еще какие детские велосипеды и самокаты. В этот момент у него возник умысел похитить велосипед марки " STELS" для того чтобы на нем доехать до дома, то есть на *** "А" г.Н.Н. и по приезду его выкинуть, для того чтобы его не нашли. Поднявшись на лестничную площадку 1-го этажа он огляделся, убедился, что там никого нет из посторонних лиц, тогда он спустился вниз под лестницу и стал выкатывать велосипед из- под лестницы. Когда он похищал велосипед, то он пристегнут ни на какие запирающие устройства не был, то есть просто стоял рядом с металлической перилой под лестницей. Выкатив из-под лестницы велосипед, он его развернул в подъезде и направился с ним к выходу из подъезда *** по ул. Красных З. г.Н.Н.. Открыв входную дверь в подъезд, он выкатил велосипед на улицу, после чего сел на него и поехал в сторону дома. В подъезде он находился не более 5 минут, то есть около 23 часов 45 минут он уже вышел из подъезда. Проезжая вдоль проезжей части около *** по ул. М. шоссе г.Н.Н. его остановили сотрудники ГИБДД. После того спросили его куда он направляется. Он им сказал, что направляется домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то они решили его задержать и доставить в ОП * УМВД России по г.Н.Н. для составления административного протокола и проверки на причастность к совершенным преступлениям. По прибытии в отдел полиции на него был составлен административный протокол и судом *** г.Н.Н. ему было назначено административное наказание в виде 5 суток ареста. С суммой причиненного ущерба согласен полностью. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. /л.д. 78-82/

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился дома по месту фактического проживания и распивал алкоголь (водку). Распивал с коллегами по работе. Он выпил 1 литр водки. Чувствовал себя хорошо, обстановку воспринимал адекватно, действия совершенные им осознавал. В послеобеденное время он решил пойти прогуляться по городу Нижний Н.. В какой то момент около 23 часов 30 минут он оказался в М. *** г.Н.Н. около *** по ул. Красных З.. В какой - то момент он увидел, как в подъезд заходит незнакомая ему пожилая женщина. Тогда он решил зайти в подъезд для того чтобы справить там нужду. Однако когда он зашел в подъезд вышеуказанного дома около 23 часов 40 минут он решил дождаться, когда уедет на лифте пожилая женщина, с которой вошел в подъезд. Дождавшись, когда она уедет, он начал отходить от входной двери в подъезд на лестничную площадку 1-го этажа. Когда он поднимался от входной двери в подъезд, он увидел под лестницей стоял взрослый велосипед марки "Стелс" и еще какие детские велосипеды и самокаты. В этот момент у него возник умысел похитить велосипед марки "Стелс" для того чтобы на нем доехать до дома, то есть на *** "А" г.Н.Н. и по приезду его выкинуть, для того чтобы его не нашли. Поднявшись на лестничную площадку 1-го этажа он огляделся, убедился, что там никого нет из посторонних лиц, тогда он спустился вниз под лестницу и стал выкатывать велосипед из-под лестницы. Когда он похищал велосипед, то он пристегнут ни на какие запирающие устройства не был, то есть просто стоял рядом с металлической перилой под лестницей. Выкатив из-под лестницы велосипед, он его развернул в подъезде и направился с ним к выходу из подъезда *** по ул. Красных З. г.Н.Н.. Открыв входную дверь в подъезд, он выкатил велосипед на улицу, после чего сел на него и поехал в сторону дома. В подъезде он находился не более 5 минут, то есть около 23 часов 45 минут он уже вышел из подъезда. Проезжая вдоль проезжей части около *** по ул. М. шоссе г.Н.Н. его остановили сотрудники ГИБДД. После того спросили его куда он направляется. Он им сказал, что направляется домой, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то они решили его задержать и доставить в ОП * УМВД России по г.Н.Н. для составления административного протокола и проверки на причастность к совершенным преступлениям. По прибытии в отдел полиции на него был составлен административный протокол и судом *** г.Н.Н. ему было назначено административное наказание в виде 5 суток ареста. С суммой причиненного ущерба согласен полностью. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. /л.д. 87-90, 119-122/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей * следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* она приобрела в подарок сыну велосипед марки «Stels», голубого цвета, который имел 6 скоростей, с передней вилкой оранжевого цвета, за 9 999 рублей, в настоящее время оценивает который в 6 000 рублей. Отличительной особенностью является запаянный тросик тормоза на заднем колесе. Данный велосипед всегда находился под лестничной клеткой в подъезде * *** по ул. Красных З. М. *** г.Н.Н., велосипед пристегивается тросом к периле. ЧЧ*ММ*ГГ* она ходила гулять с сыном на улицу, он катался на велосипеде марки «Stels», погуляв, они пошли домой, и поставили велосипед под лестничной клеткой, велосипед они ничем не пристегивали, так как у них упал замок, и они не смогли его достать. ЧЧ*ММ*ГГ* около 11 часов 30 минут она пошла в магазин, когда она выходила из подъезда, велосипед находился на месте, но то, что его нужно пристегнуть она уже не помнила. Примерно около 13 часов 00 минут она возвращалась домой из магазина, велосипед также находился на месте. ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 30 минут она выходила из подъезда на работу, но так как она очень торопилась на работу, то не обратила внимания, находился ли на месте велосипед. В обеденное время она возвращалась домой, и обнаружила, что под лестничной клеткой отсутствует их велосипед марки «Stels». Придя домой, она спросила у детей, куда они дели велосипед, дети пояснили, что велосипед не трогали и где он, может быть, не знают. Она позвонила председателю дома ФИО2, и попросила ее посмотреть запись с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записи, она увидела, что в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 42 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* неизвестный молодой человек увозит из подъезда их велосипед и пропадает из поля зрения объектива камеры. Данный молодой человек, на вид 35 -40 лет, темные волосы, по бокам имел залысины, был одет в светлые брюки и в светлую ветровку. Интересы нашей семьи будет представлять она, супруг ей полностью доверяет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. В кабинете следователя по адресу *** г.Н.Н., ей был возвращен велосипед марки "STELS" Navigator 400, *, претензий к внешнему виду не имеет. В связи с вышеизложенным, материальный ущерб возмещен в полном объеме. /л.д. 26-27/

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля *., который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП * УМВД России по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* ему в производство поступил материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*. В рамках данного материала около 00 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* сотрудниками ГИБДД у *** по ул. М. шоссе ***а г.Н.Н. был задержан неизвестный мужчина на велосипеде марки «STELS», н/р *. В дальнейшем сотрудники ГИБДД доставили данного мужчину в ОП * УМВД России по г.Н.Н. для проверки на причастность к совершенному преступлению. В дальнейшем ему стало известно, что задержанного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О том, что находившийся у ФИО1 велосипед является похищенным, ему стало известно от следователя. /л.д. 35-39/

Вина ФИО1 в совершении данного преступления помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление *. от ЧЧ*ММ*ГГ* о том, что в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часов 42 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* неизвестное лицо похитило принадлежащий ей велосипед марки "STELS" из подъезда * *** по ул. Красных З. М. *** г.Н.Н.. /л.д. 8/

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе которого осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда * *** по ул. Красных З. М. *** г.Н.Н. /л.д. 9-12/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у потерпевшей * была изъята копия паспорта на велосипед «Stels» /л.д. 30/

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия паспорта на велосипед «Stels»/л.д. 33/

- вещественные доказательства – копия паспорта на велосипед «Stels» – хранится в материалах уголовного дела /л.д. 34/

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля * был изъят велосипед марки «STELS», н/р * /л.д. 41-45/

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрен велосипед марки «STELS», н/р */л.д. 46-48/

- вещественные доказательства – велосипед марки «STELS», * – возращен потерпевшей ФИО3 /л.д. 52/

- рапорт о/у ОУР ОП * УМВД России по г.Н.Н. * согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 02 часов 30 минут у *** г.Н.Н. был задержан гражданин ФИО1 ович, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в подозрении совершения преступления. /л.д. 72/

- заявление ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, о том, что в ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* около 00 часов 00 минут находясь на ул. Красных З. М. *** г.Н.Н. из подъезда *** он похитил велосипед голубого цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. /л.д. 61/

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 30 минут он находился в подъезде *** по ул. Красных З. М. ***а г.Н.Н., где под лестницей увидел велосипед марки «STELS» и решил его похитить. Он выкатил из под лестницы данный велосипед, развернул его и направился с ним к выходу из подъезда. Выйдя из подъезда, он сел на велосипед и направился в сторону своего дома, через ул. М. шоссе г.Н.Н.. Проезжая мимо *** по ул. М. шоссе его задержали сотрудники ДПС и доставили в ОП * УМВД России по г.Н.Н../л.д. 102-108/

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которой указал на место у *** по ул. М. шоссе г.Н.Н., где был задержан сотрудниками ДПС с похищенным велосипедом марки «STELS» /л.д. 109-122/

- протокол осмотра документов, в ходе которого осмотрена запись на СD – диске, на которой видно как ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 10 секунд находясь в подъезде *** по ул. Красных З. М. *** г.Н.Н., ФИО1 заходит в подлестничное пространство, затем начинает выкатывать велосипед марки «STELS» из – под лестницы с оранжево-синей вилкой руля, и выходит с велосипедом на улицу. /л.д. 92-95/

- вещественные доказательства – запись на СD – диске – хранится в материалах уголовного дела /л.д. 97/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Признательным показаниям ФИО1, а также показаниям потерпевшей * свидетеля * у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора подсудимым судом не установлено.

Изымая чужое имущество, ФИО1 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда потерпевшие и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Перечень и стоимость похищенного имущества определены объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Причиненный преступлением ущерб определен потерпевшей как значительный, исходя из имущественного положения, что соответствует примечанию 2 к статье 158 УК РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 61), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для назначения наказания ФИО1 ввиду данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, холост, детей не имеет, трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия заболеваний, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению и предотвратить совершение ФИО1 новых преступлений.

Обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные о личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступлений и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, однако установлены отягчающие обстоятельства, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Кроме того, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*. С учетом данных о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал условия отбывания условного наказания, вновь совершил преступление, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Окончательно суд подсудимому ФИО1 назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 овичу условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО1 овичу по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей - с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: запись на СD – диске, копия паспорта на велосипед, находящиеся в материалах уголовного дела. /л.д. 34, 97/ - хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего, после истечения срока хранения – уничтожить.

Велосипед марки «STELS», н/р *, возвращенный потерпевшей * /л.д. 52/ - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Н..

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова