Приговор № 1-28/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 4 марта 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бахаревич Т.Е., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

ФИО9

Подсудимой ФИО10

Защитника Карпунина В.С., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретарях Заболотной В.О., Игнатовой Г.А., Федуловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.Подсудимая ФИО10 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО4 С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО10, находясь по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обратилась к ФИО4, злоупотребляя доверием которой, попросила у последней передать ей мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, при этом, не намереваясь выполнять достигнутую между ними договоренность о возврате указанного мобильного телефона ФИО4 После этого, ФИО4, будучи введенной ФИО10 в заблуждение по поводу ее истинных намерений, доверяя ФИО10, передала последней мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, тем самым ФИО10 завладела указанным имуществом и, не намереваясь выполнять достигнутую между ними договоренность о возврате указанного мобильного телефона, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием, похитила мобильный телефон «<данные изъяты>»), стоимостью 5500 рублей, чем причинила ФИО4 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО10 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ.

2. Она же, подсудимая ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, решила воспользоваться ранее похищенным ей у ФИО4 мобильным телефоном <данные изъяты>), на котором установлено мобильное приложение банка <данные изъяты>» с доступом в личный кабинет ФИО4, увидев, что на банковском счету №, открытом на имя ФИО4 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (далее по тексту банковский счет), находятся денежные средства, принадлежащие последней решила совершить хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем осуществления переводов. Далее, ФИО10, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, передала ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты>), на котором установлено мобильное приложение банка <данные изъяты>» с доступом в личный кабинет ФИО4, для совершения операций по безналичному расчету за приобретение товаров для нее (ФИО10) в магазинах, расположенных в городе <адрес>, введя последнего в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанного мобильного телефона и своих истинных намерениях о хищении денежных средств с банковского счета, путем безналичной оплаты товаров в розничных магазинах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенными в заблуждение по поводу принадлежности мобильного телефона «<данные изъяты> на котором установлено мобильное приложение банка <данные изъяты>» с доступом в личный кабинет ФИО4 и истинных намерениях ФИО10 о хищении денежных средств с банковского счета, осуществил 2 банковские операции по переводу денежных средств, а именно: - в 01 час 14 минут осуществил операцию по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 1400 рублей; - в 01 час 39 минут осуществил операцию по переводу денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 10665 рублей. Таким образом, ФИО10 вышеуказанным противоправным способом тайно похитила с банковского счета ФИО4 денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 12065 рублей, тем самым причинив значительный ущерб.

Таким образом, ФИО10 совершила преступление, предусмотренное п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО10 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражая против оглашения ее показаний, данных на стадии предварительного следствия, указала на их добровольность, подтвердила написанную ей в присутствии защитника и без оказания давления явку с повинной, а также содействие органам следствия в расследовании и раскрытии преступлений.

В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, ходатайство государственного обвинителя судом удовлетворено и с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены:

Показания ФИО10 допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой на стадии предварительного расследования, данные ей в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно со своим сожителем ФИО3 и его мамой ФИО4. В тот день у них были гости, а именно ФИО6 и ФИО7. В вечернее время ей потребовались деньги на алкоголь и она решила попросить их у ФИО4, но та отказала. Она попросила у ФИО4 телефон, чтобы позвонить, а когда та отдала телефон то ушла с ним на улицу. Телефон она взяла чтобы перевести с него деньги, а затем оставить себе в пользование. Возможно за телефоном к ФИО4 с ней подходил и ФИО6, но она этого не помнит так как была пьяна, но они точно с ним о краже не договаривались. На улице она попыталась найти алкоголь в <адрес>, но найти не смогла. На улице к ней подошли ФИО6 и ФИО7, она предложила им съездить в <адрес> в магазин «<данные изъяты>» за алкоголем, они согласились. Она попросила ФИО6 вызвать такси, что он и сделал. К ним приехала машина и они на ней втроем поехали в <адрес>. С таксистом они договорились, что он их отвезет в Егорьевск и обратно за 1400 рублей. Так как она не умеет делать переводы с помощью телефона то попросила помочь ФИО6 это сделать. При этом ФИО6 она не говорила, что ей нельзя тратить деньги и что они принадлежат ФИО4 Таксисту ФИО6 по ее просьбе перевел 1400 рублей. Затем они приехали в магазин «<данные изъяты>», там они выбрали различные алкогольные напитки (коньяк и водку), закуску и сигареты, всего на сумму около 10 500 рублей, точную сумму она не помнит, так как была ночь, и он была пьяна. Она спросила у продавца можно ли оплатить переводом и тогда он сказал номер, на который нужно перевести деньги. После этого ФИО6 по ее просьбе вновь совершил перевод. Они забрали все купленные товары и поехали на том же такси в д<адрес>. Скорее всего телефон остался у ФИО6, но утром она планировала забрать его себе. В д. Полбино они пошли пить алкоголь к женщине по имени ФИО8, но ее адреса она не помнит. Они были все очень пьяны, на сколько она помнит утром к ним в квартиру пришла ФИО4 и ФИО6 вернул ей телефон (л.д. №). Подсудимая ФИО10 подтвердила оглашенные показания, указав на их достоверность и на отсутствие оснований для самооговора. В настоящее время полностью признает себя виновной в совершении преступлений, не оспаривая квалификацию содеянного и сумму причиненного ущерба, сожалеет и осознал содеянное, просит проявить снисхождение, учесть содействие органам следствия в раскрытии и расследования преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ФИО4, подтвердила написанную ей в присутствии защитника и без оказания давления явку с повинной, заявив на отсутствие оснований для самооговора.

Виновность подсудимой ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила данные ей ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия показания и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 18 часов она пришла к себе домой по адресу: <адрес>. Когда она пришла домой в квартире находились ее сын ФИО3, сожительница сына ФИО10, а также друзья ФИО10 ФИО7 и ФИО6, их фамилий она не знает. Они все сидели в большой комнате распивали алкоголь, были пьяны. ФИО10 и ФИО6 начали просить ее купить им алкоголь. Она отказалась и ушла в свою комнату спать. Примерно в 23 часа к ней в комнату вновь постучали ФИО10 и ФИО6. Она открыла дверь, они начали вдвоем просить дать им телефон, чтобы они позвонили и попросили продать им алкоголь. Она согласилась на их уговоры и отдала ФИО6 телефон. ФИО10 сразу же забрала у него из рук ее телефон и сказала, что сама сейчас позвонит и пошла в сторону от ее комнаты. Она спросила куда та пошла, ФИО10 ей ответила, что сейчас позвонит и вернет телефон, после этого она вышла из квартиры. Она прождала ФИО10 около 10 минут, но она так и не вернулась. Она начала спрашивать у ФИО6 где ФИО10, он сказал, что она обещала вернуться, но так как ее не было, то ФИО6 и ФИО7 ей сказали, что пойдут ее искать. После этого ФИО6 и ФИО7 тоже ушли их квартиры. Утром она проснулась и поняла, что ФИО10 дома нет. Она решила пойти ее искать, так как ей нужен был ее телефон. От кого-то из жителей <данные изъяты> она узнала, что ФИО10 и ФИО6 находятся в одной из квартир <адрес>. Она пошла по названному ей адресу и постучалась в дверь. Ей долго не открывали дверь, но она продолжала стучаться и просить вернуть телефон. Затем дверь в квартиру ей открыл ФИО6. В квартире находилась большая компания людей, в том числе были ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО3. Телефон ей отдал ФИО6, он достал телефон из своего кармана. После того как она забрала телефон она зашла в приложение «<данные изъяты>» и увидела, что у нее со счета в <данные изъяты>» пропали денежные средства в сумме 12 065<данные изъяты> рублей, а именно она увидела два перевода в сумме 1400 рублей и 10665 рублей, совершенные ночью ДД.ММ.ГГГГ, данные переводы она не совершала, эти деньги были у нее похищены. Она поняла, что это ФИО10 сняла украла деньги и обратилась по этому поводу в полицию.<данные изъяты> У нее был украден мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета. Телефон она приобрела около 2-3 месяцев назад за 6 000 рублей. В настоящее время с учетом износа она его оценивает в 5 500 рублей. Ущерб в сумме 5 500 рублей является для нее значительным так как она является пенсионером и ее пенсия составляет 15 000 рублей в месяц, помимо этого она подрабатывает и получает еще 15 000 рублей в качестве зарплаты. При этом, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, плата в среднем составляет около 7 000 рублей. Она со своим сыном ФИО3 и его сожительницей ФИО10 совместного хозяйства не ведут, они ей деньгами не помогают. Ущерб в сумме 12 065 рублей также является для нее значительным по указанным выше причинам. Денежные средства были похищены со счета № открытого на ее имя в ПАО <данные изъяты>». Ни ФИО10, ни другим лицам она не разрешала переводить деньги со своего счета. Мобильный <данные изъяты>» в настоящее время находится у нее, и она готова его выдать следствию. В телефоне было установлено две сим-карты Билайн, которые материальной ценности для нее не представляют. Телефон был без чехла, но с защитным стеклом. Защитное стекло также ценности для нее не представляет. В настоящее время ФИО10 возместила мне ущерб в сумме 7000 рублей. Она спрашивала у ФИО10 зачем она украла ее деньги и телефон, она ей сказала, что нуждалась в деньгах чтобы купить алкоголь и еду. К протоколу допроса прилагает скриншоты о поступлении денежных средств на ее счет за октябрь-декабрь 2024 года, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.20244 года, справку о месте открытия счета (л.д. №

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании подтвердила данные ей ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия показания и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вечером, после 18 часов она пришла к себе домой по адресу: <адрес>. Когда она пришла домой в квартире находились ее сын ФИО3, сожительница сына ФИО10, а также друзья ФИО10 ФИО7 и ФИО6, их фамилий она не знает. Они все сидели в большой комнате распивали алкоголь, были пьяны. ФИО10 и ФИО6 начали просить ее купить им алкоголь. Она отказалась и ушла в свою комнату спать. Примерно в 23 часа к ней в комнату вновь постучали ФИО10 и ФИО6. Она открыла дверь, они начали вдвоем просить дать им телефон, чтобы они позвонили и попросили продать им алкоголь. Она согласилась на их уговоры и отдала ФИО6 телефон. ФИО10 сразу же забрала у него из рук ее телефон и сказала, что сама сейчас позвонит и пошла в сторону от ее комнаты. Она спросила куда та пошла, ФИО10 ей ответила, что сейчас позвонит и вернет телефон, после этого она вышла из квартиры. Она прождала ФИО10 около 10 минут, но она так и не вернулась. Она начала спрашивать у ФИО6 где ФИО10, он сказал, что она обещала вернуться, но так как ее не было, то ФИО6 и ФИО7 ей сказали, что пойдут ее искать. После этого ФИО6 и ФИО7 тоже ушли их квартиры. Утром она проснулась и поняла, что ФИО10 дома нет. Она решила пойти ее искать, так как ей нужен был ее телефон. От кого-то из жителей д. Полбино она узнала, что ФИО10 и ФИО6 находятся в одной из квартир <адрес>. Она пошла по названному ей адресу и постучалась в дверь. Ей долго не открывали дверь, но она продолжала стучаться и просить вернуть телефон. Затем дверь в квартиру ей открыл ФИО6. В квартире находилась большая компания людей, в том числе были ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ФИО3. Телефон ей отдал ФИО6, он достал телефон из своего кармана. После того как она забрала телефон она зашла в приложение «<данные изъяты> и увидела, что у нее со счета в ПАО «<данные изъяты>» пропали денежные средства в сумме 12 065? рублей, а именно она увидела два перевода в сумме 1400 рублей и 10665 рублей, совершенные ночью ДД.ММ.ГГГГ, данные переводы она не совершала, эти деньги были у нее похищены. Она поняла, что это ФИО10 сняла украла деньги и обратилась по этому поводу в полицию.<данные изъяты> У нее был украден мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета. Телефон она приобрела около 2-3 месяцев назад за 6 000 рублей. В настоящее время с учетом износа она его оценивает в 5 500 рублей. Ущерб в сумме 5 500 рублей является для нее значительным так как она является пенсионером и ее пенсия составляет 15 000 рублей в месяц, помимо этого она подрабатывает и получает еще 15 000 рублей в качестве зарплаты. При этом, она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за квартиру, плата в среднем составляет около 7 000 рублей. Она со своим сыном ФИО3 и его сожительницей ФИО10 совместного хозяйства не ведут, они ей деньгами не помогают. Ущерб в сумме 12 065 рублей также является для нее значительным по указанным выше причинам. Денежные средства были похищены со счета № открытого на ее имя в ПАО <данные изъяты>». Ни ФИО10, ни другим лицам она не разрешала переводить деньги со своего счета. Мобильный телефон «<данные изъяты>» в настоящее время находится у нее, и она готова его выдать следствию. В телефоне было установлено две сим-карты Билайн, которые материальной ценности для нее не представляют. Телефон был без чехла, но с защитным стеклом. Защитное стекло также ценности для нее не представляет. В настоящее время ФИО10 возместила мне ущерб в сумме 7000 рублей. Она спрашивала у ФИО10 зачем она украла ее деньги и телефон, она ей сказала, что нуждалась в деньгах чтобы купить алкоголь и еду. К протоколу допроса прилагает скриншоты о поступлении денежных средств на ее счет за октябрь-декабрь 2024 года, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.20244 года, справку о месте открытия счета (л.д. №). Потерпевшая ФИО4 подтвердила оглашенные показания, объясняя противоречия давностью произошедшего, указав на их добровольность и правдивость. Причиненный ущерб ей был возмещен, просит проявить к ФИО10 снисхождение.?

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у него есть знакомая ФИО10, которая также живет в <адрес>. ФИО10 живет по адресу <адрес>, там она живет со своим сожителем ФИО3 и его матерью ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-20 часов он со своей знакомой ФИО7 пришли в гости к ФИО10, также с ними был ФИО3. Они сидели в большой комнате выпивали. Около 20 часов домой вернулась ФИО4, но она с ними сидеть не стала, ушла к себе в комнату. Ближе к 23 часам у них закончилась водка и ФИО10 сказала, что пойдет попросить денег у ФИО4, а ФИО10 вышла из-за стола и пошла к комнате ФИО4, возможно он в этот момент также выходил в коридор чтобы сходить в туалет, но точно не помнит, так как был пьян. Затем ФИО10 вышла из квартиры со словами, что скоро вернется. Он, ФИО7 и ФИО3 прождали ФИО10 около получаса, но она не вернулась. Тогда он и ФИО7 пошли ее искать на улицу. ФИО10 они нашли у <адрес>, ФИО10 сказала, что у нее есть деньги на карте и предложила купить алкоголь. Он ей сказал, что в <адрес> за безналичный расчет они алкоголь купить ночью не смогут и тогда ФИО10 предложила ехать в Егорьевск в магазин «<данные изъяты>». ФИО10 попросила его взывать такси, что он и сделал. По вызову приехала автомобиль, с водителем они договорились, что он отвезет их в <адрес> и обратно за 1 400 рублей. Они втроем, а именно он, ФИО10 и ФИО7 сели в такси и поехали в <адрес>. По приезду к магазину «<данные изъяты>» ФИО10 ему сказала, что не умеет пользоваться мобильным приложением банка и попросили перевести деньги таксисту за поездку. ФИО10 передала ему телефон на котором было запущено приложение <данные изъяты>» после чего он перевел таксисту 1 400 рублей по номеру телефону, который тот назвал. В <адрес> они приехали уже после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, насколько он помнит около 01 часа. Затем он, ФИО10 и ФИО7 вышли из машины, и пошли в магазин. В магазине они купили несколько бутылок коньяка, водки, закуски и сигарет. Затем ФИО10 опять ему дала телефон и попросила перевести деньги за покупки. Он вновь перевел деньги, но теперь по номеру телефона, который указал продавец, всего он перевел около 10 000 рублей, но точную сумму он не помнит, так как был пьян. Затем они сели в такси и поехали в д. Полбино. В Полбино они втроем пошли к их общей знакомой по имени ФИО8 (ее фамилии он не знает), которая живет по адресу: <адрес>. Дома у ФИО8 он, ФИО10 и ФИО7 отдыхали до утра. Утром в квартиру начала стучаться ФИО4 и кричать, что у нее пропал телефон. Он увидел на холодильнике телефон, который ночью ему давала ФИО10 и в этот момент подумал, что она могла украсть телефон у ФИО3. Он взял данный телефон и пошел с ним в подъезд. Он открыл входную дверь, за ней стояла ФИО4, он передал ей телефон и спросил ее ли он. ФИО3 взяла телефон сказав, что он ее, затем она разблокировала его и сразу же начала кричать, что с ее карты пропали деньги. В этот момент он понял, что ФИО10 его ночью обманула и что деньги были не ее, а ФИО4. В этот момент ФИО10 выбежала на улицу и ФИО4 ушла за ней, а он и ФИО7 остались в квартире. Хочет отметить, что ночью ФИО10 ему сказала, что мобильный телефон и деньги ее, он даже не мог в тот момент подумать, что телефон она украла у ФИО4, а также, что она не имела права тратить деньги с карты (л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым у нее есть знакомая ФИО10, она также, как и она живет в <адрес>. ФИО10 живет по адресу <адрес>, там она живет со своим сожителем ФИО3 и его матерью ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19-20 часов она со своим знакомым ФИО6 пришли в гости к ФИО10, также с ними был ФИО3. Они сидели в большой комнате выпивали. Около 20 часов домой вернулась ФИО4, но она с ними сидеть не стала, ушла к себе в комнату. Ближе к полуночи алкоголь закончился и ФИО10 сказала, что пойдет попросит денег у ФИО4, а ФИО10 вышла из-за стола и пошла к комнате ФИО4. Затем ФИО10 вышла из квартиры со словами, что скоро вернется. Она, ФИО6 и ФИО3 прождали ФИО10 около получаса, но она не вернулась. Тогда она и ФИО6 пошли ее искать на улицу. ФИО10 они нашли у <адрес>, она им сказала, что ей пришла зарплата и деньги у нее есть на карте и предложила купить алкоголь. ФИО6 ей сказал, что в д. <адрес> за безналичный расчет алкоголь ночью не купить. ФИО10 предложила ехать в <адрес> в магазин «<данные изъяты>». Такси вызывал ФИО6, об этом его попросила ФИО10 . По вызову приехала автомобиль, с водителем они договорились, что он отвезет нас в <адрес> и обратно за 1 400 рублей. Они втроем, а именно я, ФИО10 и ФИО6 сели в такси и поехали в <адрес>. По приезду к магазину «<данные изъяты>» ФИО10 сказала ФИО6, что не умеет пользоваться мобильным приложением банка и попросила перевести деньги таксисту за поездку. ФИО10 передала ФИО6 телефон после чего он сделал перевод, экран телефона она не видела, в руках его не держала. В <адрес> они приехали около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Они втроем вышли из машины и пошли в магазин. В магазине они выбрали несколько бутылок коньяка, водки, закуски и сигарет. ФИО10 опять передала телефон ФИО6 и попросила перевести деньги за покупки, что Дима и сделал. Затем они втроем сели в такси и поехали в <адрес>. В <адрес> они втроем пошли к их общей знакомой по имени ФИО8 (ее фамилии она не знает), которая живет по адресу: <адрес>. Дома у ФИО8 она, ФИО10 и ФИО6 отдыхали до утра. Утром в квартиру начала стучаться ФИО4 и кричать, что у нее пропал телефон. ФИО6 взял с холодильника телефон, который ночью ему давала ФИО10 и пошел с ним в подъезд. Она услышала как из коридора кричит ФИО4 о том, что у нее с карты пропали деньги. В этот момент она поняла, что ФИО10 их с ФИО6 ночью обманула и что деньги были не ее, а ФИО4. В этот момент ФИО10 выбежала на улицу и ФИО4 ушла за ней, а она и ФИО6 остались в квартире. Хочет еще раз пояснить, что ночью ФИО10 ей и ФИО6 говорила, что телефон и деньги ее, она даже не могла предположить, что это все было ворованным (л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым в ночь с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире распивали спиртные напитки ФИО10, ФИО6, ФИО7. На мой вопрос откуда у спиртное, ФИО10 ответила что это она купила за свои деньги. Распив спиртное ФИО10 ушла домой. Ничего больше по данному факту пояснить не могу (л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в настоящее время работает в такси «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Работает водителем автомобиля такси. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе около 23 ч. 30 мин. поступил заказ в <адрес> он забрал троих человек, которых подвез до магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>. Примерно около 10 минут он прождал данных людей. Они ему не знакомы, затем поехал обратно в <адрес>, он высадил данных лиц, один из которых был мужчина две другие женщины. За свою поездку ему перевели деньги в сумме 1400 рублей (л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в настоящее время нигде не работает, периодически употребляет спиртные напитки. С ним по данному адресу проживает его мама ФИО4, и его бывшая вторая половинка - ФИО10. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он был дома. Дома была и его мама - ФИО4. Он находился в комнате (в зале), когда ФИО10 с телефоном его мамы ушла из квартиры. О том, что ФИО10 без разрешения сняла с банковской карты деньги, принадлежащие его маме, он узнал из рассказа его мамы ФИО4. В компании с ФИО10 и ФИО6 не был. Спиртное не распивал с ними. Больше по данному факту ничего пояснить не может (л.д. №).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, а именно часто практикующим оценщиком. С 2011 года состоит в саморегулируемой организации Русское общество оценщиков. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил запрос в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оценить похищенное имущество, а именно мобильный телефон «<данные изъяты> в состоянии б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Стоимость указанного предмета в состоянии бывшего в употреблении оценивалось по данным с различных сайтов: «Яндекс.Маркет», «Озон», «Авито». Мною были просмотрены объявления на вышеуказанных сайтах и была выдвинута средняя цена предмета. В ходе его исследования был сделан вывод, что стоимость указанного выше мобильного телефона в состоянии б/у по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 рублей (л.д. №).

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит провести проверку по факту хищения ее мобильного телефона «<данные изъяты> стоимостью 6000 рублей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, а также по факту хищения денежных средств с ее счета в <данные изъяты>» в размере 12500 рублей. Ущерб в размере 18500 рублей является для нее значительным (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый чек № на белом листе на сумму 7600 рублей, кассовый чек № на белом листе бумаги на сумму 3065 рублей, видеозапись на CD-R диске, упакованная в белый бумажный конверт. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> в состоянии б/у, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 рублей (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон «<данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение потерпевшей ФИО4 Расписка данная ФИО4 (л.д.№).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) выписка по счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на имя ФИО4. Выписка выдана за период с 28.112024 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 01:14 совершена расходная операция по переводу денежных средств в сумме 1 400 рублей на имя К. ФИО1 на карту № ДД.ММ.ГГГГ в 01:39 совершена расходная операция по переводу денежных средств в сумме 10 665 рублей на имя ФИО2 на карту №; 2) реквизиты счета, согласно которым счет № открыт на имя ФИО4 в отделении <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка по счету, реквизиты счета приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кассовые чеки № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чекам ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес> в 01 час 39 минут и 01 час 40 минут совершены покупки на суммы 7600 рублей и 3065 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (л.д. №).

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7600 рублей (л.д№).

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5065 рублей (л.д.№).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету № банка <данные изъяты>» на имя ФИО1. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год в 01 час 14 минут ему на счет поступили денежные средства в сумме 1400 рублей от К. ФИО 4. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка по счету приобщена в качестве вещественных доказательств и хранится при уголовном деле (л.д. №).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск «banana Digital» изъятый в ходе осмотра в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО10 совершает покупки, а свидетель ФИО6 переводит денежные средства. К протоколу прилагаются фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический диск «banana Digital» с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при уголовном деле (л.д. №

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счету № банка <данные изъяты>» на имя ФИО2. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год в 01 час 39 минут ей на счет поступили денежные средства в сумме 10665 рублей от К. ФИО4 ФИО. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выписка по счету приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и храниться при уголовном деле (л.д. №).

Выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2 (л.д.№).

Протоколом явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она со счета ФИО4 похитила денежные средства в сумме около 12 000 рублей (л.д. №).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО10 в совершении преступлений в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Учитывая, что заявление о признании ФИО10 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ было сделано ей в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимая при этом заявила, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимой, т.к. ее виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимой также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО10 давала последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимая оговаривает себя.

Протокол явки с повинной ФИО10 (л.д.№) оформлен компетентным лицом в установленном законом порядке, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данном протоколе имеются сведения о разъяснении заявителю положений ст.51 Конституции РФ, он содержит сведения изложенные ФИО10 об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимой.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

В показаниях допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО4, а также свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, специалиста ФИО5, чьи показания были оглашены, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимой ФИО10 в совершенных преступлениях, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, специалиста ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст.56, 166 УПК РФ, свидетелям перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и они были предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ.

Оговора подсудимой ФИО10 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самой подсудимой непосредственно в судебном заседании в присутствии ее защитника, в ходе следствия потерпевшая и свидетели давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой ФИО10 по делу отсутствуют.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО10, преступлений и исключает причастность в данных преступлениях иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой ФИО10, условия ее жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО10 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшей и ее мнение о снисхождении, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимой ФИО10 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у нее рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой ФИО10 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, равно как и не установлено оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО10 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая наличие в ее действиях совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства в г.о.Егорьевск, где в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание материальное положение осужденной, ее возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает возможным исправление ФИО10 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, назначив осужденной наказание по совокупности совершенных ей преступлений по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания, материального положения осужденной, условия жизни и совокупности данных личности, считает нецелесообразным, находя возможным применение к ней положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО10 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимой и состояние здоровья, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденной ФИО10 условного осуждения, судом не установлено.

По мнению суда, назначаемое виновной наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности ФИО10 и условиям ее жизни, а также окажет на нее необходимое воспитательное воздействие.

Принимая во внимание данные о личности виновной, совершение ей преступлений при рецидиве, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статей, суд не находит.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО10, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО10 наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения без ограничения свободы.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО10 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО10 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Разъяснить условно осужденной ФИО10, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением осужденной ФИО10 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Вещественные доказательства: выписки по счету, реквизиты счета, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету, оптический диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.Е. Бахаревич