Решение № 12-20/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

ДЕЛО №12-20/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Шагизиганова Х.Н.,

с участием привлекаемого к административной ответственности должностного лица - главы администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО4, ее защитника Каримова Г.А., прокурора Исламшина Р.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО4 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) №АГЗ-568/17 от 25.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по РБ ФИО1. №АГЗ-568/17 от 25.12.2017 г. должностное лицо - глава администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В своей жалобе ФИО4 выражает несогласие с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что при заключении муниципальных контрактов на текущий ремонт улиц с ИП ФИО1 от 01.08.2017 г. №15 на сумму 99400 руб. и от 04.09.2017 г. на сумму 98649 руб. ФИО4 как глава администрации СП руководствовалась пунктом 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, цена каждого контракта не превышала 100000 руб. Антимонопольным органом не установлен факт превышения администрацией СП допустимого лимита объема закупок. Обязанность администрации сельского поселения осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения закреплена Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Администрацией СП нарушения законодательства о контрактной системе не допущено.

В судебном заседании ФИО4 поддержала жалобу, пояснила, что действовала в рамках ФЗ №44, умысла на нарушение не было. Было обращение жителей деревни, в д. <данные изъяты> местными жителями были подняты вопросы о ремонте дорог 3 улиц – на днях в администрации района, ранее стоял вопрос о ремонте только 1 улицы этой деревни, сейчас решили ремонтировать все 3 улицы. Она посоветовалась с юристами, с работниками отдела закупок администрации МР Ишимбайский район РБ, которые сказали, что заключение 2 муниципальных контрактов с ИП ФИО1 на ремонт дорог на сумму менее 100000 руб. не нарушает закон. Проекты муниципальных контрактов она согласовывала с отделом закупок, составлялся лист согласований, они согласовали оба контракта с ИП ФИО1. Проекты муниципальных контрактов на ремонт 2 улиц в одной деревне были представлены ИП ФИО1, он поставил свою нумерацию, подготовил и представил им. Помимо этих были муниципальные контракты по капитальному ремонту систем водоснабжения, по ямочному ремонту дорог. Республиканские деньги по 100000 руб. на ремонт дорог поступают ежеквартально, постепенно, ФИО1 были уплачены деньги, поступившие по 100000 руб. за 2 и 3 кварталы 2017 г., эта организация пришла и сделала дорогу.

Ее защитник Каримов Г.А. поддержал жалобу, пояснив, что имеется разъяснение и положительная судебная практика по аналогичным делам, заключение нескольких муниципальных контрактов по одноименным работам на сумму не более 100000 руб. допускается.

Прокурор Исламшин Р.А. не согласился с доводами жалобы, считая их необоснованными, просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что по условиям, по выполненным работам, по исполнителю 2 муниципальных контракта идентичны, не имеет значения, что они заключены в разное время в течение одного квартала, не имеет значения – когда поступили денежные средства. Консультация, позиция ФАС не является законом. ФИО4 были нарушены конкурентные способы защиты открытости, прозрачности закупок. Проблема с дорогами д. <данные изъяты> были известны ФИО4 с 2016 г. Были однотипные работы, было искусственное дробление муниципальных контрактов, выбор поставщика к заключению муниципальных контрактов Каримовой осуществлялось как должностным лицом, которая должна был соблюдать закон.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судьей установлено: 11.12.2017 г. заместителем Ишимбайского межрайонного прокурора РБ в отношении главы администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайский район РБ ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, согласно которому администрацией (заказчик) с единственным подрядчиком ИП ФИО1. заключено 2 муниципальных контракта на текущий ремонт (отсыпка дороги) в д. <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Ишимбайский район: №15 от 01.08.2017 г. на текущий ремонт (отсыпка) дороги по <адрес>, цена контракта 99400 руб., №18 от 04.09.2017 г. на текущий ремонт дороги по <адрес>, цена контракта 98649 руб., общая сумма заключенных муниципальных контрактов составила 198049 руб. При этом предмет их заключения идентичен, то есть между администрацией и ИП ФИО1 сложились отношения, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд; администрацией фактически произведено дробление муниципальных контрактов по аналогичным работам на территории одного населенного пункта сельского поселения. По результатам рассмотрения постановления прокурора с участием должностного лица ФИО4, оценив представленные доказательства, уполномоченное должностное лицо УФАС по РБ вынес постановление №АГЗ-568/17 от 25.12.2017 г., в котором пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, о доказанности ее вины, и назначило административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб., с чем соглашается и суд.

Судьей при рассмотрении жалобы ФИО4 из исследованных доказательств установлено, что действительно ею как главой администрации СП Ишеевский сельсовет МР Ишимбайского района РБ, то есть будучи должностным лицом, принято решение о заключении с единственным подрядчиком ИП ФИО1. двух муниципальных контрактов на текущий ремонт - отсыпку дороги на улицах <адрес> и <адрес> сельского поселения <данные изъяты> сельсовет МР Ишимбайский район: №15 от 01.08.2017 г. с общей суммой заключенных муниципальных контрактов - 198049 руб., то есть в течение одного квартала 2017 года размещен заказ у единственного поставщика на сумму, превышающую 100000 рублей. Тем самым, она не обеспечила соблюдение требования законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (положения ст. ст. 3, 8, 22, 24. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО4 подтверждаются постановлением заместителя Ишимбайского межрайонного прокурора РБ, обращениями жителей д. <данные изъяты> об отсутствии дороги, плохом состоянии дороги на трех улицах д. <данные изъяты>, датированные 2016 годом, депутатским запросом заместителя Председателя Государственного Собрания - Курултая РБ ФИО2 главе администрации МР Ишимбайский район РБ от 23.05.2016 г. о текущем состоянии дорог в указанной деревне, ответами и решением главы администрации ФИО4 на обращения граждан, датированные 2016 годом, 05.05.2017 г., в которых сообщается о включении в план работы администрации СП <данные изъяты> сельсовет на 2017 г. отсыпку дороги <адрес><адрес>, что ремонтные работы начнутся в 3 квартале 2017 г., вышеуказанными двумя муниципальными контрактами №15 и №18 и доказательствами их исполнения: счет-фактурами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами приемки выполненных работ, локальными сметными расчетами, решением Совета СП ДД.ММ.ГГГГ сельсовет МР ИШимбайский район №1/5 от 28.09.2015 г. об избрании ФИО4 главой СП и другими доказательствами,.

Доводы жалобы ФИО4 об отсутствии нарушений с ее стороны закона со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 93 федерального закона №44-ФЗ, разъяснения Минэкономразвития опровергается исследованными судом доказательствами, а именно: заключение 2 муниципальных контрактов с одним и тем же исполнителем на аналогичные виды работ, услуг в течение 1 месяца одного квартала на дороги двух улиц одного населенного пункта <данные изъяты> сельсовета при наличии ответа главы администрации СП <данные изъяты> сельсовет ФИО4 ФИО3. № 325 от 09.08.2016 г. о включении в план работы 2017 г. отсыпку <адрес> и <адрес> указывает на единый характер таких работ и искусственное раздробление единого муниципального контракта на 2 суммы менее 100000 руб.

Следовательно, в действиях должностного лица ФИО4 содержится состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности и осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно требованиям ст. 16 Закона N 44-ФЗ планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок, планов - графиков.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены должностным лицом УФАС по РБ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, является обоснованным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Порядок привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Перечисленные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм, согласованы между собой, не содержат противоречий друг другу. Какие-либо процессуальные нарушения при оформлении постановления и сборе других доказательств судом не установлены. Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При назначении наказания должностным лицом учтены данные о личности ФИО4, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства и назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ) №АГЗ-568/17 от 25.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Шагизиганова Х.Н.